№ 2-754/22
Заочное решение
Именем Российской Федерации
г. Калач 03 ноября 2022 года
Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Соляной И.В.
при секретаре Шапошниковой Т.В.
с участием истца ФИО2, ее представителя ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании автомобиля общей собственностью,
установил:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит суд признать автомобиль «LADA, GFL110 LADA VESTA», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ выдан АО «АВТОВАЗ», идентификационный номер №, общей собственностью, ФИО2 и ФИО4, а также определить ее долю в праве общей собственности на данный автомобиль, в размере 1/2.
В обоснование иска ФИО2 указала, что с ответчиком они длительное время состояли в фактических брачных отношениях, проживали вместе и вели совместное хозяйство. Они совместно приобретали дорогостоящие вещи, в том числе автомобиль «LADA, GFL110 LADA VESTA». Эта покупка была совершена в ООО «Воронеж-Авто-Сити» ДД.ММ.ГГГГ за 633150 руб., а накануне ДД.ММ.ГГГГ истец сняла со счета № в ЦЧБ «ПАО Сбербанк» 432 000 руб., которые истратила для покупки автомобиля. Автомобиль оформила на имя ФИО4, так как сама не умеет водить автомобиль. Пользовались машиной они совместно и договорились, что автомобиль приобретается в общую совместную собственность.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составил завещание на ФИО2, по которому все имущество, которое ему принадлежит, было завещано ФИО2
Истец ссылается на ч.2 ст. 244, ч.1 ст. 245, ст. 249 ГК РФ.
Истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании иск поддержали.
Ответчик ФИО4 в суд не явился, извещен надлежащим образом. Суду сообщил, что иск не признает, не представил доказательств по делу и возражений на исковые требования. Представитель ответчика ФИО1 извещен, в суд не явился. Уважительности причин неявки сторона ответчика суду не представила.
С учетом мнения истца, отсутствия заявления ответчика об отложении разбирательства дела данное гражданское дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ФИО2 и ФИО4 проживали вместе и вели совместное хозяйство. У ФИО2 имеется вклад «Пенсионный-плюс» № в ЦЧБ «ПАО Сбербанк», на который поступают различные средства и происходило снятие средств. Согласно выписки из лицевого счета по вкладу (л.д.7-11) ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сняла 432000 руб. При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрел в ООО «Воронеж-Авто-Сити» автомобиль «LADA, GFL110 LADA VESTA», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет белый, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ согласно договора купли-продажи за 633150 руб. (л.д.12-13), копия чека прилагается об оплате покупки (л.д. 14). По акту приема передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «LADA, GFL110 LADA VESTA» был передан продавцом покупателю (л.д.15).
Письменных соглашений между ФИО2 и ФИО4 по поводу порядка пользования автомобилем или определения долей в праве на данное имущество не представлено. Вместе с тем, от ответчика не поступили возражения на иск, а также какие-либо доказательства, которые могли бы поставить под сомнение утверждения ФИО2 Суду представлена копия завещания ФИО4 на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым все свое имущество он завещает ей (л.д. 17), что подтверждает доводы истца о семейных отношениях сторон и о совместном пользовании имуществом.
В соответствии с положениями ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Несмотря на то, что истцом представлены сведения о том, что она затратила на покупку автомобиля более половины его стоимости, ее требования по определению размера доли соответствуют положениям закона.
Суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196-198, ст. 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании автомобиля общей собственностью удовлетворить.
Признать за ФИО2 и ФИО4 право общей долевой собственности в размере ? доли за каждым на автомобиль «LADA, GFL110 LADA VESTA», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ выдан АО «АВТОВАЗ», идентификационный номер №.
Мотивированное решение будет изготовлено 08.11.2022 г.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Соляная.