№ 2-368/2025
УИД 75RS0003-01-2025-000221-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 марта 2025 года г. Чита
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Н.А.
при секретаре Перекрест Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО Феникс») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 4 мая 2010 года ПАО Банк ВТБ (далее – Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. Ответчик обязался уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы и в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя по договору обязательства, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 25.11.2010 по 23.09.2022 в размере 274 571,44 руб. 14 ноября 2013 года Банк уступил право требования задолженности ФИО1 ООО «ЭОС». 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности ответчика ООО «ПКО Феникс». 23 сентября 2022 года ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности. В период с 23.09.2022 по 27.01.2025 ответчиком было внесено 168 558,19 рублей. В результате задолженность составила 106 013,25 рублей. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 25.10.2010 по 23.09.2022 включительно, в размере 106 013,25 руб., состоящей из основного долга, а также взыскать государственную пошлину в размере 4 180 рублей, всего 110 193,25 рублей.
Истец ООО ПКО «Феникс», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил, представил в суд заявление, в котором указал, что истцом ООО ПКО «Феникс» пропущен срок исковой давности.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно статей 807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, 4 мая 2010 года на основании анкеты- заявления ФИО1 от 15.04.2010, между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 204 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 20,70 % годовых.
Факт заключения кредитного договора и выполнения Банком принятых на себя обязательств в полном объеме в суде не оспаривался.
Вместе с тем, как следует из расчета задолженности по кредиту, заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий договора, платежи в погашение кредита не вносил, доказательств иного суду не представлено.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
14 ноября 2013 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (Цедент) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 5119, в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию право требования по кредитному договору <***> от 04.05.2010, заключенному с ФИО2, на сумму 274 615,34 руб., состоящую из просроченной задолженности по основному долгу – 196 314,51 руб., просроченной задолженности по процентам – 76 526,03 руб., суммы неуплаченных в срок комиссий – 1 774,80 руб.
Договором уступки прав требования (цессии) № 09-22 от 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступило право требований задолженности по вышеназванному кредитному договору в размере 274 571,44 рублей ООО «Феникс».
Материалы дела содержат требование ООО «Феникс» ответчику ФИО1 с указанием на необходимости оплаты задолженности в 30-дневный срок.
13 августа 2024 года мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы вынесен судебный приказ № 2-5305/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <***> от 04.05.2010 за период с 25.11.2010 по 23.09.2022 в размере 274 571,44 рублей.
Указанный судебный приказ по заявлению должника отменен 12 ноября 2024 года.
22 ноября 2024 года мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа № 2-5305/2024 от 13.08.2024. С ООО «ПКО «Феникс» в пользу ФИО1 во исполнение поворота исполнения судебного решения взыскано 168 558,19 рублей.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 04.05.2010, образовавшаяся за период с 25.11.2010 по 23.09.2022, составила 274 571,44 руб. В период с 23.09.2022 по 27.01.2025 ответчиком было внесено 168 558,19 рублей. Оставшаяся задолженность составила 106 013,25 рублей.
Вместе с тем, ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
При исчислении срока исковой давности применительно к заявленным в рамках настоящего дела требованиям суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).
В силу положений ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктами 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что кредитный договор от 04.05.2010 заключен сроком на 60 месяцев. Согласно графику погашений, погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами, последний платеж должен быть произведен 4 мая 2015 года.
С учетом изложенного, срок исковой давности начал течь 5 мая 2015 года и истек 4 мая 2018 года, то есть не только до обращения истца в суд с исковым заявлением, но и до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений. Поэтому применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности не только защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний, но одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.
Довод истца, что в период в период с 23.09.2022 по 27.01.2025 ответчиком было внесено 168 558,19 рублей, не является основанием для изменения течения срока исковой давности. Как следует из определения мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 22 ноября 2024 года, имеющего преюдициальное значение, денежные средства в размере 168 558,19 рублей были взысканы с ФИО1 принудительно по судебному приказу от 13 августа 2024 года. В связи с отменой данного судебного приказа, мировым судьей произведен поворот исполнения судебного решения.
В связи с отказом истцу в иске не подлежит удовлетворению производное требование о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Соловьева
Мотивированное решение изготовлено 14.03.2025