Решение по делу № 2-217/2025 от 15.08.2025 - об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.

№-2-217/2025

УИД 46RS0007-01-2025-000159-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Золотухино

Курской области 15 августа 2025 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Л.Ф.,

при введении протокола судебного заседания секретарем Остроумовой Г.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Курского отделения № 8596 об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк России в лице филиала Курского отделения № 8596(далее ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 (далее - финансовый уполномоченный) № У-25-24899/5010-006 от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены требования ФИО5(далее заемщик) к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств в размере 20 990 рублей 67 копеек, удержанных ПАО Сбербанк в счет платы за дополнительную услугу предоставления кредита, в результате оказания которой ФИО5 стал застрахованным лицом по договору страхования.

Заявленные требования мотивированы неправильным, по мнению истца, применением финансовым уполномоченным норм материального права, а именно неправильном толковании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите(займе), ГК РФ, неверным определением фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. В обоснование заявленных доводов указывает, что программа страхования, реализуемая ПАО Сбербанк не является дополнительной, поскольку не влияет на условия кредитования, ее приобретение заемщиком не требуется, ввиду чего и положения ч.2 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О потребительском кредите(займе)» не подлежат применению к правоотношениям возникшим в связи с участием в программе страхования. Страхование заемщика произведено по его заявлению на оказание услуги по заключению договора страхования, сделанному по волеизъявлению потребителя до подписания кредитного договора.

Истец полагает, что при рассмотрении спора возникшего между ФИО5 и банком финансовый уполномоченный вышел за пределы полномочий, установленных Законом N?123-Ф3 - дал оценку соблюдения Банком формы кредитной документации, рассмотрел требования неимущественного характера, которые не относятся к компетенции финансового уполномоченного. Ссылаясь на незаконность оспариваемого решения финансового уполномоченного, ПАО Сбербанк просило его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО5

В судебное заседание представитель Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Курского отделения № по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении по изложенным иске основаниям, ссылаясь на незаконность оспариваемого решения финансового уполномоченного.

Обращает внимание суда на добровольное участие ФИО5 в программе страхования, что вся необходимая и существенная информация была доведена до заемщика, он имел реальную возможность отказаться от участия в программе страхования до одновременного подписания договоров. Услуга банка по подключению к программе страхования не является дополнительной. Подключение к программе страхования ФИО5 осуществлено по его волеизъявлению. Кредитный договор является действующим, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляла 141 179 рублей 35 копеек.

Заинтересованные лица: финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 Т.М., потребитель финансовых услуг ФИО5, представитель Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» будучи надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, извещены о месте и времени рассмотрении дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://zolotuhinsky.krs.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

В представленных в суд отзывах финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 Т.М., потребитель финансовых услуг ФИО5 полагали в удовлетворении заявленных требований отказать, мотивируя тем, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Полагают, что услуга банка по подключению к программе страхования вопреки доводам финансовой организации является дополнительной, согласие потребителя на участие в программе страхования получено не было. Заявление о предоставлении кредита не содержит информации о дополнительных услугах, оказываемых потребителю за отдельную плату при предоставлении кредита, в том числе об услуге по присоединению к программе страхования. Доказательств надлежащего информирования потребителя о существе и стоимости дополнительной услуги, в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона N? 353-Ф3, банком не представлено.

Кроме того, финансовый уполномоченный обращает внимание суда, что если бы потребитель отказался ввести код из СМС-сообщения, выражая свое несогласие с подписанием заявления на подключение к программе страхования, данное обстоятельство исключало бы возможность получения кредитных средств, поскольку одномоментно, данным кодом заемщиком были подписаны и Индивидуальные условия кредитного договора.

Утверждает, что перед подписанием кредитного договора потребитель не был проинформирован о возможности выбора условий кредитования, в связи с чем, подписание потребителем заявления о предоставлении кредита и иной документации не отражает его действительной воли в части приобретения дополнительных услуг.

Обращает внимание суда, что финансовым уполномоченным не рассматривалось требование о признании договора оказания услуг, а равно договора страхования или отдельных его положений недействительными, надзорных и контрольных функций в отношении банка не осуществлялось. Был установлен факт необоснованности взимания финансовой организацией с потребителя ФИО5 денежных средств за услугу по заключению договора страхования в связи с неполучением банком согласия потребителя на оказание дополнительной услуги по заключению договора страхования до подписания кредитного договора.

Кроме того, и финансовый уполномоченный ФИО2, и потребитель финансовых услуг ФИО5 в представленных в суд письменных пояснениях полагают, что требования ФИО5 подлежат удовлетворению и ввиду его отказа от оказания услуг в рамках программы страхования.

Также финансовый уполномоченный просил в случае обращения финансовой организацией в суд по истечении установленного статьей 26 Закона N? 123-ФЗ 10-дневного срока, для оспаривания решения финансового уполномоченного, оставить заявление банка без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06,2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг") либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно ч. 4, 6 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных ч. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг". В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней, после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного, обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Частями 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом пункта 1 статьи 819 ГК РФ, определяются законодательством о потребительском кредите (займе).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона № 353-ФЗ установлено, что потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования).

Часть 1 статьи 5 Закона № 353-ФЗ предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Пунктом 9 части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 15 части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) должны содержать условие об оказываемых услугах (выполняемых работах, реализуемых товарах) кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (выполнение, приобретение).

Согласно части 18 статьи 5 Закона № 353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо приобретать услуги (работы, товары) кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение таких договоров и (или) оказание таких услуг(выполнение работ) в заявлении о предоставлении потребительского кредита(займа).

Частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 Закона №353-ФЗ, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 Закона № 353-ФЗ, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.

Частью 5 статьи 7 Закона № 353-ФЗ определено, что по результатам рассмотрения заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита (займа) кредитор может отказать заемщику в заключении договора потребительского кредита (займа) без объяснения причин, если федеральными законами не предусмотрена обязанность кредитора мотивировать отказ от заключения договора.

Согласно статье 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Признаки договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, раскрыты в пункте 2.4 статьи Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ, из которого следует, что договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО5 через систему Сбербанк-Онлайн, с использованием простой электронной подписи, являющейся аналогом собственноручной подписи ФИО5, заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого ФИО5 был предоставлен кредит в размере 174 922 рублей 24 копеек, сроком до полного выполнения обязательств по кредитному договору. Срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита. Процентная ставка по кредитному договору составляет 26,5% годовых и в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ кредитные денежные средства в размере 174 922 рублей 24 копеек были зачислены на счет ФИО5

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с использованием простой электронной подписи подписано заявление на участие в программе страхования N? 1 «Защита жизни заемщика» (далее - Заявление на страхование), согласно которому он выразил желание быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил(поручил) ПАО Сбербанк заключить в отношении него Договор добровольного страхования по программе страхования N? 1 «Защита жизни заемщика» (далее - Договор страхования, Программа страхования) в соответствии с условиями, изложенными в заявлении на страхование, и условиях участия в программе страхования N? 1 «Защита жизни заемщика» (далее - Условия страхования). Плата за участие в программе страхования составила 20 990 рублей 67 копеек.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО СК Сбербанк страхование жизни заключен договор страхования(полис) «ФИО4 на любой случай»(Договор страхования №), плата по которому составила 1 400 рублей.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией со счета ФИО5 были удержаны денежные средства в общем размере 22 390 рублей 67 копеек в счет оплаты указанных договоров страхования, что согласуется со сведениями, содержащимися в выписке по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в банк с заявлением, в котором просил вернуть денежные средства в размере 22 422 рублей 24 копеек, проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, произвести перерасчет процентов по кредитному договору, мотивируя тем, что услуги были ему навязаны при заключении кредитного договора, сотрудники отделения банка ввели его в заблуждение, вместо рефинансирования уже имеющегося кредита, оформили новый, под более высокую процентную ставку, о списании или перечислении денежных средств в размере 22 390 рублей 67 копеек не уведомили, в выплате которых было отказано со ссылкой, что соответствующая информация была предоставлена, с отказом от участия в программах страхования потребитель не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 посредством АО «Почта России» направил в финансовую организацию заявление о возврате денежных средств, уплаченных им по договорам, мотивируя тем, что услуги были ему навязаны при заключении кредитного договора, сотрудники отделения банка ввели его в заблуждение, вместо рефинансирования уже имеющегося кредита, оформили новый под более высокую процентную ставку, о списании или перечислении денежных средств в размере 22 390 рублей 67 копеек не уведомили, в удовлетворении которого было отказано, со ссылкой на отсутствие оснований для возврата уплаченных по договору страхования денежных средств. разъяснен порядок возврата страховой премии и возможность расторжения договора.

Как явствует из содержания кредитного договора, условий, предусматривающих обязанность подключиться к программам страхования или заключить договор страхования самостоятельно, он не содержит. Кредитный договор является действующим, сумма задолженности по состоянию на 07.03.2025г. составляла 141 179 рублей 35 копеек.

Ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ при обращении в ПАО Сбербанк с целью рефинансирования ранее взятого кредита, сотрудники отделения ввели его в заблуждение и вместо рефинансирования оформили новый кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, под более высокую ставку, обман обнаружен только в настоящее время, кредитный договор сотрудники отделения ему не выдали, неизвестно куда исчезла сумма в размере 22 422 рублей 24 копеек. Из ранее полученного ответа от ДД.ММ.ГГГГ на его претензию, стало известно, что при заключении кредитного договора № незаконно удержано 20 990 рублей 67 копеек и 1 400 рублей, ФИО5 обратился с заявлением к финансовому уполномоченному, просил взыскать с ПАО Сбербанк денежные средства в размере 22 390 рублей 67 копеек.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 № У-25-24899/5010-006 от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО5 к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств, удержанных ПАО Сбербанк частично удовлетворены, с ПАО Сбербанк в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в размере 20 990 рублей 67 копеек, в остальной части отказано.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от ДД.ММ.ГГГГ года № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления, в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном ГПК РФ.

Настоящее заявление об оспаривании решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в Золотухинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом процессуальный срок.

Оспариваемое решение мотивировано тем, что договор страхования в отношении заявителя ФИО5 заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, является дополнительной услугой. При подписании кредитного договора заявитель однозначно не выразил согласие на оказание ему услуги по включению в программу страхования, в связи с чем подписание заявителем заявления на страхование не отражает его волю в части при обретения дополнительной услуги по заключению договора страхования, ввиду чего финансовый уполномоченный пришел к выводу что условия предусмотренные ч.2 ст. 7 Закона №353-ФЗ финансовой организацией при заключении договора с ФИО5 не соблюдены. Поскольку согласие заемщика на предоставлении дополнительных услуг не включено в заявление на предоставление кредита, где заемщик мог выразить согласие или отказ от оказания ему дополнительных услуг, и заемщиком не проставлена соответствующая отметка о согласии либо несогласии, данное обстоятельство расценено как не предоставление надлежащей информации и альтернативного варианта потребительского кредита на сопоставимых условиях без обязательного заключения договора страхования, в связи с чем взимание платы за дополнительные услуги является неправомерным.

Ввиду недоказанности согласия или обстоятельства, в силу которого такое согласие не требуется, то есть ввиду отсутствия документов, объективно подтверждающих самостоятельный выбор заявителя на его согласие на услугу по включению в программу страхования, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что перед подписанием кредитного договора ФИО5 однозначно не выразил согласие или отказ от оказания ему дополнительной услуги по присоединению к программе страхования, в связи с чем подписание заявителем заявления на страхование не отражает его действительной воли в части приобретения услуги по включению в программу страхования.

Также, финансовый уполномоченный указал, что поскольку одномоментно заявителем было подписано заявление на страхование, при этом, плата за страхование была удержана из кредитных средств, на которые начисляются проценты, что увеличивает размер займа, то вследствие внесения заявителем платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита заявитель становится застрахованным лицом по договору страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Рассматривая доводы финансового уполномоченного, положенные в основу обжалуемого решения материалами дела и судом установлено, что согласно заявлению на участие о программе страхования № «Защита жизни заемщика» а ФИО5 выразил согласие быть застрахованным в ООО Сбербанк страхование жизни и заключить в отношении него договор страхования по программе страхования № Защита жизни заемщика по рисками: смерть, инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания(п.1). Он согласился и подтвердил согласие внести плату за предоставление банком услуги по подключению к программе страхования в размере 20 990 рублей 67 копеек, из тарифа 2,4% годовых и страховой суммы 174 922 рубля 24 копейки(174 922,24х2,4%х5), которые по данному им поручению были уплачены ДД.ММ.ГГГГ.(п.3)

Дата начала срока страхования – дата списания платы за участие в программе страхования. Дата окончания – дата, соответствующая последнему дню срока, равного 60 месяцам, который начинает течь с даты списания платы за участие. (п.2)

В заявлении на участие в программе страхования ФИО5 подтвердил, что до подписания данного заявления ему был предоставлен ключевой информационный документ, он с ним ознакомлен, информация (в том числе, специальные термины), условия страхования, содержащиеся в КИД ему понятны. Также ознакомлен и согласен с условиями участия в программе страхования. Согласно данному заявлению страховая сумма является постоянной в течение срока действия договора. Выгодоприобретатель по всем страховым рискам - застрахованное лицо, а в случае смерти наследники. В данном заявлении ФИО5 подтвердил, что при подписании заявления простой электронной подписью, что ему понятно и он согласен с тем, что одной электронной подписью могут быть подписаны несколько документов.

Согласно условиям участия в программе страхования № участие в программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления иных банковских услуг.(п.2.1.)

Согласно ключевому информационному документу об условиях добровольного страхования, основаниями для возврата стоимости страхования являются - отказ от добровольного страхования: в течение 14 календарных дней с даты списания стоимости страхования; в случае ненадлежащего информирования об условиях страхования; в случае полного досрочного погашения кредита; а также если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска для него прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в иных случаях стоимость страхования возврату не подлежит.

Указанными условиями предусмотрено, что в рамках программы страхования банк организовывает страхование клиента путем заключения в качестве страхователя со страховщиком договора страхования, в рамках которого страховщик: осуществляет страхование клиента (который становится застрахованным лицом); принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного им страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю.

Согласно реестру застрахованных лиц ФИО5 застрахован согласно договору страхования.

Анализируя совокупность установленных обстоятельств, суд признает, что подключение к программе страхования, представляет собой самостоятельную финансовую услугу, не зависящую от договора потребительского кредита, поскольку пункты 1 и 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее ИУК), подписанные ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, устанавливают фиксированный размер кредита и процентную ставку на весь срок действия кредитного договора; пункты 9 и 10 ИУК не предусматривают обязанности заемщика заключать иные договоры и предоставление обеспечения исполнения обязательств потребления; пункт 11 ИУК устанавливает цель использования кредита на цели личного потребления; пунктом 15 ИУК, подписанных ФИО5 предусмотрено, что услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена, порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг не применимы, что по мнению суда, свидетельствует об отсутствии каких-либо дополнительных услуг, оказываемых заемщику при заключении договора.

Указанная в пункте 1 ИУК сумма кредита и указанные в пункте 11 ИУК цели использования кредита в своей взаимосвязи не обязывают заемщика использовать кредитные средства на оплату подключения к программе страхования, предоставляли возможность оплаты иным способом. Подписанные ФИО5 индивидуальные условия потребительского кредита, свидетельствуют о его ознакомлении с ними и согласии.

Заявление на участие в программе страхования, подписанное ФИО5, КИД, условия участия в программе страхования, кредитный договор, в своей совокупности свидетельствуют, что ФИО5 была предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением договора страхования; он согласен был оплатить сумму платы за участие в программе страхования в размере 20 990 рублей 67 копеек; участие в программе страхования является добровольным; до подписания заявления на страхование, ему был предоставлен КИД, он с ключевым информационным документом ознакомлен, информация (в том числе, специальные термины), условия страхования, содержащиеся в КИД, ему понятны; до подписания заявления на страхование с условиями участия в программе страхования, которые применяются в отношении лиц, подписавших заявление на участие в программе страхования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, он ознакомлен и согласен.

После получения кредитных средств, предоставленных на цели личного потребления, ФИО5 вправе был использовать их по своему усмотрению, в том числе на уплату платы за участие в программе страхования, и после получения кредита ФИО5 оплатил из своих денежных средств сумму платы за участие в Программе страхования в размере 20 990 рублей 67 копеек, что произведено финансовой организацией по его поручению.

Факт подписания ФИО5 индивидуальных условий кредитования и заявления на участие в Программе страхования в один день и одной подписью сам по себе не свидетельствует о взаимосвязанности двух услуг и не опровергает самостоятельность услуги по подключению к программе страхования, делая ее необходимой для заключения кредитного договора. Сама по себе возможность подписания пакета электронных документов одной электронной подписью также не свидетельствует о дополнительной услуге. При этом суд принимает во внимание, что на этапе подачи заявки на кредит ФИО5 наглядно, понятно и недвусмысленно была предоставлена возможность подключиться к программе страхования или отказаться от такого подключения. Волеизъявление ФИО5 воспользоваться программой страхования или нет, определялось им. Препятствий отказаться от участия в программе страхования, предполагающей страхование у страховщика; застраховать свои жизнь и здоровье самостоятельно в другой страховой компании; не страховаться, не установлено.

Таким образом, услуга по подключению ФИО5 к программе страхования является самостоятельной и не связана с кредитным договором, а доводы финансового уполномоченного, потребителя ФИО5 об обратном, не могут быть приняты во внимание.

Как указывалось выше в соответствии с пунктом 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств по условиям договора страхования, заключенного с ФИО5, системного толкования вышеуказанных норм права, положения части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на возникшие правоотношения не распространяются и применению не подлежат, утверждения финансового уполномоченного о необходимости взыскания в пользу потребителя страховой премии являются неправомерными, выводы финансового уполномоченного, приведенные в оспариваемом решении основаны на неправильном толковании норм материального права, и не могут быть признаны обоснованными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что решение финансового уполномоченного № У-25-24899/5010-006 от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене, а требования ПАО Сбербанк удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств, иные доводы финансового уполномоченного и ФИО5, в том числе отказ ФИО5 от участия в программе страхования. не могут опровергнуть или повлиять на изложенные выводы суда в отношении оспариваемого решения финансового уполномоченного, которое подлежит проверке по изложенным в нем основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» об отмене решения финансового уполномоченного, удовлетворить.

Отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № У-25-24899/5010-006 от 25 марта 2025 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.Ф. Емельянова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.