57RS0026-01-2025-003605-11 Производство № 2-2826/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2025 года г. Орел
Орловский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Мукан Т.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Грачевой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Транснефть-Дружба» о признании недействительным приказа № от 02.07.2025 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Транснефть-Дружба» (далее – АО «Транснефть-Дружба») о признании недействительным приказа № от 02.07.2025 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 работает в должности начальника линейной аварийно-эксплуатационной службы в АО «Транснефть- Дружба».
Приказом начальника управления БРУ АО «Транснефть-Дружба» ФИО2 от 02.07.2025 № к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С решением руководства истец не согласен.
Заслуживают внимания фактические обстоятельства, при которых было вынесено оспариваемое дисциплинарное взыскание. Незадолго до вынесения вышеуказанного приказа от вышестоящего руководства ФИО1 поступило предложения уволиться по собственному желанию, так как на его место претендует «один хороший человек», а если он (ФИО1) не согласится освободить место, то его для начала привлекут к ряду дисциплинарных взысканий, а потом на этом основании уволят.
ФИО1 отказался увольняться по собственному желанию и вскоре, после отказа появился приказа № от 02.07.2025 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Формальным поводом для выговора явилось представление Орловского природоохранного межрайонного прокурора от 11.06.2025 за №/Прдп 158-25-568 в отношении БРУ АО «Трнаснефть - Дружба» об устранении нарушений федерального законодательства на арендуемых лесных участках.
Из приказа № от 26.06.2025, изданного начальником управления ФИО2 следует, что виновными в нарушениях лесного законодательства, кроме ФИО1, являются еще ряд сотрудников АО «Транснефть-Дружба», а именно: ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 При этом, из обжалуемого приказа № от 02.07.2025 следует, что виновным в тех же самых нарушениях лесного законодательства признан только ФИО1
В указанных приказах содержится прямое противоречие по одним и тем же обстоятельствам, что делает спорный приказ № от 02.07.2025 недействительным. Кроме того, из приказа № от 26.06.2025 следует, что наказание всем вышеперечисленным виновным лицам назначено в виде снижения размера премиального вознаграждения по итогам работы за июнь 2025 года на 80 % от установленного приказом АО «Транснефть-Дружба» и только ФИО1 на основании дополнительного приказа № от 02.07.2025 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Налицо явная дискриминация конкретного сотрудника, что недопустимо и противоречит смыслу и духу трудового законодательства.
Дискриминация в отношении конкретного сотрудника ФИО1 подтверждается также тем, что свою вину в допущенных нарушениях признали в своих объяснениях ФИО6, ФИО3 и ФИО5, но к дисциплинарной ответственности начальник управления ФИО2 привлек только ФИО1
Следует отметить важные обстоятельства, фактически исключающие вину ФИО1 в выявленных нарушениях лесного законодательства, а именно: погодные условия - проливные дожди и частые долгосрочные эвакуации личного состава предприятия. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО6 и ФИО3, изложенными в их объяснениях по данному поводу. Таким образом, выполнению работ по уходу за минерализованными лесными полосами и по установке аншлагов в срок, помешали в значительной степени объективные причины, что не было учтено начальником управления ФИО2 при вынесении оспариваемого приказа № от 02.07.2025.
Кроме того, начальник управления БРУ АО «Транснефть-Дружба» ФИО2 при вынесении оспариваемого приказа № от 02.07.2025 в отношении ФИО1 проигнорировал существенное обстоятельство, а именно: на момент вынесения спорного приказа замечания, указанные в представлении природоохранного прокурора, были фактически устранены благодаря руководящим и организационным действиям именно ФИО1, что подтверждается совместным актом выполненных работ от 18.06.2025, подписанным со стороны АО «Транснефть - Дружба» ФИО1 и ФИО6, а со стороны Орловского лесничества - ФИО7 и ФИО8.
По указанным основаниям истец, уточнив исковые требования, просил суд признать недействительным приказ № от 02.07.2025 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.
В судебном заседании истец ФИО1, его представители ФИО9, действующий на основании доверенности, ФИО10, действующая на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика АО «Транснефть-Дружба» ФИО11, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
Частью 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (пункт 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (абзац 1, 2 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).
Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 01.06.2016 между ФИО12 и АО «Транснефть - Дружба» заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец принят на должность начальника станции, рабочее место ЛПДС «Стальной Конь»: 302507, Орловская область, Орловский район, п. Стальной Конь.
Согласно п. 2.1 трудового договора работник подчиняется непосредственно начальнику управления.
Согласно п. 2.2.1 трудового договора работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно п. 2.2.4 трудового договора работник обязан соблюдать требования по охране труда, технике безопасности, производственной санитарии, пожарной, промышленной и экологической безопасности.
Согласно п. 2.2.10 трудового договора работник обязан своевременно и точно исполнять приказы, распоряжения, указания и поручения вышестоящих в порядке подчиненности руководителей, отданные в пределах их должностных обязанностей, за исключением противоречащих законодательству Российской Федерации.
Согласно п. 2.5.3 трудового договора работодатель имеет право привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, Коллективным договором, Правилами внутреннего трудового распорядка.
27.09.2018 между ФИО12 и АО «Транснефть - Дружба» заключено дополнительное соглашение об изменении условий трудового договора № от 01.06.2016, согласно которому работник переводится постоянно 27.09.2018 на должность начальника линейной аварийно-эксплуатационной службы ЛПДС «Стальной Конь» Брянское районное управление АО «Транснефть - Дружба», с 11 разрядом оплаты труда по ЕТС ПАО «Транснефть»; работник обязуется выполнять обязанности в соответствии с требованиями, установленными в должностной инструкции начальника службы линейной аварийно-эксплуатационная служба ЛПДС «Стальной Конь» Брянское районное управление АО «Транснефть - Дружба»; с 27.09.2018 работник подчиняется непосредственно начальнику станции.
Приказом №-к от 27.09.2018 ФИО1 переведен с должности начальник станции, разряд: 14, профессионально-квалификационная группа 5, категория «руководитель» на должность начальника службы, разряд: 11, профессионально-квалификационная группа 6, категория «руководитель».
19.08.2014 в целях эксплуатации объекта МН «Куйбышев-Унеча-1» 1011 - 1064 км. (в настоящее время - МН «Куйбышев-Унеча-Мозырь-1»1082-1140 км.) между Управлением лесами Орловской области (арендодатель) и АО «Транснефть - Дружба» (арендатор) заключен договор аренды № 39 частей лесного участка.
В соответствии с пп. «д» п. 11 договора аренды арендатор обязан осуществлять меры противопожарного обустройства лесов.
В соответствии с пп. «ж» п. 11 договора аренды арендатор обязан осуществлять на арендованных частях лесного участка работы по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении № 7.
Приложением № 7 к Договору аренды частей ленного участка установлены объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке.
Так предусмотрено, что, устройство противопожарных минерализованных лесных полос осуществляется в объёме 2,65 км в срок до 01.01.2015. Двукратный уход за противопожарными минерализованными лесными полосами производится ежегодно в объёме 5,3 км согласно проекту освоения лесов. Также указанным приложением №7 к договору аренды предусмотрена установка аншлагов содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в количестве 6 шт., согласно проекту освоения лесов.
В целях исполнения обязанностей по договору аренды в рамках осуществлению мер противопожарного обустройства лесов в 2018 году был утвержден проект освоения лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов (для эксплуатации объекта МН «Куйбыщшев-Унеча-1» Верховье – Аксинино (обход города Орел) 1011-1064 км») в Володарском участковом лесничестве Орловского лесничества КУ ОО «Орловское лесничество» Управления лесами Орловской области, переданном в аренду АО «Транснефть - Дружба», срок действия проекта до 10 лет.
С указанным проектом освоения лесов ФИО1 ознакомлен 10.03.2022.
Таблицей 13 проекта освоения лесов установлены сроки ежегодных уходов за противопожарными минерализованными полосами: 1-й уход с 10 апреля по 15 мая (в зависимости от погодных условий); 2-й уход с 1 августа по 15 сентября (в зависимости от погодных условий). Аншлаги противопожарной тематики должны находиться на местах установки, определенных данным проектом освоения лесов с начала пожароопасного периода до его окончания, ежегодно. Подновление осуществляется при необходимости.
03.12.2023 ФИО1 ознакомлен с должностной инструкцией от 03.12.2023 №(1), утвержденной 05.12.2023 начальником управления БРУ АО «Транснефть - Дружба» ФИО13
Согласно п. 2.1 должностной инструкции начальник службы обязан руководить подчиненными работниками, координировать и направлять деятельность службы в соответствии с задачами и функциями, возложенными на нее, осуществлять контроль за исполнением должностных и производственных обязанностей работниками службы.
Согласно п. 2.2 должностной инструкции начальник службы обязан выполнять техническое обслуживание и текущий ремонт объектов линейной части МН, МНПП и технологических трубопроводов станции в соответствии с действующими регламентами.
Согласно п. 2.4 должностной инструкции начальник службы обязан исполнять решения, приказы, указания Компании, Общества и Управления, другие обязательные для исполнения нормативные и инструктивные документы.
Согласно п. 2.8 должностной инструкции начальник службы обязан содержать в нормативном состоянии аварийный запас труб, запорной арматуры, фасонных изделий, ремонтных конструкций для линейной части МН, МНПП и технологических трубопроводов станции.
Согласно п. 2.9 должностной инструкции начальник службы обязан планировать работы и предоставлять отчетность по выполненным работам по формам и в соответствии со сроками, установленными действующими регламентами.
Согласно п. 2.18 должностной инструкции начальник службы обязан обеспечивать соблюдение действующих регламентов Компании и выполнение планов, утвержденных Обществом/Управлении.
Согласно п. 2.19 должностной инструкции начальник службы обязан распределять объемы планируемых работ между исполнителями работ (персоналом службы, подразделениями Управления и подрядными организациями) в пределах своих полномочий.
Согласно п. 2.21 должностной инструкции начальник службы обязан обеспечивать надежную и безопасную эксплуатацию линейной части МН, МНПП и технологических трубопроводов станции.
31.01.2024 ФИО1 ознакомлен с положением о структурном подразделении ЛАЭС ЛПДС «Стальной конь» от 03.12.2023 №, утвержденным 05.12.2023 начальником управления БРУ АО «Транснефть - Дружба» ФИО13
06.06.2025 Орловским природоохранным межрайонным прокурором принято решение о проведении проверки в отношении АО «Транснефть - Дружба», срок проведения проверки с 06.06.2025 по 04.07.2025.
11.06.2025 Орловским природоохранным межрайонным прокурором в адрес АО «Транснефть - Дружба» внесено представление №/Прдп 158-25-568 об устранении нарушений федерального законодательства.
Работодателю указано безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры, принять конкретные меры, направленные на устранение допущенных нарушений законодательства, их причин и условий, им способствующих, недопущению их в дальнейшем, рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к установленной законом ответственности.
В результате проверки установлено, что меры противопожарного обустройства лесов, предусмотренные проектом освоения лесов, АО «Транснефть - Дружба» в установленные сроки не выполнены.
На арендуемых лесных участках в установленные сроки (до 15.05.2025) не проведены в полном объеме работы по уходу (обновлению) за минерализованными лесными полосами в местах, обозначенных в тематической лесной карте проектируемых видов и объемов мероприятий по противопожарному обустройству лесов в составе проекта освоения лесов. На арендуемых лесных участках отсутствуют аншлаги, содержащие информацию о мерах пожарной безопасности в лесах: в Володарском участковом лесничестве (5 шт.), на лесном участке с кадастровым № (1 шт.) в местах, обозначенных в проекте освоения лесов.
11.06.2025 Орловский природоохранный межрайонным прокурор возбудил в отношении должностного лица – начальника службы ЛАЭС ЛПДС «Стальной конь» БРУ АО «Транснефть – Дружба» ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ.
Постановлением заместителя Главного государственного лесного инспектора Управления лесами Орловской области от 27.06.2025 начальник службы ЛАЭС ЛПДС «Стальной конь» БРУ АО «Транснефть – Дружба» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ – нарушение Правил пожарной безопасности в лесах, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Постановление заместителя Главного государственного лесного инспектора Управления лесами <адрес> от 27.06.2025 ФИО1 не обжаловано и вступило в законную силу, административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей оплачено, что подтверждено истцом ФИО1 в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем 27.06.2025 работодателем у ФИО1 затребованы письменные объяснения по факту выявленных нарушений.
Согласно полученным письменным объяснениям от 30.06.2025 ФИО1 указал, что с проектом освоения лесов и договором аренды № от 19.08.2014 (с учетом дополнительных соглашений к договору аренды от 23.01.15 №, 18.01.17 №, 18.01.18 №, 29.12.18 №, 11.07.19 №, 30.01.20 №, 30.04.21 №) ознакомлен не был.
Работодателем установлены лица, виновные в допущенных нарушениях, с применением мер дисциплинарного воздействия и снижения премиального вознаграждения, что подтверждается приказами от 02.07.2025 №, 26.06.2025 №.
Приказом от 02.07.2025 № «О некачественной организации работ ЛАЭС ЛПДС «Стальной конь» работодателем к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушения требования подпунктов 2.1, 2.4, 2.21 должностной инструкции начальника службы ЛАЭС ЛПДС «Стальной конь» от 03.12.2023 № (1), выразившиеся в ненадлежащем руководстве подчиненными работниками, некачественном координировании деятельности ЛАЭС в соответствии с задачами и функциями, возложенными на нее, в некачественном выполнении требований, изложенных в договоре аренды, технического обслуживания объектов линейной части МН, МНПП в соответствии с действующими регламентами, в необеспечении надежной и безопасной эксплуатации линейной части МН, МНПП, ненадлежащем исполнении обязательных для исполнения нормативных и инструктивных документов Компании, Общества и Управления.
Так согласно п. 2.1 должностной инструкции начальник службы обязан руководить подчиненными работниками, координировать и направлять деятельность службы в соответствии с задачами и функциями, возложенными на нее, осуществлять контроль за исполнением должностных и производственных обязанностей работниками службы.
Согласно п. 2.4 должностной инструкции начальник службы обязан исполнять решения, приказы, указания Компании, Общества и Управления, другие обязательные для исполнения нормативные и инструктивные документы.
Согласно п. 2.21 должностной инструкции начальник службы обязан обеспечивать надежную и безопасную эксплуатацию линейной части МН, МНПП и технологических трубопроводов станции.
С 19.05.2025 по 20.05.2025 ФИО1 находился в отпуске без сохранения заработной платы; с 12.06.2025 по 26.06.2025 – отсутствовал на рабочем месте в связи с временной нетрудоспособностью.
С приказом от 02.07.2025 № ФИО1 ознакомлен Дата, о чем свидетельствует его собственноручная запись, т.е. с соблюдением трехдневного срока, предусмотренного ч. 6 ст. 193 ТК РФ.
Согласно пункта 1 Приказа от 13.10.2022 № «О назначении лиц, ответственных за исполнение договоров аренды лесных участков, заключенных для эксплуатации объектов МН и МНПП», согласно которому в целях надлежащего исполнения районным управлением обязательств, предусмотренных договорами аренды/соглашениями об установлении сервитутов/публичными сервитутами, заключенными в отношении лесных участков для эксплуатации объектов магистральных нефтепроводов и нефтепродуктопроводов назначен в ЛПДС «Стальной Конь» ФИО1
С приказом № от 13.10.2022 ФИО1 ознакомлен 07.08.2023.
В соответствии с п. 1 приказа № от 13.10.2022 лицом, ответственным за соблюдение требований, обязанностей и ограничений, установленных «Правилами пожарной безопасности в лесах», «Правилами санитарной безопасности в лесах» в части осуществления мер противопожарного обустройства лесов в объемах и сроках, определенных договорами/соглашениями и проектами освоения лесов, в зоне ответственности службы ЛАЭС назначен начальник службы ФИО1
Зона ответственности ЛАЭС ЛПДС «Стальной Конь» БРУ АО «Транснефть - Дружба» установлена в п. 1.2.2 Приказа БРУ АО «Транснефть - Дружба» от 19.03.2024 № «О разграничении зон ответственности».
Согласно подпункта 1.7 Приказа БРУ АО «Транснефть - Дружба» от 06.02.2025 № «О назначении лиц, ответственных за пожарную безопасность конкретных объектов, подразделений», согласно которого лицом, ответственным за пожарную безопасность конкретных объектов, подразделений ЛПДС «Стальной Конь», ЛЧ ЛПДС «Стальной Конь» (МН; МНПП) назначены начальник станции ФИО6, начальник службы ЛАЭС ФИО1
С приказом № от 06.02.2025 ФИО1 ознакомлен под роспись 10.02.2025.
Разрешая заявленные требования, исследовав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что совершение ФИО1 дисциплинарного проступка, за которое приказом он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, нашло свое подтверждение, вопреки доводам истца об отсутствии оснований для наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности соблюден, от истца истребованы письменные объяснения в соответствии с действующим законодательством, сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены, наложенное дисциплинарное взыскание соответствуют тяжести проступка, обоснованно принят во внимание вид деятельности работодателя и возможные неблагоприятные последствия для работодателя, при том право выбора конкретного дисциплинарного взыскания, принадлежит работодателю.
Доводы истца о предвзятом к нему отношении, дискриминации в отношении него со стороны работодателя, суд также признает необоснованными, не основанными на установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельствах дела, поскольку в данном случае факт привлечения истца к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей сам по себе об этом не свидетельствует, учитывая закрепленное в статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и привлекать к дисциплинарной ответственности за их неисполнение.
Реализация работодателем предоставленного ему законодателем права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности в случае совершения таким работником дисциплинарного проступка ни в коей мере сама по себе не может свидетельствовать о дискриминации в действиях работодателя.
Каких-либо объективных причин, препятствующих работнику надлежащим образом исполнить должностные обязанности, и не зависящих от его воли, у истца не имелось, при избрании меры дисциплинарного взыскания в виде выговора работодатель учел обстоятельства совершения истцом дисциплинарного проступка, его предшествующее поведение и отношение к труду.
Ссылка истца о том, что он не помнит факта ознакомления с приказом № от 13.10.2022 судом отклоняется, как опровергнутый материалами гражданского дела.
Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о незаконности или явной несоразмерности принятого ответчиком решения о виде дисциплинарного взыскания при привлечении истца к дисциплинарной ответственности, в ходе рассмотрения дела не установлены.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1, Дата года рождения, паспорт серии № №, к акционерному обществу «Транснефть-Дружба», ОГРН <***> о признании недействительным приказа № от 02.07.2025 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2025 г.
Судья Т.Г. Мукан