Дело <номер>

УИД: <номер>

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

<дата>

Раменский городской суд <адрес>

В составе: председательствующего судьи Климовой Т.С.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ИП ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины.

В обосновании требований ссылается на то, что в рамках заключенного ответчиком с ФИО7 кредитного договора <номер> от <дата>, ответчик не выполняет свои обязательства по возврату предоставленного кредита в сумме <номер> руб., выданного на срок до <дата> под 35% годовых, в виде оплаты ежемесячных платежей. В связи с чем, у ФИО1 по кредитному договору образовалась задолженность. При этом ФИО8 уступил ФИО9 право требования долга к ФИО1 по договору цессии <номер> от <дата>, а ФИО10» уступило свое право требования к истцу ФИО11. по договору от <дата>. По этой причине истец вправе потребовать досрочного взыскания вышеуказанной задолженности. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере <номер> руб., проценты по состоянию на <дата> года в размере <номер> руб., проценты за период с <дата> по <дата> в размере <номер> руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере <номер> руб., проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга в размере <номер> руб., за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства, неустойку по ставке 0,5% на сумму основного долга в размере <номер> руб. за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере <номер> руб.

В судебное заседание истец ИП ФИО3 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела в прядке заочного производства.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ЗАО КБ «ФИО2» и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор <номер>, по которому ФИО2 предоставил заемщику кредит в сумме <номер> руб. на срок до <дата>, под 35% годовых, что подтверждается Заявлением-офертой, подписанным заемщиком и представителем ФИО2, а также Общими условиями кредитования физ. лиц. по потребительским кредитам.

За несвоевременную оплату кредита или процентов договором предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обязательства по выдаче суммы кредита исполнены ФИО2 надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером.

Обязанность по возврату кредита и уплате процентов ответчиком не исполнена, что также следует из выписки по счету и расчета задолженности.

<дата> между ФИО12» заключен договор уступки прав требования <номер>, согласно которого к последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору <номер>.

<дата> между ФИО13. заключен договор уступки прав требования от <дата>.

На основании указанных договоров к ФИО16 перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с ФИО14.

Судебным приказом от <дата> с ФИО1 в пользу истца взыскана часть задолженности по основному долгу по договору.

Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ отменен.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на <дата> составляет: <номер> руб. - сумма невозвращенного основного долга, <номер> руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию на <дата>; <номер> руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке <номер>% годовых, рассчитанная за период с <дата> по <дата>; <номер> руб. - сумма неоплаченной неустойки, рассчитанная за период с <дата> по <дата>.

Сумма процентов и неустойки снижена истцом самостоятельно.

Задолженность по договору подтверждается представленными таблицами расчетов взыскиваемых сумм.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по кредитному Договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, и в соответствии со ст. 307, 401 ГК РФ, Заемщик, как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

Расчет процентов, приведенный истцом в иске, суд находит арифметически верным.

Как указал ВС РФ в постановлении Пленума ВС РФ от <дата> <номер> (п. 48, 65), по смыслу ст. 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку расчет процентов истцом произведен, то требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга в размере <номер> руб. по ставке 35% годовых с <дата> по дату фактического исполнения обязательства, являются законными.

Принимая во внимание размер ставки рефинансирования (ключевой ставки) в период просрочки, учитывая размер задолженности по основному долгу и процентам, а также принимая во внимание, что кредитным соглашением предусмотрен значительный размер неустойки (штрафа) в виде 0.5% в день от суммы долга, суд находит заявленную истцом сумму неустойки соразмерной и подлежащей взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины при подаче иска в полном объеме в размере 15 281 руб., уплата которой подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО17 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО18 ФИО3 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере <номер> руб., проценты по состоянию на <дата> в размере <номер> руб., проценты за период с <дата> по <дата> в размере <номер> руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере <номер> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <номер> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО19 ФИО3 проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга в размере <номер> руб., за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО20 ФИО3 неустойку по ставке 0,5% на сумму основного долга в размере <номер> руб. за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Климова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>