Решение по делу № 02-4759/2025 от 29.08.2025 | Тушинский районный суд (Город Москва)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к <ФИО>, в обосновании которого указывает, что 26.10.2020 между сторонами был заключен кредитный договор , на основании которого <ФИО>

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ответчик <ФИО> в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в ходатайстве, из которых следует, что ответчик с исковыми требованиями не согласен, считает требуемую задолженность необоснованной, поскольку

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

УИД 77RS0029-02-2025-005866-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4759/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в обосновании которого указывает, что 26.10.2020 между сторонами был заключен кредитный договор <***>, на основании которого ФИО1 был выдан кредит в сумме сумма на срок 60 месяцев, под 13,9% годовых. В результате неоднократного нарушения условий кредитного договора в части сроков и сумм платежей за ответчиком образовалась задолженность по состоянию на 23.03.2023 в размере сумма

Решением Тушинского районного суда адрес от 11.03.2024 по делу №2-0083/2024 указанная задолженность была взыскана, кредитный договор был расторгнут, решение вступило в законную силу 21.06.2024. Однако, за период с 24.03.2023 по 21.06.2024 (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, а также за период с 26.08.2022 по 23.03.2023 (включительно) были начислен неустойки, которые не были взысканы решением Тушинского районного суда адрес от 11.03.2024 по делу №2-0083/2024 по причине действия моратория на взыскание неустоек введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в результате по состоянию на 18.04.2025 у ответчика образовалась задолженность в размере сумма

31.03.2025 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по вышеназванному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 10.04.2025

Указывая, что названная задолженность не была включена в сумму первоначальных требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 26.10.2020 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ПАО Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в ходатайстве, из которых следует, что ответчик с исковыми требованиями не согласен, считает требуемую задолженность необоснованной, поскольку спорный договор расторгнут по решению суда 11.03.2024.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, учитывая, что он надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По правилам п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.(ч.2)

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. (ч.3).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.10.2020 между сторонами был заключен кредитный договор <***>.

Предметом кредитного договора является предоставление кредитором заемщику денежных средств в сумме сумма., сроком на 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 13,9 % годовых. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету и справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Предметом кредитного договора является предоставление кредитором заемщику денежных средств в сумме сумма., сроком на 63 мес., с взиманием за пользование кредитом 12,9 % годовых.

B соответствии с Условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с Условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В результате неоднократного нарушения условий кредитного договора в части сроков и сумм платежей за ответчиком образовалась задолженность по состоянию на 23.03.2023 в размере сумма

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчик не представил в материалы дела доказательств погашения выплаты процентов по кредиту, оценивая представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность по уплате процентов и неустойки за пользование кредитом.

При этом, суд, отмечает, что доводы ответчика о возврате суммы в размере сумма, являются несостоятельными, поскольку ответчик не лишен права в заявлении самостоятельных требований.

Также отклоняя доводы ответчика в части того, что задолженность является необоснованной, поскольку спорный договор расторгнут по решению суда, суд отмечает, что в силу закона проценты за пользование кредитом выплачиваются до дня возврата займа включительно.

Суд, проверив представленный расчет, с таковым соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона.

На основании изложенного, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по просроченным процентам по кредитному договору <***> от 26.10.2020 за период с 24.03.2023 по 21.06.2024 в размере сумма

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки за просроченный основной долг и неустойке за просроченные проценты, суд принимает во внимание следующее.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.10.2017 № 23-П О положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд на основании ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки за просроченный основной долг до сумма, и неустойке за просроченные проценты – до сумма Соответственно суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании неустоек в большем размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в виде просроченных процентов в размере сумма и неустойке в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 августа 2025 года.

Судья фио