Решение по делу № 2-7093/2023 от 22.06.2023

Дело №2-7093/2023

УИД: 50RS0031-01-2023-007797-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при ведении протокола секретарем Лариной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 12.05.2014г. за период с 15.04.2016 г. по 23.07.2020 г. в размере 131 309,51 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 3 826,19 руб.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что 12.05.2014 г. между ООО «Промсвязьбанк» и ответчиком был заключен потребительский договор <***>, в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит на сумму 142 000 руб. сроком на 48 месяцев. В случае неисполнения клиентом условий договора кредитор вправе взимать неустойку в размере 19,9% годовых начисленных на сумму просроченного основного долга. С условиями кредита ответчик был ознакомлен.

Позднее, 01.05.2020 ФНС России внесена запись в ЕГРЮЛ о реорганизации в форме присоединения ПАО КБ ООО «Связь-банк» к ПАО «Промсвязьбанк».

25.10.2022г. ООО «Промсвязьбанк» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа <***>, заключенного с ФИО1, что подтверждено договором уступки прав № 41379-10-21-13г.

Ответчик был уведомлен о смене кредитора, однако до момента подачи настоящего иска в суд, ответчиком взятые на себя обязательства по исполнению договора займа путем погашения задолженности исполнено не было. За период с 15.04.2016 г. по 23.07.2020 г. задолженность составила 131 309,51 руб. в том числе: основной долг – 91 806,91 руб., проценты – 39 502,60 руб.

При расчете долга истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора.

До настоящего времени обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание своего представителя по доверенности не направил, о слушании дела извещались надлежаще, в иске содержится требование о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений судебное извещение о времени и месте судебного заседания, направленное ответчику было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Следовательно, судебное извещение считается доставленным адресату, а ответчик надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, с учетом мнения представителя истца.

Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 27.01.2022 г. 12.05.2014 г. между ООО «Промсвязьбанк» и ответчиком был заключен потребительский договор <***>, в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит на сумму 142 000 руб. сроком на 48 месяцев, с аутентичным графиком платежей. В случае неисполнения клиентом условий договора кредитор вправе взимать неустойку в размере 19,9% годовых начисленных на сумму просроченного основного долга. С условиями кредита ответчик был ознакомлен.

Ответчик был уведомлен о смене кредитора, однако до момента подачи настоящего иска в суд, ответчиком взятые на себя обязательства по исполнению договора займа путем погашения задолженности исполнено не было. За период с 15.04.2016 г. по 23.07.2020 задолженность составила 131 309,51 руб. в том числе: основной долг – 91 806,91 руб., проценты – 39 502,60 руб.

В соответствие со ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №54 от 21.12.2017г. и в силу положений п.1 ст.384 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Согласно ч.2 ст. 12 Федерального Закона «О потребительском кредите (займе)», при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), кредитор вправе передавать персональные данные заёмщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с Законодательством РФ о персональных данных.

При таких обстоятельствах суд находит целесообразным удовлетворение исковых требований в полном объёме.

Согласно ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 3 826,19 руб., подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа <***> от 12.05.2014. в размере 131 309,51 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 826,19 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

В окончательной форме решение суда изготовлено 29.06.2023 г.