УИД 77RS0007-02-2025-004000-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2763/2025 по иску ФИО1 к фио о взыскании денежных средств, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к фио (далее ответчик) о взыскании денежных средств за неисполнение решения суда, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований указала следующее.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 25 мая 2022 г., вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2022 года, удовлетворены исковые требования ФИО1 к фио о взыскании денежных средств.

Данное судебное решение ответчиком в добровольном порядке не исполнено. На основании исполнительного листа серии ФС № 042943810 службой судебных приставов-исполнителей возбуждено исполнительное производство № 306777/22/24009-ИП. Фактически судебное решения исполнено ответчиком 14 ноября 2024 года, в связи с чем по расчету истца у ответчика в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ возникла задолженность по процентам в размере сумма

По этим основаниям просит иск удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фиов судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1, п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора. Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом (ст. 210 ГПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Закрепленные ст. 395 Гражданского кодекса РФ положения устанавливают гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства. Соответственно с момента просрочки исполнения обязательства по уплате денежных средств и взыскания суммы задолженности, у должника возникает новое денежное обязательство, к которому применяются все способы защиты прав взыскателя, предусмотренные законом.

Согласно п.п. 37, 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства. Применение положений ст. 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 года N 99-О).

Как следует из материалов дела, решением Замоскворецкого районного суда адрес от 25 мая 2022 г., вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2022 года, с фио в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере сумма, госпошлина в размере сумма

На основании судебного решения 23 ноября 2022 года истцу выдан исполнительный лист серии ФС № 044146018.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 29 июня 2023 г., вступившим в законную силу 21 июля 2023 года, с фио в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере сумма

На основании данного определения 02 октября 2023 года истцу выдан исполнительный лист серии ФС № 042943810.

Отделом судебных приставов по адрес в отношении должника ФИО1 на основании выданных исполнительных листов возбуждено исполнительное производство № 306777/22/24009-ИП. В рамках указанного исполнительного производства с должника в пользу взыскателя перечислены денежные средства в следующем порядке:

26 марта 2024 г. – сумма

10 июля 2024 г. – сумма

25 июля 2024 г. – сумма

27 августа 2024 г. – сумма

06 сентября 2024 г. – сумма

24 сентября 2024 г. – сумма

28 октября 2024 г. – сумма

14 ноября 2024 г. – сумма

Согласно представленному истцом расчету, с учетом произведенных выплат, задолженность ответчика по процентам за период с 14 сентября 2022 г. по 14 ноября 2024 г. составляет сумма

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет суммы процентов судом проверен, признан верным, ответчиком расчет в ходе рассмотрения дела не оспаривался, контррасчет не представлен, доказательств тому, что ответчику в установленном законом порядке предоставлялась рассрочка или рассрочка исполнения судебных решений, в материалы дела не представлено.

В судебном заседании не нашли своего подтверждения и опровергаются письменными материалами дела доводы ответчика о том, что истец препятствовал исполнению решения суда, не предоставляя ответчику реквизиты для оплаты. Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении истца, судом не установлено.

Частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку судом установлено несвоевременное исполнение ответчиком перед истцом денежного обязательства в размере сумма, возникшего на основании вступивших в законную силу судебных решений, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности уплатить истцу проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ от присужденной судом денежной суммы.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Конституционным Судом РФ в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О отмечена обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что при рассмотрении настоящего дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Учитывая перечень услуг по договору № 7 об оказании юридической помощи от 29 января 2025 г., заключенному между ФИО1 и ФИО2, оценив объём и сложность фактически оказанных представителем услуг, категорию дела, его сложность, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма являются завышенными и подлежат снижению до сумма, что, по мнению суда, соотносимо с нарушенным правом истца и объёмом фактически оказанных ему представителем услуг.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 июля 2025 г.

Судья: