Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.09.2025

Дело № 2-3052/2025

25RS0001-01-2025-002996-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года город Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока в составе:

председательствующего судьи Аскерко В.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Локтевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 РомА. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, указав, что между сторонами заключен договор аренды транспортного средства б/н от 13.03.2024, предметом которого является ТС <данные изъяты>, регистрационный знак №. Согласно акту приема-передачи автомобиля к договору аренды б/н от 13.03.2024 транспортное средство передано в хорошем состоянии. Ответчик ознакомился и согласился с правилами аренды.

Согласно п. 5.1 договора аренды транспортного средства б/н от 13.03.2024 арендная плата составляет 1600 руб. в сутки. Согласно пункту договора 5.2 платеж вносится ежедневно, не позднее 20:00 местного времени. С 13.03.2024, и до 08.10.2024 обязательства исполнялись ответчиком, однако с 08.10.2024 поступления платежей прекратилось. Крайний платеж был внесен 08.10.2024. Договор не расторгнут, автомобиль в обратном порядке, по акту приема-передачи, не принят.

С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору аренды транспортного средства б/н от 13.03.2024 в размере 169 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст. 56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для принятия решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 3.03.2024 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства б/н, предметом договора является ТС Toyota Vitz, регистрационный знак <***>.

Согласно акту приема-передачи автомобиля к договору аренды б/н от 13.03.2024 транспортное средство было передано в хорошем состоянии. Ответчик ознакомился и согласился с правилами аренды.

Согласно договору аренды транспортного средства б/н от 13.03.2024, пункту договора 5.1, арендная плата составляет 1600 рублей 00 копеек в сутки.

Согласно пункту договора 5.2, платеж вносится ежедневно, не позднее 20:00 местного времени.

Задолженности за период с 13.03.2024и до 08.10.2024 не имелось.

Однако с 08.10.2024 ответчик перестала осуществлять платежи по договору.

За период с 09.10.2024 по 22.01.2025 у ответчика возникла задолженность по оплате в размере 169 600 руб.

В нарушении положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств внесения оплаты по договору аренды б/н от 13.03.2024 за период с 09.10.2024 по 22.01.2025 суду не представлено.

Поскольку, в соответствии с положениями статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества арендодателю также по акту приема-передачи, в отсутствие факта передачи арендатором в соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ автомобиля арендодателю по договору аренды б/н от 13.03.2024, требования истца о взыскании платы по договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 РомА. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 РомА. (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору аренды транспортного средства б/н от 13.03.2024 в размере 169 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Аскерко