Приговор по делу № 1-700/2023 от 10.11.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 10 ноября 2023 года

Кировский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Драгунова С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Самары Черепановой Д.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Джумаева Т.Р., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО6, представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Самариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-700/2023 УИД № в отношении

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, холостого<данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158 УК РФ к наказанию: - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей; по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 5500 рублей, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 6000 рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по ч. 2 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года (наказание не отбыто);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так он, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 37 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заведомо зная о недопустимости в силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, управления транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), употребив спиртные напитки, 20 июня 2023 года, более точное время не установлено, находясь у <адрес> в <адрес>, сел в автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, и, действуя умышленно, завел двигатель указанного автомобиля, начал его управление, передвигаясь по улицам <адрес>, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, до 00 часов 00 минуты указанного дня ДД.ММ.ГГГГ, когда у <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудником ДПС роты 2 батальона 1 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре, и в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 05 минут, ФИО1 от выполнения законных требований о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, отказался.

Подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения после консультации с защитником. Статья 316 УПК РФ ему разъяснена и понятна.

Прокурор, защитник, не возражали о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, суд, учитывая полное соблюдение требований ст.316 УПК РФ, считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением подсудимого свидетельствуют также и материалы уголовного дела, из которых видно, что ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, обстоятельства совершенного преступления им не оспариваются в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что органами дознания действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, ст.43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступления, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также данные о личности подсудимого.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Пагубное употребление опиоидов с вредными последствиями», трудоустроен, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, удовлетворительная характеристика УУП, наличие хронических заболеваний, оказание материальной помощи родителям, наличие у матери и отца хронических заболеваний, тот факт, что ФИО1 заявлял ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме.

В силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам, суд также относит наличие малолетних детей.

Вопреки доводам защитника, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, со стороны ФИО1, суд не усматривает.

Как следует из требований уголовного законодательства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Из материалов дела следует, что ФИО1, совершил преступление в сфере безопасности дорожного движения, что было установлено по очевидным доказательствам. Его показания были связаны с очевидностью наступивших последствий и не выходили за рамки признания им вины в совершении преступления. При таких данных, очевидные и самостоятельно установленные следственным органом обстоятельства дела не могут расцениваться, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Джумаев Т.Р. суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, положения ч.2 ст.61 УК РФ, и, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает, что для достижения целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, исправление ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, нормами требования ч.7 ст.316 УПК РФ. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая категорию преступления, не имеется.

Решая вопрос в порядке ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая, что подсудимый ФИО1 до вынесения настоящего приговора осужден 20.02.2023 приговором Кировского районного суда г. Самары по ч. 2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года условно с испытательным сроком 2 года, в период отбытия которого вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд, принимая решение о назначении по настоящему приговору наказания в виде обязательных работ, считает возможным сохранить условное наказание по приговору Кировского районного суда г. Самары от 20.02.2023, оставив его на самостоятельное исполнение.

При этом, совокупность смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, роль и поведение подсудимого после совершения преступления, не позволяет суду признать данную совокупность обстоятельств исключительными для назначения наказания ФИО1 ниже низшего предела, т.е. с применением ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств. При этом определяя судьбу вещественных доказательств – CD-диска с видеозаписью, суд, руководствуясь требованиями ст.82 УПК РФ, считает необходимым хранить его при уголовном деле.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – CD-диск с видеозаписями (л.л.101) – хранить при уголовном деле.

Приговор Кировского районного суда г. Самары 20.02.2023 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> С.А. Драгунов

<данные изъяты>