Дело №2-1353/2025
УИД 74RS0043-01-2025-001618-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2025 года г.Чебаркуль Челябинской области
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Белышевой Н.Н.,
при секретаре Негодиной А.В.,
с участием прокурора Слинько А.В.,
представителя истца ФИО1 – ФИО2,
ответчика ФИО3, его представителя адвоката Потапова Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о лишении права на получение мер социальной поддержки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о лишении права на получение выплат в связи с гибелью сына ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего в результате боевых действий в период прохождения военной службы, а именно:
страховой суммы, установленной Федеральным законом от 28 марта 1998 года №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации»;
единовременной выплаты, установленной Федеральным законом от 07 ноября 2011 года №306 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»;
единовременной выплаты, установленной Указом Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года №98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»;
выплат, предусмотренных Законом Челябинской области от 29 июня 2022 года №623-ЗО «О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в связи с проведением специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины»;
права на получение пенсии по потере кормильца, предусмотренной Законом РФ от 12 февраля 1993 года №4468-1 (том 1 л.д. 3-11).
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о лишении права на получение выплат в связи с гибелью сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего в результате боевых действий в период прохождения военной службы, а именно:
страховой суммы, установленной Федеральным законом от 28 марта 1998 года №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации»;
единовременной выплаты, установленной Федеральным законом от 07 ноября 2011 года №306 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»;
единовременной выплаты, установленной Указом Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года №98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»;
выплат, предусмотренных Законом Челябинской области от 29 июня 2022 года №623-ЗО «О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в связи с проведением специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины»;
права на получение пенсии по потере кормильца, предусмотренной Законом РФ от 12 февраля 1993 года №4468-1 (том 1 л.д.66-71).
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. От брака имели двух детей: ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После расторжения брака с ФИО3, отец материально детям не помогал, с ДД.ММ.ГГГГ с него были взысканы алиментов на содержание детей. Ответчик алиментные обязательства не исполнял, накопил долг, детям не помогал, не интересовался их жизнью, успехами в школе, не принимал участие в воспитании детей. О психическом, физическом, духовном и нравственном развитии детей не интересовался. Встреч с детьми не искал, с днями рождения не поздравлял. В ДД.ММ.ГГГГ истец вышла замуж за ФИО7, который заменил детям отца, сыновья его называли «папой». ФИО5 А.С. содержал детей истца, принимал активное участие в жизни детей, интересовался их жизнью. В ДД.ММ.ГГГГ истец обралась в суд о лишении ФИО3 родительских прав, однако на судебном заседании ФИО10 пообещал погасить имеющийся долг по алиментам, подал встречный иск об установлении времени встреч с детьми. Суд удовлетворил встречный иск, но после суда встреч с детьми он не искал, долг по алиментам не погасил, жизнью детей не интересовался. Сыновья когда выросли не искали встреч с отцом, не воспринимали его как родителя. Сын ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ сменил фамилию на «ФИО13», отчество на «ФИО16». Сын ФИО11 заключил контракт с Министерством обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ, погиб ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Сын ФИО4 принимал участие в специальной военной операции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в составе добровольческого формирования <данные изъяты> Погиб в ходе боев за <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, был награжден посмертно государственной наградой орденом Мужества. Полагает, что ответчик ФИО3 подлежит лишению права на получение мер социальной поддержки в связи со злостным уклонением родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию детей.
Определением судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 03 июля 2025 года гражданские дела по искам ФИО1 к ФИО3 о лишении прав по получение мер социальной поддержки объединены в одно производство (том 1 л.д.108).
Истец ФИО1 при надлежащем извещении участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (том1 л.д.228), обеспечила участие в деле своего представителя.
Представитель истца ФИО12, действующая на основании нотариальной доверенности исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что ответчик накопил большую задолженность по алиментам, рассчитался с ней только после того как с супругой решили усыновить ребенка, а долг по алиментам ему в этом препятствовал. По достижении сыновьями совершеннолетия, связь с ними так и не наладил. О том, что старший сын ушел добровольцем на СВО, погиб отец не знал. Также не знал, что младший сын вслед за братом ушел на СВО и тоже погиб. При таких обстоятельствах можно судить, что родственная связь между отцом и сыновьями была полностью утрачена.
Ответчик ФИО3 и его представитель – адвокат Потапов С.П. действующий на основании ордера (том 1 л.д.151) в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указали на то, что ответчик никогда не лишался родительских прав, не ограничивался в родительских правах. Встречался с сыновьями украдкой у школы, чтобы об этом не знала их мать, так как она препятствовала отцу в общении с детьми, устраивала скандалы. После вступления истца в брак с ФИО11, он не желал причинять детям психологической травмы, так как мать была негативно к нему настроена, поэтому прекратил общение, чтобы она и ее новый супруг не вымещали злость на детях. ФИО1 в последующем настроила детей против него. Задолженность по алиментам им была погашена путем передачи недвижимого имущества, имевшегося в его распоряжении в пользу истца. Причем стоимость переданного истице имущества значительно превышала долг по алиментам. О смерти старшего сына истец сообщила ему только после похорон. О смерти младшего сына сообщила также спустя месяц после его похорон. Место захоронения не сообщила, он нашел их сам. Просил в иске отказать. Представитель ответчика представил письменные возражения на иск (том 1 л.д.52-57, 97-100).
Третье лицо Министерство социальных отношений Челябинской области о времени и месте слушания дела извещено своевременно, надлежащим образом, просило рассмотреть дело без участия своего представителя, направили отзыв на иск, в котором полагало возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 (том 1 л.д. 37, 235).
Третье лицо ОСФР по Челябинской области о времени и месте слушания дела извещено, направило отзыв на исковое заявление, в котором просило оставить решение на усмотрение суда, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителя ОСФР (том 1 л.д. 113-114, 236).
Третье лицо Военный комиссариат Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела без участия своего представителя, направил отзыв, указав, что документально подтвержденными сведениями не располагает, просил принять справедливое решение, основанное на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств по данному вопросу (том 1 л.д. 147-148, 222, 229).
Представители третьих лиц: Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «Военно-социальный центр» МО РФ, Военный комиссариат Курчатовского и Калининского районов г.Челябинска, АО «Страховое общество газовой промышленности», Курчатовское УСЗН Администрации г. Челябинска в судебное заседание не явились, извещены, возражений не представили (том 1 л.д.231,232,234,238,239).
При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к такому же выводу.
Пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).
Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.
Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года№76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).
Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 года №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года №52-ФЗ).
Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся и военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.
В случае смерти (гибели) застрахованного лица выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются в том числе родители (усыновители) застрахованного лица (абзац третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года №52-ФЗ).
В статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года №52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования военнослужащих и приравненных к ним лиц, среди них гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
В статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года №52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям.
Так, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года №52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, выгодоприобретателям в равных долях выплачивается сумма в размере 2000000 рублей.
Размер указанных сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац девятый пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года №52-ФЗ).
Федеральным законом от 07 ноября 2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Федеральный закон от 07 ноября 2011 года №306-ФЗ) также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.
В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3000000 рублей (часть 8 статья 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года №306-ФЗ).
В соответствии с положениями части 9 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года №306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.
Согласно пункту 2 части 11 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года №306-ФЗ членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются в том числе родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.
Военная служба, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.
Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты «в», «м»), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 года №17-П, от 20 октября 2010 года №18-П, от 17 мая 2011 года №8-П, от 19 мая 2014 года №15-П, от 17 июля 2014 года №22-П, от 19 июля 2016 года №16-П).
В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.
Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих»), и страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации»).
К элементам публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного членам семьи военнослужащего в связи с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, относятся и такие меры социальной поддержки, как единовременное денежное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».
При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.
Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.
Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы (сотрудников органов внутренних дел, погибших при исполнении служебных обязанностей), названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года №22-П, от 19 июля 2016 года №16-П).
Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременное денежное пособие, ежемесячная денежная компенсация, которые подлежат выплате в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в данном случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.
Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года 52-ФЗ и в статье 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.
24 февраля 2022 года Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции на территории ДНР и ЛНР.
В целях предоставления дополнительных мер социальной поддержки военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей Президентом Российской Федерации 05 марта 2022 года издан Указ №98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей».
В соответствии с названным Указом, в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии РФ и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в СВО на территориях ДНР, ЛНР и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5000000 рублей в равных долях.
Получение единовременных выплат, установленных настоящим Указом, не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии с Законом Челябинской области «О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в связи с проведением специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины» постановлением Правительства Челябинской области от 18 июля 2022 года №417-П утвержден порядок предоставления единовременной выплаты отдельным категориям граждан в связи с проведением СВО на территориях ДНР, ЛНР и Украины.
В силу подпункта 8 пункта 2 названного Постановления дополнительные меры социальной поддержки в связи с проведением СВО в виде единовременной выплаты предоставляются, в том числе, членам семей военнослужащих, погибших (умерших) в результате участия в СВО. К членам семей, указанным в подпункте 8 пункта 2 настоящего Порядка, относятся родители погибшего (умершего) (пункт 5).
Предоставление лицам, указанным в пункте 2 настоящего Порядка, единовременной выплаты осуществляется Министерством социальных отношений Челябинской области на основании решения Министерства социальных отношений о предоставлении единовременной выплаты, принимаемого не позднее 30 рабочих дней со дня, следующего за днем подачи заявления и необходимых документов (пункт 6).
Как отмечалось ранее, родителям погибшего при исполнении обязанностей военной службы в зоне проведения СВО положены меры социальной поддержки, предусмотренные как федеральным, так и региональным законодательством.
Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.
Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года) возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (пункт 1 статьи 18, пункт 2 статьи 27).
Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).
Статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.
Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года №44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что Семейный кодекс Российской Федерации, закрепив приоритет в воспитании детей за их родителями, установил, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей (пункт 1 статьи 62, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации). Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам ребенка, могут быть ограничены судом в родительских правах или лишены родительских прав (пункт 1 статьи 65, статья 69, статья 73 Семейного кодекса Российской Федерации) (абзацы первый, второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года №44).
Лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в статье 69 Семейного кодекса Российской Федерации, перечень которых является исчерпывающим (абзац первый пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года №44).
В соответствии со статьей 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены судом родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.
Из приведенных положений семейного законодательства в их взаимосвязи с нормативными предписаниями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конвенции о правах ребенка, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ей членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.
Ввиду изложенного, а также с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойным защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.
В ходе рассмотрения дела установлено следующее:
ФИО3 и Кудряшева (ныне ФИО13) Ю.М. являются родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО11 (урожденного ФИО9), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении (том 1 л.д.15, 81), справкой о заключении брака (том 1 л.д.14), копиями актовых записей о рождении и перемене имени (том 1 л.д.49, 124).
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, геройски погиб в результате боевых действий, при исполнении служебных обязанностей, при участии в специальной военной операции в городе Артемовск Донецкой Народной Республики, что подтверждается справкой о смерти (том 1 л.д. 84), свидетельством о смерти (том 1 л.д.85), справкой МОО «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов» (л.д. 82), сведениями Минобороны РФ (л.д. 83), копией актовой записи о смерти (том 1 л.д.124).
Посмертно награжден орденом Мужества (л.д. 86).
На дату смерти ФИО4 был зарегистрирован по адресу: <адрес> (том 1л.д.93), несовершеннолетних детей или иных иждивенцев на день смерти не имел.
ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт с Министерством обороны РФ о прохождении военной службы (л.д. 17-19), умер ДД.ММ.ГГГГ, погиб в результате боевых действий, при исполнении служебных обязанностей, при участии в специальной военной операции в населенном пункте <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти (том 1 л.д.149), извещением командира войсковой части 40318 (л.д. 20), копией актовой записи о смерти (том 1 л.д.49).
На дату смерти ФИО11 был зарегистрирован по адресу: <адрес> (том 1л.д.34), несовершеннолетних детей или иных иждивенцев на день смерти не имел.
Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №7 Курчатовского района Челябинской области вынес судебный приказ №, которым взыскал с ФИО3 в пользу ФИО10 (ныне ФИО13) Ю.М. алименты на содержание детей: С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей (том 1 л.д. 184-185).
Решением Сосновского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО1 к ФИО3 о лишении родительских прав был оставлен без удовлетворения. Встречный иск ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий к общению с детьми, определении порядка общения с детьми удовлетворен частично. Установлен порядок общения детей ФИО9 и ФИО4 с отцом ФИО3 каждое воскресенье с 10 до 12 часов. В удовлетворении остальной части иска ФИО3 отказано (том 1 л.д. 209-211).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ был установлен размер задолженности ФИО3 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 801765 руб. 41 коп. (том 1 л.д. 186).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 926 854 руб. 16 коп. (том 1 л.д. 187).
Из школьной характеристики на ФИО4 следует, что он обучался в МАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы. Юноша был хорошо физически и умственно развит. С. был дисциплинированным, ответственным учеником. На протяжении всего обучения С. его мама Ю.М. всегда участвовала в школьной жизни ребенка, контролировала успеваемость и посещаемость занятий, посещала родительские собрания, помогала в организации внеклассных мероприятий, всегда поддерживала связь с учителями сына. С сыном у нее сложились доверительные, дружеские отношения (том 1 л.д. 88).
ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в <данные изъяты> по специальности «<данные изъяты>». За время учебы справлялся с учебной нагрузкой, показывал удовлетворительные и хорошие результаты по изучаемым дисциплинам. По окончании колледжа получил диплом (том 1 л.д. 89).
Обучение в <данные изъяты> ФИО4 оплатила ФИО1, о чем свидетельствует справка учебного заведения от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 196).
Согласно служебной характеристики, за время прохождения службы в войсковой части рядовой ФИО4 зарекомендовал себя как дисциплинированный и исполнительный военнослужащий. Отмечено, что он морально устойчив, здоров, в строевом отношении подтянут, опрятен, физически развит хорошо. В общественной жизни подразделения и части принимал активное участие (том 1 л.д. 90).
В школьной характеристике на ФИО15 указано, что он обучался в МАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы. Юноша имел хорошее физическое и умственное развитие. Владел навыками самостоятельной работы. Умел сопоставлять, анализировать, четко выражать свою мысль, предпочитал предметы естественно-математического цикла. На протяжении всего обучения ФИО6 (мама) всегда участвовала в школьной жизни ребенка, контролировала успеваемость и организации внеклассных мероприятий, всегда поддерживала связь с учителями сына. С сыном у нее сложились доверительные, дружеские отношения (том 1 л.д. 25).
В школьном журнале «Общие сведения об обучающихся 7в класса» родителями ФИО9 указаны ФИО1, ФИО7, с указанием места работы и телефонов родителей (том 1 л.д. 197).
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обучался в <данные изъяты> по специальности «<данные изъяты>». Учился на «хорошо» и «удовлетворительно», с интересом осваивал выбранную специальность (том 1 л.д. 26).
В служебной характеристике отмечено, что за период прохождения службы в воинской части ФИО11 зарекомендовал себя с положительной стороны. Добросовестно относился к выполнению своих должностных обязанностей. Успешно освоил программу командирской подготовки (том 1 л.д. 27).
В учетно-послужной карточке ФИО11 в графе «семейное положение» указано, что он холост. В графе «состав семьи» записана только мать ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 23). В карте профессионального психологического отбора указано, что семья неполная многодетная, средний из трех детей, воспитывался матерью, сведений об отце не имеет. Мать работает, брат и сестра учатся. Отношения в семье доброжелательные (том 1 л.д. 24).
Из показаний свидетеля ФИО24 следует, что семью А-вых знает давно, дружил с их сыном М. с детства. О том, что ФИО13 не отец С. и М. узнал уже в более взрослом возрасте, когда учились в 4 или 5 классе. Парни ему рассказали, что у них есть биологический отец, которого они не помнят, М. очень обижался на отца, затем даже поменял фамилию и отчеств, взяв фамилию и отчество отчима, С. к отцу был более сдержан. Эмоции не показывал. М. был очень спортивным, занимался хоккеем, футболом, отчим покупал ему форму, оплачивал спортивные секции. Бывал у ребят на днях рождения, родного их отца никогда не видел, не слышал, чтобы он их поздравлял, дарил подарки.
Свидетель ФИО25 показал, что дружил с ребятами К-выми, особенно тесно с С., жили в одном дворе, вместе учились в школе. У С. отцом был ФИО8. К нему он обращался как к отцу, называл его «папой, батей». Уже в более взрослом возрасте он задумался почему у ребят фамилия К-вы, а не А-вы, С. и М. ему поведали, что у них есть биологический отец, которого они не помнят и негативно о нем отозвались.
Свидетель ФИО26 показал, что являлся классным руководителем ФИО9, знал и его брата С., они были учениками одной школы. Воспитанием детей занимались супруги А-вы: мать и отчим. Биологический отец никогда на контакт с учителями школы не шел, собрания не посещал, жизнью, успехами детей в школе не интересовался. Когда погиб С., у него состоялся разговор с М., в ходе которого понял, что он был очень благодарен своему отчиму, который к тому времени умер, поэтому даже поменял свою фамилию и отчество на отчима, говорил, что он воспитал их с братом, высказывал намерение заключить контракт с Министерством обороны и пойти на СВО как и С.. Мухамадеев пытался убедить его в том, что он нужен матери и сестренке, поскольку он остался в семье единственным мужчиной. Потом узнал, что М. ушел на СВО и тоже погиб.
Свидетель ФИО27 показала, что работала вместе с ФИО1 Когда они познакомились, Ю. была замужем за ФИО13. Она думала, что он отец мальчиков. Воспитанием детей занималась Юля. Узнала, что у них другой биологический отец, когда услышала фамилию мальчиков. ФИО1 поделилась с ней о том, что отец не участвует в воспитании детей, она пыталась лишить его родительских прав, суд дал ему возможность общаться с детьми, он свой шанс не использовал.
Свидетель ФИО38 показала, что ФИО4 и ФИО11 - это ее братья, у них общая мать и разные отцы. ФИО39 заменил ее братьям отца, он всегда с ними проводил свободное время, помогал ребятам в учебе, способствовал их занятию спортом, семья только в полном составе выезжала на отдых. Никакого разделения в семье на своих и чужих детей не было. Для всех были созданы одинаковые условия, всем уделялось одинаковое внимание и любовь родителей. Братья любили ФИО40 уважали его, отца своего не знали, не вспоминали.
Ответчиком, в обоснование доводов в возражение по существу искового заявления, представлена копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, о погашении задолженности по алиментам путем передачи в собственность ФИО1 1/4 доли в квартире по адресу: <адрес>; 1/2 доли земельного участка по адресу: <адрес>; 1/2 доли в квартире, по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО3 всего на общую сумму 948181 руб. 94 коп. (л.д. 61).
По ходатайству ответчика, в суде были допрошены:
- свидетель ФИО28, которая показала, что с ФИО3 знакома с детства, приходится ему супругой. Знает как он женился на Ю., как у них родились дети. Отец очень любил своих мальчиков, провожал мать в роддом, встречал, ухаживал за детьми, готовил кушать, купал, менял памперсы. Из-за его финансовой несостоятельности, Ю. его унижала. После расторжения брака, ФИО3 пытался общаться с детьми, ФИО1 этому всячески препятствовала, поэтому встречи были мимолетными, происходили тайком, чтобы избежать конфликтов. Отец искал возможность погасить долг по алиментам, отдал матери детей все свое недвижимое имущество, не оставив себе ничего. Истец имела большое влияние на детей, манипулировала ими, внушила детям неприязнь к отцу;
- свидетель ФИО29, которая показала, что знала ФИО9 и С. с детства. Учились в одной школе, С. в параллельном классе, М. на год младше. Знает их мать ФИО1 и отчима ФИО30 О родном отце парней узнала от М., он говорил, что мама не давала им видеться с отцом, поэтому он появлялся в школе, но его не пускали. У ФИО29 и ФИО11 есть совместный ребенок – сын ФИО14, ФИО11 сначала установил отцовство в отношении ребенка, потом написал нотариальный отказ от ребенка, ребенок усыновлен ФИО31 Ответчик ФИО3 узнав о существовании внука, разыскал их, познакомился, поддерживает с ними общение.
Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд не находит документального подтверждения того, что ФИО1 препятствовала отцу общению с сыновьями, равно как и того, что ФИО3 использовал свое право на общение с детьми.
Имевший место в ДД.ММ.ГГГГ спор, инициированный ФИО1 к ФИО3 относительно исполнения родительских обязанностей и обращение в суд ФИО3 со встречным иском нельзя расценить как препятствие отцу в общении с детьми, поскольку из судебного акта следует, что ФИО3 на момент рассмотрения судебного спора не указал в чем именно заключается препятствие к общению с детьми, удовлетворив встречный иск частично, установив только порядок общения детей с отцом.
Фактически отец располагал сведениями о месте жительства своих детей, месте их учебы, имея вступившее в законную силу решение Сосновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не предпринимал попыток установить с детьми контакт. Доказательств того, что ответчик обращался в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства в связи с неисполнением матерью детей судебного акта, суду не представил.
Из представленных характеристик со школы, показаний свидетеля ФИО26, являвшегося классным руководителем младшего сына следует, что воспитанием сыновей занимались мать и отчим, сведениями о биологическом отце образовательное учреждение не располагало, за период обучения детей в школе, их отец ФИО18 не посещал собрания, не интересовался учебой сыновей, на контакт с учителями не шел.
Оплату обучения ФИО4 в колледже осуществляла его мать.
ФИО18 не интересовался здоровьем своих детей, не информирован о наличии у каждого из них хронических заболеваний, не посещал с несовершеннолетними детьми поликлинику, к которой они были прикреплены, в период болезней детей не лежал с ними в больнице, не брал больничные, не осуществлял уходом за ними.
Из содержания судебного акта Сосновского районного суда следует, что последний раз отец виделся с детьми, когда сыновья учились в 1 классе.
В настоящем судебном заседании установлено, что отец также не предпринимал попыток связаться с сыновьями С. и М. и наладить с ними родственные отношения по достижении ими совершеннолетия.
По мнению суда, уплата задолженности по алиментам на содержание детей в ДД.ММ.ГГГГ, когда они оба достигли совершеннолетия, не свидетельствует о надлежащем исполнении обязанности по их содержанию. Учитывая, что ребенок нуждается в ежедневной заботе и внимании в т.ч. в посещении учебных, воспитательных и лечебных учреждений, отдыхе в летний период, а в материалах дела доказательств того, что ФИО3 нес ответственность за воспитание и развитие своих сыновей, формировании личности, заботился о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей, обеспечил образованием, оказывал сыновьям моральную, духовную поддержку, не представлено, суд приходит к выводу, что ответчик также не исполнял обязанности по воспитанию сыновей.
Представленные доказательства, позволяют установить, что именно ФИО1 воспитывала сыновей, содержала их, в то время как ответчик ФИО3 уклонялся от участия в их воспитании, не оказывал им моральную, физическую, духовную поддержку, добровольно детей не содержал, подарков не дарил, с днем рождения не поздравлял, на праздничные дни и каникулы сыновей к себе не забирал, производил уплату алиментов на их содержание исключительно в принудительном порядке, при этом не предпринимал мер для создания сыновьям условий жизни, необходимых для их развития, с ними не переписывался, об их добровольном участии в СВО и гибели не знал. В ходе судебного разбирательства наличие между отцом и сыновьями фактических семейных и родственных отношений не установлено.
Наличия уважительных причин, при которых ФИО3 не исполнял в полной мере родительские обязанности до совершеннолетия С. и М., суд не усматривает.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что именно истец вправе, как родитель, воспитавший сыновей, претендовать на компенсационные выплаты, связанные с их гибелью.
Принимая во внимание, что при рассмотрении дела факт уклонения ФИО3 от исполнения своих родительских обязанностей по воспитанию и материальному содержанию сыновей ФИО4 и ФИО11 нашел подтверждение, суд приходит к выводу о наличии оснований для отстранения ответчика от получения государственных и региональных выплат, связанных с гибелью военнослужащих, а также права на получение пенсии по потере кормильца.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что при подаче каждого иска ФИО1 понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией ПАО «Челябинвестбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб. (том 1 л.д.12) и квитанцией ПАО «Челябинвестбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб. (том 1 л.д. 72).
В связи с тем, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп., как с проигравшей спор стороны.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о лишении права на получение мер социальной поддержки удовлетворить.
Лишить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, права на получение выплат в связи с гибелью ДД.ММ.ГГГГ сына ФИО11 и гибелью ДД.ММ.ГГГГ сына ФИО4 в период прохождения каждым из сыновей военной службы, а именно:
- страховой суммы, установленной Федеральным законом от 28 марта 1998 года №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации»;
- ежемесячной денежной выплаты, установленной Федеральным законом от 07 ноября 2011 года №306 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»;
- единовременной выплаты, установленной Указом Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года №98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»;
- единовременной выплаты, установленной Законом Челябинской области от 29 июня 2022 года №623-ЗО «О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в связи с проведением специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины».
- права на получение пенсии по потере кормильца, предусмотренной Законом РФ от 12 февраля 19936 года №4468-1
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2025 года