Приговор по делу № 1-333/2023 от 06.09.2023.

УИД 78RS0012-01-2023-002840-66

Дело №1-333/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 06 сентября 2023 года

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Эйжвертиной И.Г.,

при секретаре Алазуровой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района города Санкт-Петербург Геворкян Э.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шемаева Н.А., представившего удостоверение №9252 и ордер Н0466184 от 15.08.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, ранее судимого:

- 28.05.2021 года мировым судьей судебного участка №10 Санкт-Петербурга по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 29.04.2022 года по отбытии наказания,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и фактически задержанного 03.06.2023 года, под стражей с 05.06.2023 года,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Суд признает доказанным, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он, с 06 часов 06 минут до 06 часов 17 минут 01.06.2023 года, находясь в парадной № д. 60 по Рижскому пр. в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение принадлежащего В.Л.В. велосипеда марки «Аист», в раме зелено-черного цвета, стоимостью 30929 рублей, с закрепленным на нем замком, стоимостью 711 рублей. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив В.Л.В. значительный ущерб на общую сумму 31640 рублей.

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он, с 06 часов 30 минут 30.05.2023 года до 06 часов 30 минут 31.05.2023 года, находясь в подъезде № д. 20 по Курляндской ул. в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение принадлежащих Н.А.И. велосипеда марки «Актико» («Actico»), в раме черно-серебристого цвета, стоимостью 10000 рублей и велосипеда марки «Гэри Фишер» («Gary Fisher»), в раме черно-серебристого цвета, стоимостью 20000 рублей. После чего, удерживая при себе похищенное имущество с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив Н.А.И. значительный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

Подсудимый свою вину в совершении указанных в приговоре преступлений признал полностью. Установленные органом предварительного расследования сведения о месте, времени и других обстоятельствах совершенных им преступлений подтвердил. Заявил о раскаянии в содеянном; представленную в дело доказательственную базу не оспаривал; пояснил, что после задержания сообщил сотрудникам полиции, куда сбыл похищенные им велосипеды.

Помимо признания подсудимым своей вины его вина в полном объеме указанного в приговоре обвинения подтверждается:

В краже имущества В.Л.В.:

Протоколом принятия от В.Л.В. устного заявления о преступлении от 01.06.2023 года с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 01.06.2023 года около 06 часов 17 минут, находясь в парадной д. 60 по Рижскому пр. в Санкт-Петербурге совершило хищение скоростного велосипеда марки «Аист», зелено-черного цвета. Причиненный ущерб на сумму 31640 рублей является значительным ;

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей В.Л.В. , согласно которым 17.06.2022 года она приобрела скоростной велосипед марки «Аист» (aist rocky 20) в раме зелено-черного цвета за 30929 рублей с велозамоком черного цвета к нему за 711 рублей. Велосипед был в отличном состоянии, имелись только совсем незначительные царапины. Велосипед она хранила в парадной № д. 60 по Рижскому пр. на 1 этаже, пристегивая его указанным велосипедным замком к перилам. В данной парадной установлена камера видеонаблюдения, которая охватывает вход/выход из парадной, а также место, где хранился велосипед. 31.05.2023 года с 19 часов 45 минут до 20 часов 10 минут она поставила велосипед на указанное место в парадной, пристегнув его велозамком к перилам, и ушла на работу. 01.06.2023 года с 09 часов 45 минут до 10 часов 30 минут она пришла с работы и, войдя в парадную, обнаружила, что велосипед с велозамком пропали. Просмотрев камеры видеонаблюдения, она обнаружила, что в 06 часов 06 минут 01.06.2023 года в парадную зашли двое людей: мужчина, одетый в темную куртку, светлую футболку под ней, лысый, не спортивного телосложения, славянской внешности, на ногах темные штаны и обувь, а также девушка, одетая в темную одежду, лицо закрыто капюшоном; они подошли к её (В.Л.В.) велосипеду, мужчина сломал велозамок предметом, похожим на кусачки, после чего взял велосипед и в 06 часов 17 минут 01.06.2023 года вместе с девушкой покинул парадную с велосипедом. Причиненный преступлением ущерб является для нее значительным, так как ее доход составляет 50000 рублей. О произошедшем она сообщила сыну, и тот сказал, что велосипед похитил ФИО1, которого он узнал, так как живет с ним неподалеку и часто его видит;

Протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2023 года с фототаблицей к нему, согласно которым с участием заявителя В.Л.В. осмотрена парадная (лестница) № д. 60 по Рижскому пр. Со слов заявителя принадлежащий ей велосипед находился на лестнице вдоль перил, был пристегнут страховочным тросом ;

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля В.Р.А. , согласно которым 01.06.2023 года ему позвонила его мать В.Л.В. и сообщила, что у нее из парадной украли ее велосипед «Аист». Впоследствии он посмотрел видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в подъезде, где живет В.Л.В., и увидел, что велосипед похищает его знакомый ФИО1, с которым они ранее учились в одной школе, с ФИО1 была девушка по имени Ю.;

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Г.П.П.о. , согласно которым он работает продавцом в магазине «Игрушка» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 28-30, к. 41. Днем 01.06.2023 года в магазин приехал мужчина (как ему впоследствии стало известно - ФИО1) и предложил купить велосипед «Аист» в раме зелено-черного цвета. Он осмотрел велосипед и спросил у ФИО1, чей он. ФИО1 сказал, что данный велосипед принадлежит ему. Он купил велосипед у ФИО1 за 500 рублей. 03.06.2023 года к нему приехали сотрудники полиции вместе с ФИО1, и в ходе обыска по вышеуказанному адресу он (Г.П.П.о.) добровольно выдал велосипед и пояснил, что ему его продал ФИО1 О том, что данное имущество краденное, он не знал, ФИО1 пояснил, что велосипед принадлежит лично ему;

Протоколом обыска от 03.06.2023 года, согласно которому по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят велосипед марки «Аист» ;

Протоколом осмотра предметов от 06.07.2023 года с фототаблицей к нему, согласно которым с участием потерпевшей В.Л.В. осмотрены: велосипед марки «Аист» в раме зелено-черного цвета и представленные В.Л.В. документы о приобретении велосипеда «Аист», стоимостью 30929 рублей, и велозамка, стоимостью 711 рублей; руководство по эксплуатации велосипеда. В.Л.В. пояснила, что указанный велосипед принадлежит ей ; осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела ;

Протоколом осмотра предметов от 03.06.2023 года, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения. ФИО1 пояснил, что на видеозаписях узнает себя в момент совершения им кражи велосипеда из парадной <...> ; осмотренный диск с видеозаписями признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела ;

В краже имущества Н.А.И.:

Протоколом принятия от Н.А.И. устного заявления о преступлении от 31.05.2023 года с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое с 06 часов 30 минут 30.05.2023 года по 06 часов 30 минут 31.05.2023 года, находясь в подъезде № д. 20 по Курляндской ул. в Санкт-Петербурге совершило хищение велосипедов ACTICO в раме черно-серебристого цвета, стоимостью 10000 рублей, и Gary Fisher в раме черно-серебристого цвета, стоимостью 20000 рублей. Причиненный ущерб является значительным ;

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Н.А.И. , согласно которым в 2018 году она приобрела 2 велосипеда: марки «Актико» в раме черно-серебристого цвета за 12000 рублей, с учетом износа оценивает его в 10000 рублей, и марки «Гэри Фишер» в раме черно-серебристого цвета за 22000 рублей, с учетом износа оценивает его в 20000 рублей. Велосипеды она хранила <адрес>. Они были скреплены между собой противоугонным тросом, но велосипеды ни к чему прикреплены не были. 30.05.2023 года около 06 часов 30 минут она вышла из дома на работу и, спускаясь по лестнице, видела стоящие на указанном месте принадлежащие её велосипеды, скрепленные между собой тросом. Возвращалась с работы она на лифте, поэтому не обратила внимание, были ли велосипеды на месте или нет. 31.05.2023 года она также в 06 часов 30 минут вышла из квартиры и, спускаясь по лестнице, обнаружила отсутствие принадлежащих ей вышеуказанных велосипедов, троса также не было на месте, после чего сразу обратилась в полицию и сообщила о случившемся. Ущерб является для нее значительным, так как ее среднемесячный доход составляет 45000 рублей;

Протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2023 года с фототаблицей к нему, согласно которым с участием заявителя Н.А.И. осмотрена лестничная площадка № д. 20 по Курляндской ул. Санкт-Петербурга. Со слов заявителя принадлежащие ей велосипеды стояли у стены прямо при подъеме на лестницу между 4 и 5 этажами ;

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Г.П.П.о. , согласно которым он работает продавцом в магазине «Игрушка» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Вечером 31.05.2023 года в магазин приехал мужчина (как ему впоследствии стало известно - ФИО1) и предложил купить велосипед «Гэри Фишер» в раме черно-серебристого цвета. Он осмотрел велосипед и спросил у ФИО1, чей он. ФИО1 сказал, что данный велосипед принадлежит ему, продает в связи с финансовыми трудностями. Он купил велосипед у ФИО1 за 500 рублей. 03.06.2023 года к нему приехали сотрудники полиции вместе с ФИО1, и в ходе обыска по вышеуказанному адресу он (Г.П.П.о.) добровольно выдал велосипед и пояснил, что его продал ФИО1 О том, что данное имущество краденное, он не знал;

Протоколом обыска от 03.06.2023 года, согласно которому по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 28-30, к. 41, был обнаружен и изъят велосипед марки «Гэри Фишер» ;

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М.Р.Р. , согласно которым он работает в пункте приема металла по адресу: Санкт-Петербург ул. Ивана Черных, д. 20. 30 или 31 мая 2023 года с 22 часов 00 минут до 23 часов 55 минут к месту приема металла пришел ранее ему незнакомый ФИО1 с девушкой славянской внешности. У ФИО1 было 2 велосипеда, один марки «Актико» в раме черно-серебристого цвета, второй - «Гэри Фишер» в раме черно-серебристого цвета. ФИО1 попросил дать ему денег, а в залог готов был оставить эти два велосипеда. Он (М.Р.Р.) посмотрел велосипеды, сделал со своего мобильного телефона 2 фотографии, после чего дал ФИО1 400 рублей за 2 велосипеда. На следующий день ФИО1 попросил отдать один велосипед, так как тот ему очень понадобился. Он отдал ФИО1 велосипед «Гэри Фишер», а второй остался у него. 03.06.2023 года к нему приехали сотрудники полиции с ФИО1, спросили про вышеуказанные велосипеды и изъяли у него велосипед «Актико». О том, что эти велосипеды были похищены, он не знал;

Протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2023 года с фототаблицей к нему, согласно которым в пункте приема металла у <...> в Санкт-Петербурге обнаружен велосипед марки «Актико» в раме черно-белого цвета. В ходе осмотра М.Р.Р. пояснил, что данный велосипед 30 или 31 мая 2023 года около 23 часов 00 минут ему в скупку принес ФИО1 В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что данный велосипед он похитил из подъезда № д. 20 лит. А по ул. Курляндской и сдал его в скупку ;

Протоколом осмотра предметов от 11.07.2023 года с фототаблицей к нему, согласно которым с участием потерпевшей Н.А.И. осмотрены велосипеды: марки «Актико» в раме черно-белого цвета и марки «Гэри Фишер» в раме черно-серебристого цвета. Н.А.И. пояснила, что указанные велосипеды принадлежат ей ; осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела .

Оценивая изложенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования виновности подсудимого в совершении указанных в приговоре преступлений. Вина ФИО1 установлена и подтверждена как его признательными показаниями, так и вышеприведенными доказательствами: показаниями потерпевших и свидетелей, протоколами осмотров мест происшествия, протоколами осмотров предметов, вещественными доказательствами, иными вышеизложенными исследованными судом доказательствами, объективными, по мнению суда. Оснований не доверять установленной совокупности доказательств по делу, подтверждающей вину подсудимого, суд не усматривает.

Оснований для самооговора у подсудимого либо для его оговора допрошенными по делу потерпевшими и свидетелями не имеется. Существенных противоречий в показаниях допрошенных по делу лиц относительно обстоятельств рассматриваемых преступлений суд не находит.

Действия подсудимого квалифицированы органами предварительного расследования верно, с учетом всей имеющейся в деле доказательственной базы, и сомнений у суда данная квалификация не вызывает.

Учитывая сообщенные потерпевшей В.Л.В. сведения о своем доходе, а также положения примечания 2 к ст. 158 УК РФ, суд считает, что квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен ФИО1 верно. Оцененную потерпевшей В.Л.В. стоимость похищенного имущества суд завышенной не находит.

Учитывая сообщенные потерпевшей Н.А.И. сведения о своем доходе, а также положения примечания 2 к ст. 158 УК РФ, суд считает, что квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен ФИО1 верно. Оцененную потерпевшей Н.А.И. стоимость похищенного имущества суд завышенной не находит.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (хищение имущества потерпевшей В.Л.В.), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (хищение имущества потерпевшей Н.А.И.), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления по обоим инкриминируемым ФИО1 преступлениям; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – <...>; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, <...>.

О себе ФИО1 пояснил суду, что <...>.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести корыстной направленности; <...>.

Учитывая все обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, защиты граждан от преступных посягательств, перевоспитания и предотвращения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений. По убеждению суда более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, не достигнут в отношении ФИО2 вышеуказанных целей.

Окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений суд назначает по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд назначает наказание за каждое из совершенных подсудимым преступлений с учетом правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, <...>, суд считает возможным применить к наказанию в виде лишения свободы положение ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно.

Оснований к назначению дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований к изменению категории каждого из совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, с учетом материального положения подсудимого, состояния его здоровья и условий жизни его семьи, не подлежат взысканию с подсудимого, а оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества потерпевшей В.Л.В.), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества потерпевшей Н.А.И.), и назначить ему наказание:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества потерпевшей В.Л.В.) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества потерпевшей Н.А.И.) в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – отменить, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<...>

<...>

<...>

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Г. Эйжвертина