УИД: 47RS0009-01-2024-001937-39 Дело № 2а-460/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кировск Ленинградской области 16 апреля 2025 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Коротких А.Г.,

при помощнике судьи Самохваловой О.В.,

с участием: представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги по перераспределению земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, в котором просит признать незаконным решение администрации №337/2024 от 13.06.2024 об отказе в предоставлении муниципальной услуги по перераспределению земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности; обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав путем вынесения решения о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №) посредством присоединения дополнительного земельного участка площадью 299 кв.м, согласно приложенной к заявлению схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В обоснование заявленных требований указано, что она является собственником земельного участка с кадастровым №, общей площадью 449 кв. м, расположенного по адресу: ЛО, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. 30.05.2024 обратились в администрацию с заявлением на получение услуги по перераспределению земельных участков, в котором просила утвердить схему расположения земельного участка, образованного путем перераспределения принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 299 кв. м, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Ответом №337/2024 от 13.06.2024 администрация сообщила об отказе в предоставлении государственной услуги на основании подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных земельным законодательством Российской Федерации. С данными решением она не согласна, считает его незаконным, ссылаясь на отсутствие фактических оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Информация о рассмотрении данного административного дела в соответствии с положениями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Кировского городского суда Ленинградской области в сети «Интернет» (kirovsky.lo.sudrf.ru/).

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 против удовлетворения заявленных административных исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав сторон, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 (далее - Пленум) судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства (статья 118 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 Пленума суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями. По итогам рассмотрения дел данной категории судами могут приниматься решения, влекущие имущественные последствия для граждан и организаций, если в соответствии с законодательством это необходимо для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, организации, например, требуется возвратить излишне уплаченные (взысканные) налоговые, таможенные платежи, страховые взносы, исполнительский сбор; выплатить компенсацию за незаконные решения, действия (бездействие) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

В силу части 3 Пленума к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме.

По правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ могут быть оспорены в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (п. 2 ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 данного Кодекса.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 названного Кодекса.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым №, общей площадью 449 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (л.д 14-15).

31.05.2024 ФИО3 обратилась в администрацию с заявлением на получение услуги по перераспределению земельных участков, в котором просила утвердить схему расположения земельного участка, образованного путем перераспределения принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым №, площадью 449 кв. м и земель, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 299 кв. м, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Территориальная зона ТЖ-2-1, площадь образуемого земельного участка 748 кв.м (л.д. 98-107).

13.06.2024 администрацией принято решение №337/2024 об отказе в предоставлении муниципальной услуги в связи со следующим: образование земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации. Установлено частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено представленной схемой, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия, которого не истек, а именно: постановлением администрации от 07.03.2024 №74 утверждена схема расположения земельного участка по адресу<адрес> на кадастровом плане территории (л.д 95-97).

Согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) МО Шлиссельбургское городское поселение, утвержденным решением совета депутатов МО Город Шлиссельбург от 16.01.2024 №204, предельный минимальный размер предоставления земельного участка с видом разрешенного использования под ИЖС в зоне ТЖ-2-1 составляет 300 кв. м (л.д 130-134).

Как следует из схемы расположения земельных участков, из свободного земельного участка, часть которого просит присоединить к его земельному участку административный истец, явно усматривается возможность формирования самостоятельного земельного участка. Более того, согласно представленным административным ответчиком документам постановлением администрации от 07.03.2024 №74 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 600 кв. м, часть которого испрашивалась административным истцом (л.д. 127-129), что в силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27 июня 2017 года N 1266-О, согласно которой положения подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивают возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, то есть земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ же в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 62 КАС РФ, суд, приходит к выводу о том, что административным ответчиком в судебном заседании доказано наличие оснований для принятия оспариваемого решения, который вынесен в соответствии с требованиями законодательства, прав ФИО3 не нарушает, которая в свою очередь не лишена возможности приобрести испрашиваемый земельный участок на торгах в соответствии со ст. 39.3 ЗК РФ.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что необходимая совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения закону и нарушение прав административного истца в настоящем деле отсутствует, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к администрации муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги по перераспределению земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ленинградского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья А.Г. Коротких

Решение изготовлено в окончательной форме 30.04.2025