УИД 77RS0023-02-2025-005879-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025г. адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6375/2025 по иску ФИО1 к ООО «Наноклин» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Наноклин» о признании правоотношений сторон трудовыми, обязании ответчика заключить с истцом трудовой договор для работы в должности финансового директора с окладом сумма, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за период вынужденного прогула, начиная с 10 января 2025г. и компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что пройдя несколько этапов собеседования, истец получил предложение о работе в группе компаний ООО «Наноклин» в должности финансового директора. 11 июня 2024г. истец приступил к выполнению своих должностных обязанностей с должностным окладом сумма к выдаче на руки. После выхода на работу истцу было предложено оформить статус индивидуального предпринимателя и заключить договоры оказания услуг с ООО «Наноклин», ООО «МПГО», ИП фио, ИП фио Истцу регулярно выплачивалась заработная плата, размер которой месяц к месяцу незначительно менялся. 10 января 2025г. руководитель ответчика ООО «Наноклин» фио сообщил истцу, что он уволен, пропуск в офис был заблокирован, а учетные записи – стерты. Таким образом, действиями и бездействиями ответчика были нарушены трудовые права истца.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал. Дополнительно пояснил суду, что в юридически значимый период времени действительно обладал статусом индивидуального предпринимателя, производил уплату налогов и сборов, сдавал в налоговую соответствующую отчетность. Получил статус ИП в день заключения гражданского-правового договора с ответчиком.

Представитель ответчика фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, как необоснованных, указывая, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора гражданско-правового характера – договора возмездного оказания услуг, который был заключен между сторонами на основании взаимного согласия без оказания на истца со стороны ответчика какого-либо давления; оплата услуг истца производилась ответчиком на основании актов об оказанных услугах один раз в месяц в зависимости от сроков и объемов выполненной истцом работы; предложение о трудоустройстве со стороны ответчика не подписывалось, в адрес истца не направлялось, никакие трудовые документы в отношении истца не оформлялись; истцом пропущен срок исковой давности.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования истца неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 18 июня 2024г. между ООО «Наноклин» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) был заключен договор оказания услуг № НК 1806/01-24, по условиям которого, истец принял на себя обязательства оказывать ответчику консультационные услуги по финансовым вопросам со сдельной оплатой, размер которой устанавливается в актах оказанных услуг, выставляемых исполнителем по результатам оказания услуг заказчику.

18 июня 2024г. между ООО «МПГО» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) был заключен договор оказания услуг № ИП 1806/01-24, по условиям которого, истец принял на себя обязательства оказывать ответчику консультационные услуги по финансовым вопросам со сдельной оплатой, размер которой устанавливается в актах оказанных услуг, выставляемых исполнителем по результатам оказания услуг заказчику.

18 июня 2024г. между ИП фио (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) был заключен договор оказания услуг № КЛЮ 1806/01-24, по условиям которого, истец принял на себя обязательства оказывать ответчику консультационные услуги по финансовым вопросам со сдельной оплатой, размер которой устанавливается в актах оказанных услуг, выставляемых исполнителем по результатам оказания услуг заказчику.

18 июня 2024г. между ИП фио (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) был заключен договор оказания услуг № ДРВ 1806/01-24, по условиям которого, истец принял на себя обязательства оказывать ответчику консультационные услуги по финансовым вопросам со сдельной оплатой, размер которой устанавливается в актах оказанных услуг, выставляемых исполнителем по результатам оказания услуг заказчику.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что фактически был трудоустроен на должность финансового директора в ООО «Наноклин», однако, трудовые отношения между сторонами оформлены не были, вместо этого истца вынудили получить статус индивидуального предпринимателя и заключить с аффилированными лицами ООО «Наноклин» договоры возмездного оказания услуг. Истец ежедневно находился в офисе ответчика, регулярно получал заработную плату в виде выплат по 4-м договорам оказания услуг, совокупный размер которой находился в районе сумма

В подтверждение вышеуказанных доводов истцом суду представлены: копия оффера (предложения) о трудоустройстве на должность финансового директора, скриншот переписки в чате с уведомлением истца об увольнении 10 января 2025г., выписка по счету истца.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика пояснил, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора оказания услуг (консультационных), оплата по которым производилась ответчиком по факту выполненной истцом работы в зависимости от ее объемов и сроков выполнения. Желание вступить в правоотношения с ответчиком на основании договора гражданско-правового характера являлось исключительной волей истца, и было им реализовано по взаимному согласию сторон. Какие-либо действия, направленные на предложение истцу трудоустроиться в компанию ответчика, ответчиком не предпринимались.

В обоснование возражений по иску ответчиком суду представлены акты об оказании услуг от 02 июня 2024г., 16 августа 2024г., 02 сентября 2024г., 01 октября 2024г.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждой имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 ТК РФ относит в числе прочего свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от -О-О).

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 ТК РФ).

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 ТК РФ).

Частью первой статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами трудового законодательства возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Заключенный между сторонами договор оказания услуг в полной мере отвечает требованиям, установленным ст.ст. 779-783 ГК РФ, регулирующих вопросы возмездного оказания услуг в соответствии с договором: оказание услуги и выполнение работы в точном соответствии с заданиями и указаниями заказчика, окончательная стоимость оказанных по договору услуг определена исходя из объема оказанных исполнителем услуг по конкретному заданию ответчика.

Истцом по договору оказания услуг выполнялась конкретная работа, договор не содержал каких-либо условий относительно трудового распорядка, социальных гарантий, истец при выполнении работы ограничивался исключительно объемом работ и сроком их исполнения. Выполненные по договору работы оплачивались в размере, согласованном сторонами исходя из объема конкретно выполненной заявки.

Истец не подавал ответчику заявление о приеме на работу, не подавал заявлений об уходе в отпуск, о расторжении трудового договора, истцу не было предоставлено рабочее место на территории ответчика, истец не был ознакомлен и не подписывал ни один локальный нормативный акт, принятый ответчиком, не был включен в штат ответчика.

Сам по себе факт передачи ответчиком истцу пропуска для посещения офиса ответчика, не свидетельствует о том, что между сторонами сложились именно трудовые правоотношения.

При этом истец, заключая договор с ответчиком в статусе индивидуального предпринимателя, был уведомлен о намерении ответчика заключить с ним именно договор возмездного оказания услуг, и был с этим согласен. Истец, выполняя по заданию ответчика конкретный объем работы до момента фактического прекращения выполнения работы, в связи с отказом ответчика от продолжения дальнейшего сотрудничества, не выражал каких-либо претензий относительно порядка его сотрудничества с ответчиком.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства доводы истца о наличии в сложившихся правоотношениях сторон признаков трудовых правоотношений, не нашли своего объективного подтверждения, учитывая, что стороны отказались от продолжения дальнейшего взаимного сотрудничества, а также учитывая тот факт, что к моменту прекращения договора сторон, у ответчика не имелось перед истцом задолженности по оплате оказанных истцом услуг, суд находит исковые требования истца о признании отношений трудовым, а также производные от них требования об обязании заключить трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При этом суд находит доводы ответчика о пропуске срока исковой давности необоснованными, поскольку на споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило ст. 392 ТК РФ о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору. Указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны. После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Наноклин» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 13.03.2026 г.

Судья С.А. Дроздова