Дело №2-472/2023

УИД 33RS0001-01-2022-005803-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2023 года г. Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Заглазеева С.М.,

при секретаре Зыковой Е.Д.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности с наследников умершего ФИО4,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты открыло счет № и предоставило ФИО4 кредитную карту. Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении. Держателю карты банка была выдана кредитная карта с лимитом в сумме .... рублей (с учетом величины лимита, произведенных банком) под ....% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати пяти календарных дней с даты формирования отчета по карте. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Предполагаемыми наследниками умершего являются ФИО5, ФИО1, ФИО2 За период с 03.09.2021 по 01.11.2022 (включительно) образовалась задолженность в размере 334 475,45 руб.

На основании изложенного, ссылаясь в качестве правового обоснования на ст.ст. 309, 1175 ГК РФ, Банк просил взыскать с ФИО5, ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитной карте со счетом № за период с 03.09.2021 по 01.11.2022 (включительно) в сумме 334 475,45 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 544,75 руб.

Протокольным определением от 20.02.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6, являющейся наследником после смерти ФИО4, а также законным представителем несовершеннолетних наследников ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО9. в судебном заседании оставили разрешение спора на усмотрение суда, возражений на иск не представили.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований к ней, пояснила, что наследником после смерти своего брата ФИО4 она не является, следовательно, не несет обязательств по его долгам.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение Банка обратился ФИО4 с заявлением на получение кредитной карты .....

Рассмотрев заявление ФИО4, заемщику была выдана кредитная карта со счетом № с лимитом в сумме .... руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под ....% годовых.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведений операций по счету карты.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено начисление неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа.

ФИО4 воспользовался кредитной картой, из выписки по счету следует, что он частично погашал задолженность по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Согласно расчету ПАО Сбербанк по состоянию на 01.11.2022 образовалась просроченная задолженность перед Банком в размере 334 475,45 руб., в том числе: просроченный основной долг – 259 973,91 руб.; просроченные проценты – 74 501,54 руб.

Оснований сомневаться в правильности расчета, представленного Банком, у суда не имеется. Ответчиками расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ умер заемщик ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти ...., выданным отделом ЗАГС администрации г. Владимира Владимирской области.

Как следует из ответа Владимирской областной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти ФИО4 нотариусами Владимирской области не заводилось.

На основании решения Ленинского районного суда г. Владимира от 25.05.2023 года в права собственности на наследственное имущество после смерти ФИО4 вступили наследники первой очереди ФИО1 - отец умершего; ФИО5 - мать умершего; ФИО6 - жена умершего; ФИО8 С.ч – несовершеннолетний сын умершего; ФИО7 – несовершеннолетний сын умершего; ФИО7 – несовершеннолетняя дочь умершего.

Указанное решение вступило в законную силу 04.07.2023 года.

Ответчик ФИО2 являясь сестрой наследодателя и наследником второй очереди не имела права на наследственное имущество после смерти наследодателя, на него не претендовала.

Из решения Ленинского районного суда г. Владимира от 25.05.2023 года следует, что наследственное имущество ФИО4 состоит из .... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым № (кадастровая стоимость доли составляет .... руб.), что подтврждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; .... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым № (кадастровая стоимость доли составляет .... руб.). Право собственности на вышеуказанное имущество было приобретено наследодателем на основании Договора участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, однако переход права собственности не был зарегистрирован в установленном законом порядке; .... доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым № (кадастровая стоимость доли составляет .... руб.), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Также из разъяснений абз. 2 п. 61 указанного Постановления следует, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку наследники отвечают по долгам заемщика перед Банком в пределах стоимости принятого наследства, а ответчики ФИО5, ФИО1, ФИО9. приняли наследство после смерти заемщика ФИО4, соответственно они, как наследники, должны отвечать перед ПАО Сбербанк за имеющиеся долги наследодателя по Кредитному договору в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего им наследственного имущества, достаточного для погашения имеющейся задолженности.

Следовательно, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по банковской карте со счетом № за период с 03.09.2021 по 01.11.2022 в размере 334 475,45 руб., из которой просроченный основной долг 259 973,91 руб. и просроченные проценты 74 501,54 руб.

Учитывая изложенные выше, принимая во внимание тот факт, что ответчик ФИО2 не является наследником после смерти ФИО4, суд приходит к выводу, что она является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу в связи с чем иск к данному ответчику удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего заявления (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 6544,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (паспорт ....), ФИО1 (паспорт ....), ФИО9 (паспорт ....) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) в солидарном порядке задолженность по банковской карте со счетом №, открытой на имя ФИО4, за период с 03.09.2021 по 01.11.2022 в размере 334 475 руб. 45 коп., а также в возврат государственной пошлины 6 544 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.М. Заглазеев

Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2023 года