Дело № 2-3048/2025
УИД-66RS0003-01-2025-001898-15
Мотивированное решение изготовлено 20.01.2026
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 25 декабря 2025 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Трикачеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите права потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указано, что 06.02.2023 между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг по очистке мехового изделия. Согласно договору исполнитель обязуется провести биочистку и покраску в цвет антрацит шубы норковой серо-белой. Стоимость услуг в размере 12000 рублей оплачена истцом. Расчетная стоимость изделия составила 80000 рублей. Предельный срок оказания услуг в договоре не оговорен, однако в устном порядке стороны договорились, что услуги будут оказаны в разумный срок. На момент подачи иска изделие не возвращено услуги не оказаны, исполнитель на связь не выходит. 04.03.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 12 000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 12000 рублей за период с 14.03.2025 по 26.08.2025, двукратную стоимость изделия в размере 160000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 37 000 рублей, почтовые расходы в размере 273 рубля 60 копеек.
Определением суда в качестве соответчика привлечена ФИО2
Определением суда принят отказ истца от исковых требований к ИП ФИО3
Истец и его представитель ФИО4 в судебном заседании настаивали на доводах, изложенных в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО2, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, не просило суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Заслушав сторону истца, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
Статьей 4 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела,следует из пояснений истца, 06.03.2023 между ФИО1 (заказчик) и ФИО2(исполнитель) заключен договор оказания услуг по биочистке и покраске изделия - шуба норковая серо-белая, стоимостью 80000 рублей. Стоимость услуг по договору 12000 рублей, что подтверждается технологическим паспортом заказа.
Истцом при приеме оплачена стоимость услуг в размере 12000 рублей.
В разумный срок услуги ответчиком не оказаны, изделие не возвращено.
04.03.2025 истец обратился к ответчику с претензией.
Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.11.2025, ФИО1 06.02.2023 сдала свою норковую шубу в меховое ателье по адресу: <...>, для покраски, по настоящее время шубу никто не отдал.
Согласно материалам проверки КУСП 10534 от 10.10.2025 в ходе дополнительной проверки был осуществлён выезд на адрес ателье: <...>, однако оно было закрыто. Сотрудниками осуществлен телефонный звонок на номер ***, однако телефон оказался не доступен. Сайт организации не функционирует, в социальной сети «Вконтакте» ФИО2 была более 1 года назад. В ходе проверки установлен возможный адрес проживания ФИО2: ***. В связи с чем осуществлялся выезд на указанный адрес, однако двери квартиры никто нее открыл. Ранее на телефонный звонок по номеру ***, на звонок ответила женщина, которая представилась ФИО2, *** г.р., сотрудником ателье по ремонту мехов. Также пояснила, что 06.02.2023 на покраску шубы обратилась ФИО1 После того как приняли ее шубу, ФИО1 была вручена квитанция. Ателье не проводит покраску шуб, а направляет в г. Первоуральск. По техническим причинам в срок покрасить шубу ФИО1 не представилось возможным, о чем она была уведомлена. Также в ходе разговора ФИО2 от своих обязательств не отказывается. При получении шубы она будет возвращена.
Исследовав совокупность представленных доказательств на основании положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих фактическое выполнение действий во исполнение заключенного договора, суду не представлено.
Ввиду того, что ответчиком не доказано оказание услуг по договору, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договорам 12 000 рублей.
Согласно статье 35 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.Исполнитель обязан:предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи);представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение.
Поскольку ответчиком, переданная ему по договору, шуба не возвращена истцу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании двукратной стоимости вещи в размере 160000 рублей (80000*2) с ответчика в пользу истца.
Относительно требования о взыскании неустойки суд приходит к следующему.
Согласно статье 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Изучив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исполнителем был нарушен срок удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств в связи с неоказанием услуг.
При таком положении дел суд полагает, что у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки по договору за период с 14.03.2025 по 28.08.2025.
Полный размер неустойки по договору составляет 12000 *3%*168 день = 60 480 рублей. Ввиду того, что размер неустойки не может превышать цену оказания услуги, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 12 000 рублей.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на взыскание штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Полный размер штрафа составит (12000+ 160000+12000+10000)/2)= 97 000 рублей. Учитывая, что ответчиком о снижении штрафа не заявлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в указанном размере.
Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 37 000 рублей, почтовые расходы в размере 273 рублей 60 копеек.
Почтовые расходы подтверждаются чеком (л.д. 16,93). Поскольку указанные расходы понесены истцом для реализации своего права на защиту, суд признает их судебными издержками, они подлежат взысканию с ответчика в размере 273 рублей 60 копеек.
Расходы на оплату услуг представителя в размере 37 000 рублей подтверждаются договорами от 03.03.2025, от 01.04.2025, актом, чеком (л.д. 10-11).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".).
Суд принимает во внимание объем оказанной представителем юридической помощи (подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции), характер спора, сложность дела, длительность его рассмотрения судом, отсутствие возражений ответчика относительно заявленной суммы судебных расходов, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что разумными в данном случае и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца являются расходы в размере 37 000 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 37273 рубля 60 копеек.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 9 520 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите права потребителя удовлетворить частично.
Взыскать сФИО2 (ИНН ***) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) денежные средства по договору в размере 12000 рублей, неустойку в размере 12000 рублей, двукратную стоимость изделия в размере 160000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 37273 рубля 60 копеек, штраф в размере 97000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО2 (ИНН ***) в доход бюджета государственную пошлину в размере 9520 рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Зарипова