Решение по делу № 2-2237/2023 от 03.10.2023

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2023г

Дело № ******. УИД: 66RS0№ ******-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» к обществу с ограниченной ответственностью «НГЭС», ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Практика ЛК» обратилось в суд с указанным исковым заявлением.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 25.02.2020г между ООО «Практика ЛК» и ООО «НГЭС» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ******-СП, согласно которому лизингодатель ООО «Практика ЛК» приобрело и передало во временное владение и пользование лизингополучателю ООО «НГЭС» следующее имущество:

- наименование(тип ТС) -Самосвал

- идентификационный номер (VIN) № ******

-марка, модель ТС –SCANIA P6X400 P400CB6X4EHZ

-категория ТС (А,В,С,Д,прицеп)

-год изготовления № ******

-организация–изготовитель ТС – ООО «СКАНИЯ-ПИТЕР»

-модель, № двигателя DC13 103 L01 6852424

-шасси (рама) -№ ******

-кузов-отсутствует

-цвет кузова(кабины. Прицепа)-синий

-ПТС № <адрес>, выдан 22.12.2014г ООО «СКАНИЯ –ПИТЕР»

Количество 1 (одна) единица.

ДД.ММ.ГГГГ лизингодатель передал по акту лизингополучателю, а лизингополучатель принял во временное владения и пользование для производственных целей данное имущество, претензии по качеству, комплектности имущества отсутствовали.

В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ лизингополучателем были заключен договор поручительства с ФИО1 № ДПОР 94/20-СП, согласно которым по обязательствам лизингополучателя поручитель несет солидарную ответственность.

- наименование(тип ТС) -Самосвал

- идентификационный номер (VIN) № ******

-марка, модель ТС –SCANIA P6X400 P400CB6X4EHZ

-категория ТС (А,В,С,Д,прицеп)

-год изготовления № ******

-организация–изготовитель ТС – ООО «СКАНИЯ-ПИТЕР»

-модель, № двигателя DC13 103 L01 6852425

-шасси (рама) -№ ******

-кузов-отсутствует

-цвет кузова(кабины. Прицепа)-синий

-ПТС № <адрес>, выдан 22.12.2014г ООО «СКАНИЯ –ПИТЕР»

Количество 1 (одна) единица.

В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ лизингополучателем были заключен договор поручительства с ФИО1 № ДПОР 95/20-СП, согласно которым по обязательствам лизингополучателя поручитель несет солидарную ответственность.

- наименование (тип ТС) –автогрейдер

-марка и наименование машины- Автогрейдер Volvo G 946

-организация–изготовитель ТС – VOLVO CONSTRUCTION EGUIPMENT NORTH AMERICA, LLC

-сертификат соответствия №-US MT.20. B. 0011 от ДД.ММ.ГГГГ г

-год изготовления № ******

-заводской № машины (рамы) VCE0G94A00504148

-двигатель № ******

-коробка передач № ******

-цвет желтый

-вид движителя- колесный

-мощность двигателя, л.с. (кВт)-224,8(180)

-ПТС № ТТ 180154, выдан 06.08.2014г Центральная акцизная таможня

-особые отметки отсутствуют.

Количество 1 (одна) единица.

В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ лизингополучателем были заключен договор поручительства с ФИО1 № ДПОР 96/20-СП, согласно которым по обязательствам лизингополучателя поручитель несет солидарную ответственность.

В период действия договора со стороны лизингополучателя неоднократно допускались просрочки внесения лизинговых платежей. В связи с чем, в соответствии с п.11.2.1 договоров лизинга ответчики обязаны выплатить неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки, по договору № ******-СП -306 308 руб 82 коп, по договору № ******-СП -307 017 руб 11коп, по договору № ******- СП -304 516 руб 24 коп, всего 917 84 руб 17 коп.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по основному долгу по договору 96/20- СП -54 327 руб 57 коп, неустойку договорам финансовой аренды (лизинга) № ******-СП, № ******-СП, № ******-СП в сумме 917 169 рублей 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 12 922 рубля 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «Практика ЛК» доводы и требования, изложенные в иске, поддержал, уточнил исковые требования, указав, что обязательства о основному долгу в сумме 54 328 рублей 00 копеек были погашены. Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке по договору № ******-СП -306 308 руб 82 коп, по договору № ******-СП -307 017 руб 11коп, по договору № ******- СП -289 684 руб 81 коп, всего 903 010 рублей 74копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 922 рубля 00 копеек.

Ответчики ООО «НГЭС», ФИО1 в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом названной процессуальной нормы, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется также выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение последним своих обязательств в части погашения основного долга, процентов и расходов по взысканию. Односторонний отказ от исполнения обязательства силу ст. 310 ГК РФ недопустим.

Судом установлено, что 25.02.2020г между ООО «Практика ЛК» и ООО «НГЭС» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ******-СП, согласно которому лизингодатель ООО «Практика ЛК» приобрело и передало во временное владение и пользование лизингополучателю ООО «НГЭС» Самосвал, идентификационный номер (VIN) № ******,марка, модель ТС –SCANIA P6X400 P400CB6X4EHZ,категория ТС (А,В,С,Д,прицеп), год изготовления № ******, организация–изготовитель ТС – ООО «СКАНИЯ-ПИТЕР», модель, № двигателя DC13 103 L01 6852424, шасси (рама) -№ ******, кузов-отсутствует, цвет кузова(кабины. Прицепа)-синий, ПТС № <адрес>, выдан 22.12.2014г ООО «СКАНИЯ –ПИТЕР».

25.02.2020г между ООО «Практика ЛК» и ООО «НГЭС» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ******-СП, согласно которому лизингодатель ООО «Практика ЛК» приобрело и передало во временное владение и пользование лизингополучателю ООО «НГЭС» следующее имущество: наименование(тип ТС) –Самосвал, идентификационный номер (VIN) № ******, марка, модель ТС –SCANIA P6X400 P400CB6X4EHZ, категория ТС (А,В,С,Д,прицеп), год изготовления № ******, организация–изготовитель ТС – ООО «СКАНИЯ-ПИТЕР», модель, № двигателя DC13 103 L01 6852425, шасси (рама) -№ ******, кузов-отсутствует, цвет кузова(кабины. Прицепа)-синий, ПТС № <адрес>, выдан 22.12.2014г ООО «СКАНИЯ –ПИТЕР» в кол-ве 1 (одна) единица.

25.02.2020г между ООО «Практика ЛК» и ООО «НГЭС» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ******-СП, согласно которому лизингодатель ООО «Практика ЛК» приобрело и передало во временное владение и пользование лизингополучателю ООО «НГЭС» следующее имущество: наименование (тип ТС) –автогрейдер, марка и наименование машины- Автогрейдер Volvo G 946, организация–изготовитель ТС – VOLVO CONSTRUCTION EGUIPMENT NORTH AMERICA, LLC, сертификат соответствия №-US MT.20. B. 0011 от ДД.ММ.ГГГГ, год изготовления № ******, заводской № машины (рамы) VCE0G94A00504148, двигатель № ******, коробка передач № ******, цвет желтый, вид движителя- колесный, мощность двигателя, л.с. (кВт)-224,8(180), ПТС № ТТ 180154, выдан 06.08.2014г Центральная акцизная таможня, особые отметки отсутствуют, в кол-ве 1 (одна) единица.

По условиям раздела 4 договора лизингополучатель уплачивает лизингодателю лизинговые платежи в размере и в сроки, указанные в приложении N 2 к договору. Под лизинговыми платежами стороны предусмотрели суммы, общие суммы по договору лизинга за весь срок действия договора, оплата лизинговых платежей должна производиться ООО «НГЭС» ежемесячно в соответствии с графиком.

Вместе с тем, в ходе исполнения обязательств по договору ответчик ООО «НГЭС» допускал просрочки внесения лизинговых платежей, что подтверждается расчетом неустойки, актом сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

Разрешая требования о взыскании с ответчиков неустойки, суд приходит к следующему.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами в договорах лизинга согласована обязанность лизингополучателя в случае несвоевременного внесения лизинговых платежей уплатить пени за каждый день просрочки на неуплаченную сумму лизингового платежа. При этом договорами установлены разные размеры пени.

В соответствии с п.11.2.1 договора лизинга ответчик «НГЭС» обязан выплатить неустойку в размере 0,3% от неуплаченной суммы лизингового платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, неустойка по договору № ******-СП –составляет 306 308 руб 82 коп, по договору № ******-СП составляет 307 017 руб 11коп, по договору № ******- СП составляет 289 684 руб 81 коп, всего 903 010 рублей 74 копейки. Представленный расчет ответчиками не оспорен и не опорочен.

По условиям договора поручительства ответчик ФИО1 обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «НГЭС» соответствующего договора финансовой аренды (лизинга), всех его обязательств, возникших из договоров лизинга, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (п. 1.1 договоров поручительства).

Пунктами 1.1, 1.2 договоров предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в частности за погашение задолженности, уплату пени, штрафов, компенсацию убытков при утрате предмета лизинга, за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору лизинга. Ответственность поручителя и должника является солидарной.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", основное обязательство может быть обеспечено поручительством одного или нескольких лиц. Независимо от того, совместно или раздельно дано поручительство несколькими лицами, кредитор вправе требовать исполнения как от всех поручителей вместе, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, если иной порядок предъявления требования кредитором не установлен договорами поручительства (статья 323, пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики являются солидарными должниками перед истцом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию указанная выше денежная сумма 903 010 рублей 74 копейки.

Порядок уплаты лизинговых платежей согласован сторонами в разделе 3 договоров лизинга, а так же в графиках платежей.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12 922 рубля 00 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» к обществу с ограниченной ответственностью «НГЭС», ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «НГЭС» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт <...>) неустойку по договору № ******-СП – 306 308 руб 82 коп, по договору № ******-СП 307 017 руб 11коп, по договору № ****** - СП 289 684 руб 81 коп, всего 903 010 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 922 рубля 00копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Полякова О.М.