№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2022 года в гор. Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Годовых А.А. рассмотрел гражданское дело №

по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли из общего имущества, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

стороны сособственники жилого дома литер «А» и земельного участка с КН № площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> (ФИО1– ? доля, ФИО2 <данные изъяты> доля).

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что они сособственники жилого дома и земельного участка по <адрес>. На протяжении длительного времени между ними сложился порядок пользования помещениями жилого дома и земельным участком. В фактическом пользовании ФИО1 находится изолированная часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящая из: - помещений цокольного этажа жилого дома <данные изъяты>

Указанные помещения сторон полностью изолированы, части дома имеют отдельные коммуникации и вход\выход на разные улицы. В настоящее время истец желает выделить свою часть жилого дома и прекратить право общей долевой собственности, в связи, с чем обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. От ФИО1 имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В порядке ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Стороны являются собственниками (по ? доле каждая) жилого дома с КН № и земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, что подтверждается актуальными выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта, составленного Кисловодским отделом ГУП СК «Крайтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что жилой дом литер «А» ДД.ММ.ГГГГ постройки, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, из них жилой <данные изъяты> кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок с КН № общей площадью <данные изъяты> имеет вид разрешенного использования под жилую застройку индивидуальную.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. ст. 244-252 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц с определением доли каждого из собственников в праве собственности, принадлежит им на праве общей долевой собственности. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10.06.1980 года "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей долевой собственности " (в редакции от 6.02.2007 года) в п. 7 разъяснено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доли в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующих по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

По смыслу положений Закона N218-ФЗ при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Виды объектов капитального строительства приведены законодателем, в том числе в ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ.

С точки зрения действующего законодательства раздел в натуре индивидуального жилого дома может привести только и исключительно к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание "жилой дом блокированной застройки ".

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в "СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" (утв. и введен в действие приказом Минстроя России от 20.10.2016 N 725/пр). Согласно указанному своду Правил, блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

С целью правильного разрешения спора определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. назначена судебная строительно – техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного негосударственным экспертом «СУДЭКС» ФИО3, предупреждённым ответственности по ст. 307 УК РФ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет характеристики индивидуального жилого дома блокированной застройки. При проведении натурного исследования экспертом было установлено, что ФИО2 в соответствии со сложившимся порядком пользования, возможно, выделить в собственность помещения, находящиеся в ее фактическом пользовании, а именно выделить часть жилого дома являющегося блоком жилого дома блокированной застройки <данные изъяты>

ФИО1 в соответствии со сложившимся порядком пользования, возможно, выделить в собственность помещения находящиеся в ее фактическом пользовании в жилом доме <адрес>, а именно выделить часть жилого дома, являющегося блоком жилого дома блокированной застройки, блок <данные изъяты>

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Заключение судебной строительно- технической экспертизы суд принимает, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующие квалификации. Заключение дано в письменной форме, содержит ясные, однозначные выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, объективность заключения сомнений не вызывает и сторонами не оспаривается. Эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации предупрежден. Отсутствуют основания для назначения по делу повторной или дополнительной судебно-строительной экспертизы.

Суд принимает экспертное заключение в основу решения, так как считает его достоверным, обоснованным, подробным и мотивированным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, жилой дом по адресу: <адрес> является жилым домом блокированной застройки, раздел данного домовладения возможен по предложенному истцом варианту. В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – у д о в л е т в о р и т ь.

Признать жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки и произвести раздел на два отдельных блока: блок №1 <данные изъяты>; блок №2 <данные изъяты>

ФИО1 в счет принадлежащей ей ? доли в праве общей долевой собственности выделить в индивидуальную собственность автономный блок №1 общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из помещений цокольного этажа жилого дома: <данные изъяты>

ФИО2 в счет принадлежащей ей ? доли в праве общей долевой собственности выделить в индивидуальную собственность автономный блок №2 общей площадью <данные изъяты> кв.м. состоящий из помещений цокольного этажа жилого дома: <данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Решение является основанием для внесения изменений в документы технической инвентаризации, кадастрового учета и регистрации права собственности в соответствующем учреждении государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Ставропольский краевой суд.

Председательствующий,

судья Кисловодского городского суда В.М. Супрунов