Решение по делу № 2-110/2023 от 20.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-110/2023

УИД 22RS0027-01-2023-000057-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года с. Краснощёково

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.Г.,

с участием ответчика ФИО1

при секретаре судебного заседания Ильиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» (далее – Банк) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик ДД.ММ.ГГГГ нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование <данные изъяты>» на <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> воспользовавшись правом, предусмотренным условиями кредитного договора, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со ФИО1, перешло от <данные изъяты> к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования составила <данные изъяты> руб., из них:

- задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.,

- задолженность по процентам - <данные изъяты> руб.,

- задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором - <данные изъяты> руб.

Мировым судьей судебного участка Краснощековского района Алтайского края вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о применении срока исковой давности. Пояснила, что последний платеж по договору она вносила ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента нужно исчислять трехгодичный срок исковой давности, который на момент рассмотрения дела истек.

Представитель третьего лица – <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ответчиком путем подписания анкеты-заявления, заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> рублей, количество платежей - <данные изъяты>, размер последнего платежа -<данные изъяты> рублей, Платежи осуществляются ежемесячно до 26числа каждого месяца.

ФИО1 выразил согласие на заключение договора с <данные изъяты>», неотъемлемыми частями которого являются условия и тарифы, просила открыть ей счет в соответствии с условиями предоставления потребительского кредита и предоставить ей кредит в сумме, на срок и под процентную ставку, указанные в заявлении.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно материалам дела, банк предоставил ответчику денежные средства ответчику в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, путем их перечисления на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.26-31). Факт получения денежных средств ответчик в судебном заседании не оспаривал.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из материалов дела следует, что ответчик выразил согласие на то, что банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (п.13 кредитного договора).

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование <данные изъяты>» на <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключили договор об уступке прав (требований) № <данные изъяты> (л.д. 32-36).

В соответствии со ст. 382,384 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами (далее должники) кредитным договором с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков (п.1.1).

Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований, сформированном на дату перехода прав (требований). Реестр составляется по форме приложения №. (п.1.2).

Из акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от <данные изъяты>» к ООО «Филберт» перешли, в том числе и права требования и по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Согласно материалам дела, ООО «Филберт» в адрес ФИО1 направляло уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 37-38).

Действующее законодательство не предусматривает нормы права, устанавливающей необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации также не содержит указания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организации. Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В данном случае, при уступке требования по возврату кредита условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384, 386 Гражданского кодекса Российской Федерации), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

По смыслу изложенных выше разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

Таким образом, подписав кредитное соглашение, ФИО1 тем самым согласилась на передачу (уступку) кредитором своих прав (требований) по кредитному договору другим лицам, в том числе и не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, возражений заемщика в момент заключения договора по этому условию не последовало, не оспорено оно и в последующем.

Таким образом, кредитором по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1, в настоящее время является ООО «Филберт».

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст.68 данного кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, т.е. в данном случае ответчик должен доказать отсутствие задолженности по кредитному договору.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из них: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма процентов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также задолженность по комиссиям <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что последний платеж по договору ФИО1 произведен ДД.ММ.ГГГГ, больше платежей в счет погашения задолженности не поступало. Указанные обстоятельства подтвердила ответчик ФИО1 в судебном заседании.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Между тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

По настоящему делу истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, то есть образовавшейся на дату уступки прав (требований).

При разрешении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из того, что кредитным договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей) до <данные изъяты> числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа - <данные изъяты> рублей. Размер последнего платежа - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности по кредитному договору и выписки по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес последний платеж в счет погашения основного долга, процентов по договору и комиссий. Более платежей ответчик не совершал, допуская просрочку.

Срок уплаты следующего платежа установлен графиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ началась просрочка исполнения кредитного обязательства, о чем Банку было достоверно известно, и именно с указанного времени началось течение срока исковой давности.

Между тем, поскольку условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное внесение платежей, то ответчик должен был погашать задолженность согласно графику платежей, в связи с чем срок давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В связи с имеющейся задолженностью и ненадлежащим исполнением обязательств, истец направил ДД.ММ.ГГГГ мировому судье заявление на выдачу судебного приказа (л.д. 61-62,63).

16.08.2022 мировым судьей судебного участка Краснощековского района Алтайского края выдан судебный приказ №, который впоследствии определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании письменных возражений ответчика (л.д.64-66).

Исковое заявление с прилагаемыми документами направлено в суд 31.01.2023 (л.д. 49).

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» закреплено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В случае обращения с иском в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа срок исчисляется с даты первичного обращения к мировому судье с судебным приказом в связи с тем, что неистекшая часть срока исковой давности менее шести месяцев продлевается до шести месяцев.

В суд с настоящим иском истец обратился до истечения шести месяцев с даты отмены судебного приказа – 31.01.2023.

С учетом того, что в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа (01.09.2022) истец обратился в суд с требованиями в исковом порядке (31.01.2023), то срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, т.е. с 03.08.2022.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что по требованиям о взыскании задолженности по периодическим платежам, образовавшейся до 03.08.2019 истцом пропущен срок исковой давности.

Следовательно, истец вправе требовать взыскание задолженности за период с 03 августа 2019 года по 03 августа 2022 года.

Таким образом, первый плановый платеж, который попадает в трехлетний срок исковой давности, это платеж с датой ДД.ММ.ГГГГ. Платежи с датами ранее ДД.ММ.ГГГГ находятся за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, ООО «Филберт» вправе требовать уплаты заемщиком ФИО1 восемнадцати последних платежей по графику (с 19 по 36).

Истец представил такой расчет долга ( л.д.7,8), из которого следует, что после ДД.ММ.ГГГГ ответчику не начислялись проценты за пользование кредитом. Соответственно, с учетом пропуска срока исковой давности по платежам за период до ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по процентам составит: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.). Иного из расчета не следует, иных данных по договору в деле нет.

Задолженность по основному долгу, учитывая график платежей (с 19 по 36), рассчитанная с ДД.ММ.ГГГГ, составит <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп.

Сумма задолженности по комиссиям составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. -<данные изъяты> руб.).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца частично, исходя из графика платежей, в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., из которых сумма платежей в погашение основного долга составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп., сумма платежей в погашение процентов – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп., сумма платежей по комиссиям – <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом частично удовлетворенных исковых требований (<данные изъяты>), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, ИНН <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (две тысячи девятьсот девяносто девять) рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснощёковский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Г. Васильева

Мотивированное решение изготовлено: 22 марта 2023 года