Апелляционное определение по делу № 2-4/2023 от 27.07.2023

Судья - Марченко О.В. УИД 23RS0039-01-2022-000785-48

дело № 33-24399/2023

номер дела в суде первой инстанции № 2-4/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чирьевой С.В.

судей Таран А.О., Волошиной С.Г.

по докладу судьи: Чирьевой С.В.

при ведении протокола помощником судьи Кудрицкой Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении договора купли-продажи,

по апелляционной жалобе с учетом дополнений ФИО4, ФИО5 на решение Павловского районного суда Краснодарского края от 03 апреля 2023 г.,

заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, возражений, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении договора купли-продажи.

В обоснование требований указано, что 30 января 2020 г. между ФИО1 и ФИО5, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: .............

07 февраля 2020 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю произведена регистрация права общей долевой собственности номер регистрации права общей долевой собственности, номер регистрации ........ на основании договора купли-продажи.

Согласно, пункта 3 договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом: продавец продала, а покупатели купили указанное недвижимое имущество за 500 000 руб., из которых стоимость жилого дома 467 000 руб., стоимость земельного участка – 33 000 руб. в качестве оплаты стоимости земельного участка выплачены продавцу покупателями до подписания настоящего договора, а денежная сумма в размере 467 000 руб. в качестве оплаты оставшейся части стоимости жилого дома будет выплачена продавцу не позднее трех месяцев с момента подписания настоящего договора.

В нарушение указанного пункта договора на момент обращения в суд, денежные средства в размере 500 000 руб. истцу не выплачены. Истец указывает, что неоднократные просьбы об исполнении договорных обязательств оставлены без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Обжалуемым решением Павловского районного суда Краснодарского края от 03 апреля 2023 г. исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении договора купли-продажи удовлетворены.

Суд расторг договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом, по адресу: ............, заключенный между ФИО1 к ФИО5, ФИО4, несовершеннолетними ФИО2 и ФИО3, в лице их законного представителя ФИО4, от 30 января 2020 г.

Прекратил зарегистрированное право общей долевой собственности ФИО5, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 по 1/4 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 60,6 кв.м, количество этажей 1, кадастровый ........, расположенный по адресу: .............

Погасил запись об ограничении права и обременении (в виде ипотеки в силу закона).

Прекратил зарегистрированное право общей долевой собственности ФИО5, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 по 1/4 доли за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного .............

Погасил запись об ограничении права и обременении (в виде ипотеки в силу закона).

Погасил запись об ограничении права и обременение (в виде ипотеки в силу закона).

Признал право собственности за ФИО1 на жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 60,6 кв.м., количество этажей 1, кадастровый ........, расположенный по адресу: .............

Признал право собственности за ФИО1 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2101 кв.м., кадастровый ........, расположенный по адресу: Краснодарский край, .............

Указал, что решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности ФИО5, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 по 1/4 доли за каждым на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ............ и основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .............

В апелляционной жалобе с учетом дополнений, ФИО4, ФИО5 просят отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывают, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу с учетом дополнений, ФИО1 просила решение районного суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации МО Павловский район по доверенности ФИО6 полагает обжалуемое решение законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 по доверенности – ФИО7 доводы возражений поддержала, настаивала на оставлении судебного акта без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились. Извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

Директор ГБУ СО КК «ПАВЛОВСКИЙ КЦСОН» ФИО8 представил ходатайство о рассмотрении дела отсутствие представителя учреждения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, возражений на апелляционную жалобу, не находит оснований для отмены судебного постановления.

Как следует из материалов дела, 30 января 2020 г. между ФИО1 и ФИО5, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: .............

Согласно, пункта 3 договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом: продавец продала, а покупатели купили указанное недвижимое имущество за 500 000 руб., из которых стоимость жилого дома 467 000 руб., стоимость земельного участка 33 000 руб. в качестве оплаты стоимости земельного участка выплачены продавцу покупателями до подписания настоящего договора, а денежная сумма в размере 467 000 руб. в качестве оплаты оставшейся части стоимости жилого дома будет выплачена продавцу не позднее трех месяцев с момента подписания настоящего договора.

Согласно п. 4 договора, в соответствии со ст.488 ГК РФ с момента передачи покупателям указанного недвижимого имущества до полной оплаты, недвижимость, указанная в п.1 настоящего договора, считается находящейся в залоге у продавца в силу закона с момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателям на недвижимость, в обеспечение обязательств, принятых по настоящему договору. При этом покупатели становятся залогодателями, продавец - залогодержателем.

Согласно п. 8 договора покупатели согласны принять указанное недвижимое имущество в таком состоянии, в котором оно находится на момент подписания настоящего договора. Стороны согласны признать данный договор имеющим силу и передаточного акта.

Разрешая спор и удовлетворяя требования ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств в подтверждение передачи ответчиками истцу денег не представлено.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом соглашается в силу следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе, по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое, влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной только после получения отказа другой стороны "на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при отсутствии - в тридцатидневный срок.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. (ред. от 23.06.2015г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. ст. 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 31 июля 2015 г. № 308-ЭС15-10414, наличие в договоре, содержащем все существенные условия, поддельной подписи одного из участников, свидетельствует о его недействительности, как сфальсифицированного документа.

В соответствии с нормами ст. 55 ГПК РФ, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В рамках рассмотрения гражданского дела, в силу положений ст. 79 ГПК РФ определением районного суда по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Краснодарской лаборатории судебных экспертиз Минюста РФ ............).

Для исследования эксперту представлена расписка, согласно тексту которой ФИО4 передала денежные средства за дом, расположенный по адресу: ............, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 467 000 рублей. Имеется запись: «Претензий не имею. Подпись».

Согласно экспертному заключению от 06 марта 2023 г. № 418/3-2/1.1 подпись от имени ФИО1, расположенная в расписке от 20 февраля 2020 года, выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием подписи ФИО1

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы.

В положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов, эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

На основании оценки приведенных выводов судебной экспертизы, подтвердивших отсутствие надлежащих доказательств передачи денежных средств по договору купли-продажи от 30 января 2020г., отсутствия документов, свидетельствующих о передаче ФИО4 продавцу ФИО1 суммы 500 000 рублей, а также того обстоятельства, что жилой дом и земельный участок в отношении которых заключался договор, ФИО1 освобожден не был, и покупателям ФИО9, которые в жилое помещение никогда не вселялись и не становились по этому адресу на регистрационный учет, фактически продавцом при жизни не передавались, принимая во внимание свидетельские показания ФИО10, которая пояснила, что она сообщила ФИО1 о том, что по документам она не является уже владельцем своего жилого дома, согласно договора купли-продажи, о чем ФИО1 не было известно, учитывая то обстоятельства, что ФИО1 продолжает нести расходы по содержанию жилого дома, оплачивает коммунальные услуги, договоры по техническому обслуживанию газового оборудования, договоры холодного водоснабжения, договор энергоснабжения заключены с ФИО1, и не перезаключены с М-выми, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО1 и расторжении договора купли продажи и возвращении сторон в первоначальное положение.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку доказательства по делу были проверены судом и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Павловского районного суда Краснодарского края от 03 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом дополнений ФИО4, ФИО5 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: С.В. Чирьева

Судьи: А.О. Таран

С.Г. Волошина