Дело №а-5596/2022
(59RS0№-69)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2022 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя административного истца по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к административным ответчикам судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя.
В обоснование административных исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 вынесла постановление об ограничении в пользовании административного истца специальным правом в виде права управления транспортным средством №, выданного 15.01.2016г.
Указанное постановление вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец не согласен с постановлением об ограничении в пользовании должника специальным правом в виде права управления транспортным средством №, выданного ДД.ММ.ГГГГ считает, что постановление вынесено с нарушением норм действующего законодательства на основании следующего:
Постановление вынесено в рамках исполнительного производства, сумма долга по которому оспаривается.
У административного истца отсутствует текущая просроченная задолженность в рамках исполнительного производства №-ИП, ежемесячные платежи по оплате алиментов вносятся своевременно и в полном объеме.
Административный истец не скрывается и не уклоняется от исполнения обязанностей родителя по содержанию своих детей.
Имеющаяся непогашенная задолженность является искусственно созданной.
Судебным приставом - исполнителем произведен неверный расчет задолженности по алиментам, в связи с оспариванием взыскателем ФИО2 действий судебного пристава - исполнителя.
Взыскатель ФИО6 обратилась в Свердловский районный суд <адрес> с административным иском о признании незаконными действия судебного пристава - исполнителя в части отказа от доначисления суммы алиментов.
Административное дело № рассматривалось Свердловским районным судом <адрес>. Решением суда требования ФИО6 были удовлетворены частично. В настоящее время решение суда оспаривается административным истцом.
С целью добровольного исполнения требований взыскателя ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление, которым судебный пристав - исполнитель
постановила:
1. доначислить алименты за доход от операции с ценными бумагами, полученный в 2021 г. в размере № руб.
2. доначислить алименты за доход от операций с ценными бумагами, возникший в 2021 г. в размере № руб.
3. доначислить алименты за полученный налоговый вычет в размере № руб.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. основано на неверном расчете, а именно:
- необоснованно включен в расчет доход, полученный от разовой сделки по продаже ценных бумаг, что согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № не является доходом, полученным от профессиональной деятельности Должника. Данный доход не подлежит расчету при оплате алиментов;
- судебный пристав произвела неверный расчет требования по суммам налогового вычета, в результате чего, в расчет повторно включена сумма дохода административного истца за 2020г. (ранее административный истец полностью оплатил алименты с доходов 2020г.), а также учтённые доходы, полученные административным истцом до возникновения обязательств по оплате алиментов;
- необоснованно включена в расчет задолженности сумма чистой прибыли юридического лица - ФИО7», соучредителем которого (доля 50% в уставном капитале Общества) является административный истец.
При этом данные средства являются собственностью ФИО8» и никогда не принадлежали административному истцу.
Поскольку административный истец не согласен с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в Свердловский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, оспариваемое постановление вынесено при отсутствии реального долга административного истца по оплате алиментов.
При этом административный истец обращает внимание, что в случае признания судом действий пристава правомерными, задолженность будет погашена единовременно без каких - либо промедлений.
Установление ограничения в пользовании специальном правом в виде управления транспортным средством лишает административного истца основного источника дохода, а также существо влияет на обеспечение жизнедеятельности семьи административного истца.
Рабочая деятельность административного истца непосредственно связана с управлением автомобилем. Поскольку административный истец является единственным кормильцем в семье, лишение его права управления автомобилем негативным образом повлияет на финансовое положение его семьи.
В настоящий момент административный истец является единственным лицом в семье, имеющим право управления автомобиля.
Поскольку дети административного истца посещают детские учреждения дополнительного образования, административному истцу требуется автомобиль.
В случае лишения административного истца права управления автомобилем, дети будут лишены возможности посещения детских образовательных учреждений, в связи с территориальной удаленностью.
Кроме того, для административного истца автомобиль является способом заработка. Поездки в рабочие командировки на личном автомобиле являются обязательным условием для исполнения трудовых функций, в том числе заключения сделок, встречи с контрагентам. Для исполнения функций руководителя крайне важна мобильность и скорость передвижения.
Лишение прав управления автомобилем лишит административного истца необходимой мобильности для исполнения трудовой функции, негативным образом повлияет на его возможность представлять интересы компании в других городах и регионах.
Сокращение дохода административного истца является крайне критичным для его семьи, поскольку в настоящее время иные источники заработка в его семье отсутствуют, а также на размер выплачиваемых алиментов.
Согласно статье 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:
1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;
2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания.
Таким образом, ограничения права управления транспортного средства влияет негативно не только на рабочую деятельность административного истца, но также на членов его семьи, в том числе детей, алименты которым оплачивает административный истец.
Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, уважения чести и достоинства гражданина; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Ограничение права управления транспортного средства является чрезмерной мерой, направленной не на правильное и своевременное исполнение судебного акта о выплате алиментов, а на ухудшение качества жизни семьи административного истца, умышленное снижение его доходов, в том числе и перечисляемых взыскателю сумм алиментов (1/3 от суммы дохода).
На основании изложенного, административный истец просит суд признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ неправомерными.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен в предусмотренном порядке, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
Представитель административного истца в судебном заседании на требованиях административного иска настаивала, просила удовлетворить в полном объеме, представила квитанции о погашении задолженности, постановление о расчете задолженности по алиментам.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила письменные возражения.
Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя административного истца, пришел к следующему.
Согласно ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства; перечень исполнительный действий, содержащийся в статье 64 названного Федерального закона, не является исчерпывающим.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Вступившие в законную силу судебные акты, согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Принудительное исполнение судебных актов является правовой формой реализации принципа общеобязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и одновременно проявления такого юридического свойства судебного акта как исполнимость. Правовым последствием принудительного исполнения судебного акта является восстановление правового состояния в имущественной (неимущественной) сферах, существовавшего до обращения взыскателя в суд.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями. Требования к содержанию постановления изложены в ч. 2 указанной статьи.
Из материалов дела следует, что судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ФИО6 о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/3 части заработка начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения совершеннолетия одним из детей с последующим изменением размера алиментов на содержание второго и до его совершеннолетия.
Основанием возбуждения производства послужило предъявление в службу судебных приставов исполнительного документа – решение Свердловского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством (л.д. 8).
Основанием для вынесения указанного постановления явилось постановление судебного пристава – исполнителя о расчете задолженности по алиментам, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена сумма задолженности в размере № руб.
Рассматривая требования административного истца, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
При неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (часть 2 ст. 67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве").
В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (часть 5 ст. 67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Основанием для временного ограничения на пользование должником специальным правом в силу закона является неисполнение должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов. При этом, ч. 4 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в отношении должника.
Согласно пункту 1 части 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве, ограничение специального права не допускается в случае, если оно лишает должника основного законного источника средств к существованию.
В качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности.
Доводы административного истца, что рабочая деятельность непосредственно связана с управлением автомобилем, а так же что административный истец является единственным кормильцем в семье, лишение его права управления автомобилем негативным образом повлияет на финансовое положение его семьи; автомобиль является способом заработка; поездки в рабочие командировки на личном автомобиле являются обязательным условием для исполнения трудовых функций, в том числе заключения сделок, встречи с контрагентами; для исполнения функций руководителя крайне важна мобильность и скорость передвижения; лишение права управления автомобилем лишит административного истца необходимой мобильности для исполнения трудовой функции, негативным образом повлияет на его возможность представлять интересы компании в других городах и регионах, являются несостоятельными.
Документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности (трудовой договор, расчетные листы, документы, подтверждающие факт оплаты работы (ведомость, платежное поручение). Такие документы административным истцом представлены не были.
Исходя из отсутствия достоверных доказательств подтверждающих факт работы административного истца в должности водителя и, соответственно, отсутствия оснований полагать, что установление ограничения лишает должника получения основного законного источника средств к существованию.
Кроме того, данное ограничение носит временный характер и действует до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения, к которым, в частности, можно отнести трудоустройство должника.
В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении него судебного постановления, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его специального права в виде права управления транспортными средствами.
Следовательно, вынесение судебным приставом-исполнителем в отношении должника в исполнительном производстве постановления о временном ограничении пользования должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами, как направленное на обеспечение исполнимости судебных постановлений и актов иных органов и должностных лиц, не нарушает конституционные права граждан - участников исполнительного производства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года N 1561-О и N 1563-О).
Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то лицом в пределах предоставленных последнему полномочий, не нарушает прав и законных интересов административного истца, стимулирует к погашению задолженности, административным истцом не представлено достаточно доказательств, подтверждающих невозможность исполнения им служебных трудовых обязанностей без использования транспортного средства.
Должником требования исполнительного документа не исполнены без уважительных причин, размер задолженности превышает № рублей, обстоятельств, препятствующих применению к должнику ограничения, не имеется.
Разрешая заявленные ФИО2 административные исковые требования, суд, руководствуясь приведенными положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив по результатам такой оценки, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для временного ограничения на пользование должником специальным правом, что порядок вынесения оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем в данном случае был соблюден, а доказательств наличия обстоятельств, препятствующих совершению таких исполнительных действий административным истцом не представлено, приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований ФИО2 не установлена.
Принимая во внимание, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.
Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к административным ответчикам судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – отказать в полном объеме.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Д.Ф. Кочегарова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.