16RS0051-01-2025-017052-13

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

20 октября 2025 года дело № 2-9238/2025

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи С.Ф. Шамгунова,

при секретаре судебного заседания А.Н. Урусовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обосновании исковых требований указано, что 3 апреля 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Рево Технологии» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <номер изъят>, в соответствии с которым заемщику предоставили денежные средства в размере 19 170 рублей. 11 августа 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Рево Технологии» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № <номер изъят>, в соответствии с которым заемщику предоставили денежные средства в размере 14 999 рублей. 3 сентября 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Рево Технологии» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <номер изъят>, в соответствии с которым заемщику предоставили денежные средства в размере 10 000 рублей. 22 сентября 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Рево Технологии» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <номер изъят>, в соответствии с которым заемщику предоставили денежные средства в размере 6 000 рублей. Ответчик обязался возвратить полученные суммы займа и уплатить проценты за пользование займом. 19 июля 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Рева Технологии» и обществом с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования в связи с чем все права кредитора по договорам с ответчикам перешли к обществу с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». 18 декабря 2023 года произведено изменение наименования общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» на с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы». Ответчик свои обязательства ненадлежащим образом не исполнил. По расчетам истца задолженность ответчика по договорам <номер изъят> от 3 апреля 2021 года, <номер изъят> от 11 августа 2021 года, <номер изъят> от 3 сентября 2021 года, <номер изъят> от 22 сентября 2021 года составила 84 521 рубль 51 копейку.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в размере 84 521 рубль 51 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности причины неявки не уведомил.

Рассмотрев заявленные истцом требования и их основания, исследовав содержание доводов истца, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 3 апреля 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Рево Технологии» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <номер изъят>, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Рево Технологии» предоставило заемщику денежные средства в размере 19 170 рублей.

11 августа 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Рево Технологии» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <номер изъят>, в соответствии с которым заемщику предоставили денежные средства в размере 14 999 рублей.

3 сентября 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Рево Технологии» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <номер изъят>, в соответствии с которым заемщику предоставили денежные средства в размере 10 000 рублей.

22 сентября 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Рево Технологии» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <номер изъят>, в соответствии с которым заемщику предоставили денежные средства в размере 6 000 рублей.

Договор микрозайма заключен в электронном виде и подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Как видно из материалов дела, ответчик в соответствии с правилами предоставления и обслуживания микрозаймов зашел на сайт, прошел регистрацию с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания.

После указания персональных данных, истец направил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения.

По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения, ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию, а также то, что ознакомлен с Общими условиями договора потребительского микрозайма, Правилами предоставления и обслуживания микрозаймов, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

При этом, последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, а также SMS-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

В соответствии с заключенным между сторонами соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, подписание электронных документов ответчиком производилось с использованием SMS-кода, представляющего собой ключ электронной подписи, что не противоречит требованиям пункта 2 статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи».

Заключая договор микрозайма, ответчик согласился с тем, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента, и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

По условиям договора микрозайма, погашение займа и уплата процентов за пользование займом должны производиться заемщиком единовременным платежом.

Ответчик обязался возвратить полученные суммы займа и уплатить проценты за пользование займом.

19 июля 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Рева Технологии» и обществом с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования в связи с чем все права кредитора по договорам с ответчикам перешли к обществу с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы».

18 декабря 2023 года произведено изменение наименования общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» на с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы».

Ответчик свои обязательства ненадлежащим образом не исполнил.

По расчетам истца задолженность ответчика по договорам <номер изъят> от 3 апреля 2021 года, <номер изъят> от 11 августа 2021 года, <номер изъят> от 3 сентября 2021 года, <номер изъят> от 22 сентября 2021 года составляет 84 521 рубль 51 копейка.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно части 2 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции действовавшей на момент заключения договора займа между сторонами, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (часть 3 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Условиями договора также предусмотрено, что кредитор не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по настоящему договору займа, срок возврата которого не превышает один год, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных процентов и иных платежей достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного микрозайма.

Договоры займа ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, и недействительными не признаны.

Условия заключения договоров, в том числе проценты за пользование займом, были согласованы с ответчиком на стадии заключения договора, полная стоимость займа не превышает предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по данным Банка России.

Доказательства оплаты задолженности суду не представлены.

При указанных обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения иска в части взыскания задолженности по договорам займа в размере 84 521 рубль 51 копейка.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Данные расходы являются судебными, признаются необходимыми и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (<дата изъята> года рождения, паспорт <номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>) задолженность по договорам займа в размере 84 521 рубль 51 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ С.Ф. Шамгунов

Мотивированное заочное решение составлено 30 октября 2025 года

Копия верна.

Судья С.Ф. Шамгунов