ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 23 апреля 2025 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре Симаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-2127/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Мебель на заказ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Бутырский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО «Мебель на заказ», и просил суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму, уплаченную за товар в размере 240 516 рублей, неустойку за нарушение сроков добровольного удовлетворения требования о возврате денежных средств в размере 122 663 рубля 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф в размере 50 %, в обоснование заявленных требований, указав, что 14.09.2024 года между сторонами был заключен договор купли-продажи мебели №М07-09К, в соответствии с которым продавец обязался в установленные договором сроки и за установленную договором сумму изготовить и передать в собственность покупателя товар в соответствии со Спецификацией. Согласно условиям договора доставка товара доставляется на позднее 35 рабочих дней. Истец в полном объеме оплатил стоимости товара в порядке, установленном договором. Доставка комплектующих кухни произведена не была. В связи, с чем истец обратилась в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, но обеспечил явкой своего представителя по доверенности ФИО2, который в судебное заседание явился и требования поддержал.

Представители ответчика ООО «Мебель на заказ» в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 479 ГК РФ если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В силу ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Материалами гражданского дела установлено, что 14.09.2024 года между ООО «Мебель на заказ» (далее по тексту – ответчик / продавец) и ФИО1 (далее по тексту – истец / покупатель) был заключен договор купли-продажи №М09-09К, в соответствии с которым продавец обязался передать покупателю товар – комплектующие для кухонной мебели, сопутствующую бытовую технику и сантехнику, предметы дизайна интерьера в соответствии со Спецификацией.

Стороны согласовали цену Договора – 219 836 рублей, объем поставляемого товара и сроки его изготовления и доставки – 35 рабочих дней с момента заключения договора и внесения покупателем предоплаты в соответствии с условиями договора.

Во исполнение условий договора, в день заключения договора истец в полном объеме оплатил стоимость поставляемого товара в сумме 219 836 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Принимая во внимание условия договора, датой поставки товара была определена – не позднее 02.11.2024 года, что ответчиком выполнено не было.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об исполнении условий договора и поставки товара, в том числе путем направления письменной претензии в адрес последнего (ответчика).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ФИО1 указал, что ответчик взятые на себя обязательства по договору купли-продажи не исполнил.

Анализируя собранные по делу доказательства и реализуя представленные законом дискреционные полномочия по оценке доказательств, суд находит доводы истца последовательно приведенные в исковом заявлении о ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по договору купли-продажи – состоятельными и заслуживающими должного внимания в силу следующего.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Бремя доказывания надлежащего исполнения договорных обязательств и / или законных требований потребителя, либо отсутствия своей вины в нарушении достигнутых договоренностей и требований закона, возлагается на продавца, которым соответствующих доказательств представлено не было.

Согласно ч.2 ст.310 ГК РФ, в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Продавец не вправе продлить срок передачи товара покупателю в одностороннем порядке без заключения дополнительного соглашения с покупателем, обратное бы снижало ответственность продавца за нарушение соответствующих сроков (право на отказ от Договора, неустойку за нарушение срока передачи товара и т.д.).

Одностороннее изменение условий договора, заключенного с потребителем, прямо запрещено законом, возможность принять или отклонить предложение о подписании дополнительного соглашения к договору зависит от волеизъявления истца, которой соответствующего решения не принималось.

В силу ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу ч.1 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно п. 2.3 Договора после утверждения покупателем чертежей ответственность за выбранные размеры и материалы несет покупатель. Возможность любой переделки, доработки товара, которые не были указаны в чертежах, не входят в стоимость товара, их сроки и цена оговариваются отдельно. Если поставщик не имеет возможности переделать и доработать товар после утверждения чертежей, это не является нарушением Договора.

В указанном пункте речь идет об изменении характеристик товара по инициативе покупателя, которое в рассматриваем случае имело место только в отношении того товара, который был согласован дополнительным соглашением.

Кроме того, ответственность продавца перед потребителем, предусмотренная законом, не может быть ограничена в договорном порядке.

В рассматриваем случае, сторонами не оспаривалось фактическое нарушение ответчиком взятых на себя обязательств по договору купли-продажи в части объема поставляемого товара и сроков его поставки, однако ответчик в своих письменных возражениях на исковое заявление, указывал на наличие непреодолимой силы не позволяющей своевременно и в полном объеме исполнить обязательства по договору купли-продажи.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, в частности свидетельствующие о ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору купли-продажи, в части объема поставленного товара, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость не поставленного (не переданного) товара по договору купли-продажи в размере 240 516 рублей.

В силу ч. 3 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара подлежит расчету за период с 03.11.2024 года по 12.02.2025 года в размере 122 663 рубля 16 копеек.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательства, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, обстоятельства нарушения обязательства, сумму основного обязательства. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает необходимым взыскать неустойку в размере 122 663 рубля 16 копеек.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем суд с учетом ходатайства ответчика о применении к спорным правоотношениям ст.333 ГК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 180 000 рублей.

В силу ст. 333.19 НК РФ, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина согласно размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 11 579 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Мебель на заказ» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели №М07-09К от 14.09.2024 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Мебель на заказ».

Взыскать с ООО «Мебель на заказ» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: 45090902572) денежные средства, уплаченные за товар в размере 240 516 рублей, неустойку в размере 122 663 рубля 16 копеек, штраф в размере 180 000 рублей и компенсацию морального вреда в размер 15 000 рублей.

Взыскать с ООО «Мебель на заказ» (ИНН: <***>) государственную пошлину в бюджет г.Москвы в сумме 11 579 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2025 года.