№ 2-349/2022
64RS0035-02-2022-000442-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2022 года р.п. Мокроус
Советский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Красновой А.Р.,
при секретаре Бабуровой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностьюМикрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
общество с ограниченной ответственностьюМикрофинансовая компания «КарМани» (далее - ООО МК «КарМани») обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец указал, что 12 апреля 2021 года между ФИО1 и ООО МК «КарМани» заключен договормикрозайма № №, о предоставлении заемщику микрозайма в размере 347111 рублей 00 копеек со сроком возврата 48 месяцев под80,6 % годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 12 апреля 2021 года № № марки LADA, модель VESTA, идентификационный номер (№, паспорт транспортного средства серии №, уведомление о возникновении залога от 12 апреля 2021 года № <адрес>. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п. 6 договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. В установленный договором срок обязательства по возврату микрозайма ответчиком не исполнены. 27 июля 2022 года ответчику была направлена претензия, на которую он не отреагировал, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Согласно расчету, размер задолженности ответчика по состоянию на 24 августа 2022 года составляет 596902 рубля 82 копейки, из которой 339717 рублей 59 копеек – сумма основного долга, 237053 рубля 94 копейки – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 20131 рубль 29 копеек – неустойка. Просит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль маркиLADA, модель VESTA, идентификационный номер (№ путем продажи с публичных торгов.
В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте судебного заседания, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте извещен надлежащим образом. Судебное извещение направлено в адрес ответчика заказным письмом и возвращено отправителю за истечением срока хранения, что расценивается судом как надлежащее извещение.
В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
По смыслу ст. 167 ГПК РФ неявка лица, извещённого в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
При этом, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 12 апреля 2021 года между ФИО1 и ООО МК «КарМани» заключен договормикрозайма№ №, о предоставлении заемщику микрозайма в размере 347111 рублей 00 копеек со сроком возврата 48 месяцев под80,6 % годовых. Согласно п. 6 индивидуальныйх условий размер ежемесячного платежа составляет 24413 рублей.
Заемщик был ознакомлен и согласен с индивидуальными условиями, общими условиями договора микрозайма (п. 14 Индивидуальных условий), а также графиком платежей (л.д. 9-12).
В целях обеспечения договора микрозайма и в силу п. 9 договора микрозайма от 12 апреля 2021 года между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 12 апреля 2021 года № № марки LADA, модель VESTA, идентификационный номер (VIN)№ что подтверждается уведомлением о залоге № года(л.д. 14-16).
Согласно п. 1.2 договора залога стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 375000 рублей. В соответствии с п. 1.4 договора залога залог транспортного средства по нему обеспечивает требование залогодержателя по договору микрозайма в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку.
Согласно п. 2.3.5 договора займа залогодержатель вправе обратить взыскание на транспортное средство в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма, согласно п. 2.3.8 – в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору микрозайма получить удовлетворение из стоимости транспортного средства преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между ООО МК «КарМани» и ФИО1 были заключены договормикрозайма и договор о залоге имущества, при этом стороны согласились с их условиями, определив, что правоотношения возникли из этих договоров, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данных договоров.
В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Истец свои обязательства по договору микрозаймавыполнил в полном объеме, что подтверждается представленными истцом сведениями, согласно которым12 апреля 2021 года ФИО1 были выданы денежные средства через платежную систему в размере 310000 рублей (л.д. 8).
Ответчик после получения суммы займа свои обязательства по её возврату и уплате процентов надлежащим образом не исполнял.
Истцом в адрес ответчика ФИО1 В.20 июля 2022 года направлена претензия с указанием суммы долга, он предупрежден о сроках погашения задолженности в досудебном порядке, в ней имеется предостережение о возможном расторжении договора и наложении взыскания на автомобиль, однако ответчик каких-либо действий по урегулированию сложившейся ситуации, выплате суммы долга не предпринял (л.д. 17).
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик не исполняет своих обязательств по кредитному договору, поэтому у истца возникло право на обращение в суд с требованиями обобращении взыскания на предмет залога по договору залога транспортного средства.
Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому по состоянию на 24 августа 2022 года задолженность по договору микрозайма№ <адрес> составляет 596902 рубля82 копейки, включая сумму основного долга – 339717 рублей 59 копеек, сумму процентов за пользование кредитом - 237053 рубля94 копейки, пени – 20131 рубль 29 копеек (л.д. 13).
Данный расчет проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет, а также доказательства погашения задолженности по договору в полном объеме не представлены.
Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, возложенных на ответчика по договору микрозайма№ № года, выразившийся в непогашении кредита и процентов за его пользование, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МК «КарМани» обобращении взыскания на предмет залога - автомобиль обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 334ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу п. 1,2 ст. 348ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.
По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.
Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчиков, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты и судебными инстанциями под сомнение не поставлены.
Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.
Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залогодержатель в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, сама процедура установления начальной продажной стоимости заложенного имущества осуществляется в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно карточке учета транспортного средства маркиLADA, модель VESTA, идентификационный номер (№, 2018 года выпуска по состоянию на 13 сентября 2022 года принадлежит ФИО1 (л.д. 55).
Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору займа, сумма неисполненного обязательства превышает стоимость заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев,суд находит возможным обратить взыскание на заложенное имущество –автомобиль марки LADA, модель VESTA, идентификационный номер (№, 2018 года выпуска. Оценка начальной стоимости заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом исполнителем в ходе исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Сумма судебных расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины составила6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 24 августа 2022 года (л.д. 7). Поскольку судом удовлетворены исковые требования в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию указанная сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностьюМикрофинансовая компания «КарМани» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога по договору залога транспортного средства от 12 апреля 2021 года № № - автомобиль марки LADA, модель VESTA, идентификационный номер (VIN)№ года выпуска, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностьюМикрофинансовая компания «КарМани» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 октября 2022 года.
Судья А.Р. Краснова