Дело № 2а-3372/2023 21 сентября 2023 года
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Суворовой С.Б.
при секретаре Мащук Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административными исками к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> о признании незаконными действий (бездействия), выразившиеся в неправильном оформлении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании компенсации морального вреда в размере 16000 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>. Решением Межрайонного третейского суда Санкт-Петербурга и ЛО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А78.012.3200/2013 с ряда лиц в пользу ФИО1 были взысканы деньги. С ООО КБ «Новый Век» было взыскано 1000000000 руб. и проценты 70000000 руб., решение суда не исполнено в части процентов и в этой части находится на исполнении, в остальной части у кредитной организации в настоящее время нет обязательств. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено в ООО КБ «Новый Век» обращение, в котором он просил представить сведения относительно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> административному истцу был вручен ответ из ООО КБ «Новый Век». ФИО1 полагает, что поздний ответ на обращение получен, в связи с не своевременным направлением ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> его обращения ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО КБ «Новый Век». Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3040/2022 в удовлетворении требований административного истца отказано. При рассмотрении указанного дела представителем заинтересованного лица представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указанное ходатайство содержало сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого усматривалось, что административный ответчик ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> направляет заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец полагает, что неправильным указанием административным ответчиком его персональных данных, в связи с чем нарушено его право на достоверное отражение в документах персональных данных административного истца. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено право заключенного на переписку и обращения. Административный истец полагает, что в данном случае действия административного ответчика, приводит к нарушению его права на получение ответа.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, участвовал в судебном заседании путем использования видеоконференции связи, заявленные требования поддержал.
Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили.
Представитель заинтересованного лица ООО КБ «Новый Век» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надцлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил.
При таких обстоятельствах, суд в силу статьи 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав административного истца, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случае перевода осужденного к лишению свободы в следственный изолятор, осужденный содержится в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и на условиях отбывания им наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.
В соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» переписка подозреваемых и обвиняемых осуществляется только через администрацию места содержания под стражей и подвергается цензуре. Цензура осуществляется администрацией места содержания под стражей, а в случае необходимости лицом или органом, в производстве которых находится уголовное дело.
В соответствии со статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предложения, заявления и жалобы подозреваемых и обвиняемых, адресованные в органы государственной власти, органы местного самоуправления и общественные объединения, направляются через администрацию места содержания под стражей.
Предложения, заявления и жалобы, адресованные в другие органы государственной власти, общественные объединения, общественную наблюдательную комиссию, а также защитнику, должны быть рассмотрены администрацией места содержания под стражей и направлены по принадлежности не позднее трех дней с момента их подачи.
Согласно пункту 81 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № отправление и получение подозреваемыми и обвиняемыми телеграмм и писем осуществляется за их счет через администрацию СИЗО. По письменному заявлению подозреваемого или обвиняемого ему предоставляется возможность направлять письма своим несовершеннолетним детям без указания реквизитов СИЗО. Переписка подозреваемых и обвиняемых подвергается цензуре.
Согласно пункту 91 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, представители администрации ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы, как в письменном, так и в устном виде. Все поступившие предложения, заявления и жалобы регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных.
Согласно пункту 95 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предложения, заявления и жалобы, адресованные в другие органы государственной власти, общественные организации (объединения), а также защитнику, должны быть рассмотрены администрацией СИЗО и направлены по принадлежности не позднее трех дней с момента их подачи.
Инструкцией о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем, предусмотрено направление предложения, заявления и жалобы подозреваемых, обвиняемых и осужденных направляются в соответствующие адреса простой почтой.
Все предложения, заявления и жалобы подозреваемых, обвиняемых и осужденных направляются в соответствующие адреса простой почтой. Секретной почтой направляются только предложения, заявления и жалобы, содержащие сведения секретного характера.
В соответствии с пунктом 113 «Почтовые правила» в наружные почтовые ящики должны опускаться только простые письма в конвертах размером 114 х 162 мм и почтовые карточки размером 105 х 148 мм.
Согласно подпункту «а» пункта 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на несколько категорий, в том числе простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении.
Частью 1 статьи 61 КАС РФ установлено, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 этого же Кодекса.
Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.
В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
В силу части 1 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>.
Как следует из пояснений административного истца, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено в ООО КБ «Новый Век» обращение, в котором он просил представить сведения относительно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> административному истцу был вручен ответ из ООО КБ «Новый Век». ФИО1 полагает, что поздний ответ на обращение получен, в связи с не своевременным направлением ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> его обращения ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО КБ «Новый Век». Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3040/2022 в удовлетворении требований административного истца отказано. При рассмотрении указанного дела представителем заинтересованного лица представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указанное ходатайство содержало сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого усматривалось, что административный ответчик ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> направляет заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец полагает, что указанным административным ответчиком неправильно указаны его персональные данные, в связи с чем нарушено его право на достоверное отражение в документах персональных данных административного истца.
Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, требования административного иска ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, ФСИН России, Министерству Финансов Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации оставлены без удовлетворения.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель административного ответчика пояснил, что обращение административного истца было направлено простой почтой в установленный законом срок, в сопроводительном письме допущена техническая опечатка, но указанная опечатка не служит препятствием для рассмотрения обращения ФИО1 адресованного в ООО КБ «Новый Век».
Из указанного журнала следует, что обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ООО КБ «Новый Век» ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд полагает, что действия сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> не могут расцениваться как незаконные, нарушающие права административного истца, поскольку, обращение согласно реестру, было направлено в установленный законом срок; со стороны административного ответчика не было совершено действий, бездействие нарушающих права и свободы ФИО1, не было создано препятствий к осуществлению его прав и свобод, на него не была незаконно возложена какая-либо обязанность, данный факт установлен вступившим в законную силу решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания искового заявления усматривается, что ответ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в ООО КБ «Новый Век» получен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что техническая опечатка в сопроводительном письме от ДД.ММ.ГГГГ в указании неверного года рождения административного истца, не послужила основанием для возврата обращения отправителю, напротив ответ на обращение получен, в связи с чем права административного истца на получение ответа нарушены не были.
По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право, при этом согласно статье 62 этого же процессуального закона, по административным делам об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением или действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы.
Поскольку ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> выполнены со своей стороны все необходимые действия для своевременного направления почтовой корреспонденции ФИО1 согласно представленным доказательствам в деле, техническая опечатка в сопроводительном письме от ДД.ММ.ГГГГ не повлекла за собой правовых последствий в виде нарушения процессуальных или имущественных прав административного истца, не было создано препятствий к осуществлению ее прав и свобод, на него не была незаконно возложена какая-либо обязанность. Вопреки положениям статьи 62 КАС РФ, последним доказательств обратного не представлено.
В силу приведенных выше норм административного процессуального законодательства, суд приходит к выводу о том, что действия административного ответчика не являются незаконными.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Проанализировав представленные в материалах дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 по заявленным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 61, 62, 84, 95, 175-180, 218, 219, 226 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: С.Б. Суворова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.