РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2023 года город Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,
при секретаре Галенко С.Д.,
с участием помощника прокурора города Нягани Волковой Д.С.,
административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску и.о. прокурора города Нягани Брюхиной Н.В. в защиту интересов пенсионера ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1, Отделению судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
установил:
Исполняющий обязанности прокурора города Нягани Брюхина Н.В. обратилась в суд с административным иском в защиту интересов пенсионера ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1, Отделению судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – ОСП по г. Нягани) и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – УФССП по ХМАО – Югре), в котором просил:
признать действия ОСП по г. Нягани и судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нягани ФИО1, выраженные в не сохранении размера доходов ФИО2 в размере прожиточного минимума, установленного на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, после осуществления удержания по исполнительным производствам, незаконным;
признать незаконными постановления от дата, от дата, от дата об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (об обращении взыскания на пенсию) ФИО2 в размере 50 % ежемесячно.
Свои требования мотивированы следующим.
Прокуратурой города Нягани по обращению ФИО2 проведена проверка соблюдения ОСП по г. Нягани требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «об исполнительном производстве (далее – Закон об исполнительном производстве).
В ходе проведенной проверки установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нягани ФИО1 находятся исполнительные производства № должником по которым является ФИО2
Судебными приставами-исполнителями ФИО1, ФИО3 в рамках указанных исполнительных производств дата, дата, дата вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (об обращении взыскания на пенсию) должника ФИО2 в размере 50 % ежемесячно.
При этом ФИО2 является инвалидом 2 группы и получателем пенсии, размер которой составляет 12 976,47 руб. Ежемесячный доход ФИО2 составляет 16 951 руб.
Соответственно после удержания 50 % от указанного размера, остаток суммы составляет величину ниже размера прожиточного минимума, в то время как на оставшуюся сумму ФИО2 необходимо осуществлять оплату обязательных платежей, приобретать продукты питания, необходимые лекарства, одежду.
Таким образом, при определении размера удержаний из пенсии должника, являющегося для него единственным источником к существованию, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику необходимые условия для его нормального существования и реализации социально-экономических прав.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «НЭРС» в лице конкурсного управляющего ФИО4
ФИО2, АО «НЭРС» в лице конкурсного управляющего ФИО4, ОСП по г. Нягани и УФССП по ХМАО – Югре о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили.
С учетом положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц, явка которой судом не признана обязательной.
В судебное заседание помощник прокурора города Нягани Волкова Д.С. на требованиях настаивала по доводам, указанным в административном иске.
Участвующая в судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель по г. Нягани ФИО1 заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Суду пояснила, что в настоящее время обжалуемые постановления дата, дата, дата отменены ввиду подачи ФИО2 заявления о сохранении заработной платы и иного дохода в размере прожиточного минимума, о чем ФИО1 суду представила подтверждающие документы.
Также пояснила, что ФИО2 на протяжении 8 лет являлся должником по указанным исполнительным производствам, однако заявление им подано в ОСП по г. Нягани только дата.
Также административный ответчик полагала подлежащим прекращению административного дела в соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ ввиду того, что в настоящее время права должника не нарушены, поскольку по его заявлению ему сохранен прожиточный минимум.
Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой города Нягани по обращению ФИО2 проведена проверка соблюдения ОСП по г. Нягани требований Закона об исполнительном производстве.
В ходе проведенной проверки установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нягани ФИО1 находятся исполнительные производства №, должником по которым является ФИО2
Данные исполнительные производства находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1
В рамках указанных исполнительных производств дата, дата, дата вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (об обращении взыскания на пенсию) должника ФИО2 в размере 50 % ежемесячно.
При этом ФИО2 является инвалидом 2 группы и получателем пенсии, размер которой составляет 12 976,47 руб. Ежемесячный доход ФИО2 составляет 16 951 руб.
Соответственно после удержания 50 % от указанного размера, остаток суммы составляет величину ниже размера прожиточного минимума.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Таким образом, по настоящему делу подлежит выяснению, соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылался ли на это обстоятельство административный ответчик.
Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 Закона об исполнительном производстве, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возложена на административного истца.
В административном исковом заявлении содержится требование о признании незаконными постановления от дата, от дата, от дата об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (об обращении взыскания на пенсию) ФИО2 в размере 50 % ежемесячно.
С момента вынесения обжалуемых постановлений, с пенсии ФИО2 происходили удержания денежных средств, в связи с чем последнему достоверно известно о наличии указанных постановлений.
Административное исковое заявление подано в Няганский городской суд дата, то есть с пропуском срока обжалования постановлений. Ходатайств о восстановлении данного срока не заявлено, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин его пропуска, материалы административного иска не содержат.
С учетом положений ч. 8 ст. 219 КАС РФ, заявленные требования о признании незаконными постановления от дата, от дата, от дата об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (об обращении взыскания на пенсию) ФИО2 в размере 50 % ежемесячно, удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования о признании незаконными действий ОСП по г. Нягани и судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нягани ФИО1, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
В абз. 8 п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее гражданину должнику деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении.
Из буквального смысла данной нормы следует, что в данном случае речь идет о наличных денежных средствах должника, и приведенная норма не распространяет свое действие на ежемесячные удержания из заработка и иных доходов должника. Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, перечислены в статье 101 Закона об исполнительном производстве.
Действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника как пенсия.
Возможность удержания из страховой пенсии не более 50 % предусмотрена ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
В соответствии ч. 5.1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве должнику-гражданину предоставлено право обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.
Вышеуказанный пункт статьи введен в действие с 01.02.2022 Федеральным законом от 29.06.2021 N 234-ФЗ внесены изменения в ст. 69 Закона об исполнительном производстве.
Разрешение вопроса о сохранении дохода в размере прожиточного минимума трудоспособного населения носит исключительно заявительный характер.
Как следует из материалов административного дела, дата ФИО2 обратился в ОСП по г. Нягани с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.
По результатам рассмотрения указанного заявления в рамках исполнительных производств № отменены меры по обращению взыскания на доходы должника, о чем дата вынесены соответствующие постановления.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если оспариваемое постановление отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
По смыслу вышеприведенных положений закона прекращение производства по административному делу возможно в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.
Данные законоположения не предполагают автоматического прекращения судопроизводства, поскольку возлагают на суд обязанность устанавливать названные выше юридически значимые обстоятельства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1006-О). Суд не освобожден от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе предусмотренные частями 8 - 10 ст. 226 КАС РФ.
Кроме того, согласно пункту 54 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020) суд не вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.
По настоящему делу подтверждено, что по заявлению ФИО2 ему был сохранен дохода в размере прожиточного минимума, о чем судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нягани ФИО1 дата вынесены соответствующие постановления.
В настоящее время права и интересы ФИО2 не нарушены, в связи с чем, с учетом вышеприведенных положений закона, суд полагает прекратить производство по требованию о признании незаконными действия ОСП по г. Нягани и судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нягани ФИО1, выраженные в не сохранении размера доходов ФИО2 в размере прожиточного минимума, установленного на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, после осуществления удержания по исполнительным производствам.
Руководствуясь ч. 2 ст. 225, ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска и.о. прокурора города Нягани Брюхиной Н.В. в защиту интересов пенсионера ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1, Отделению судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в части требований о признании незаконными постановлений от дата, от дата, от дата об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (об обращении взыскания на пенсию) ФИО2 в размере 50 % ежемесячно, отказать.
В части требований о признании незаконными действий Отделения судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1, выраженные в не сохранении размера доходов ФИО2 в размере прожиточного минимума, установленного на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, после осуществления удержания по исполнительным производствам, производство по административному делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Няганский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 28.07.2023.
Судья Няганского
городского суда Ю.Е. Низова