Решение по делу № 2-1274/2022 от 27.09.2022 | Чайковский городской суд (Пермский край)

Категория дела О взыскании задолженности по оплате Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «Коммунальные инженерные технологии» (далее - ООО «КИТ») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени. В обоснование иска указано, что ответчик является собственником

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании установлено следующее. В судебном заседании установлено, что на день рассмотрения спора в суде, ответчиком задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг не погашена, доказательств

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные инженерные технологии» к <ФИО> о взыскании задолженности по уплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1274/2022 КОПИЯ

УИД 59RS0040-01-2022-001443-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 г. г.Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лищенко Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Баженовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные инженерные технологии» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

установил:

ООО «Коммунальные инженерные технологии» (далее - ООО «КИТ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени. В обоснование иска указано, что ответчик является собственником нежилого помещения площадью 580,10 кв.м с кадастровым номером № по адресу <адрес>. На основании решения общего собрания собственников, утвержденного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, истец осуществляет управление многоквартирным домом № по адресу: <адрес>. С собственниками заключены договоры управления, договор управления и предоставления коммунальных услуг между истцом и ответчиком не заключен ввиду отказа ответчика от его заключения. Обязанность по оплате коммунальных услуг ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 271846 руб. 46 коп., размер пени составил 76695 руб. 11 коп. ДД.ММ.ГГГГ по возражениям ответчика мировым судьей отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 271846 руб. 46 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76695 руб. 11 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб., расходы на отправку искового заявления ответчику, возврат государственной пошлины.

Истец – представитель ООО «КИТ», в судебное заседание не явился, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, где просил рассмотреть дело без его участия, указав, что на день рассмотрения спора в суде задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик - ФИО1 о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, почтовый конверт вернулся в адрес суда с отметкой Почта России «истек срок хранения». По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.п. 63, 67 Постановления пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25). Ответчику направлялось извещение о рассмотрении дела. Адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, потому она была возвращена по истечении срока хранения. Кроме того, судом направлялись извещения на электронный адрес представителя. Таким образом, судом приняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения реализации права ответчика на участие в судебном заседании.

Исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 11 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме регулируются жилищным законодательством.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Применительно к ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

По правилам ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено следующее.

Ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. (л.д. №).

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного от ДД.ММ.ГГГГ в качестве управляющей организации многоквартирным домом выбрано Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные инженерные технологии». Кроме того, установлено, что оплата за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома производится в размере, установленном органом местного самоуправления. (л.д. №).

В судебном заседании установлено, что на день рассмотрения спора в суде, ответчиком задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилищно – коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 271846 руб. 46 коп., пени, расходов по госпошлине, отменен. (л.д. №).

Разрешая спор, суд исходит из положений Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что граждане (в том числе наниматель) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1, пункт 3 части 2 статьи 153).

В соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ч.1 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ч.1 ГПК РФ).

Вместе с тем, несмотря на то обстоятельство, что бремя задолженности по оплате за жилищно – коммунальные услуги лежит на ответчике, ответчик не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств, либо доказательств исключающих необходимость исполнения им обязательств по уплате жилищно-коммунальных услуг. Таких обстоятельств не установлено и судом в ходе рассмотрения настоящего дела.

Из положений ст. 210, 249 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Указанный вывод подтвержден п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

В судебном заседании установлено, что принадлежащее ответчику ФИО1 нежилое помещение находится в подвале и на первом этаже многоквартирного жилого дома, не является самостоятельным строением, входит в состав многоквартирного дома (л.д.№).

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилищно – коммунальные услуги.

Согласно представленному истцом расчету, за ответчиком числится задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 846 руб. 16 коп., начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 695 руб. 11 коп. (л.д. №).

Суд, проверяя расчет истца, в части взыскания суммы задолженности по уплате жилищно-коммунальных услуг, соглашается с ним, находит его верным.

Вопреки доводам стороны ответчика, изложенным в заявлении об отмене заочного решения (л.д. №), истцом применены правильные размеры тарифа за содержание нежилого помещения за спорный период, с учетом тарифов на коммунальные ресурсы на содержание общего имущества (л.д. №).

В связи с чем, суд, проверив расчет истца в части взыскания суммы задолженности по уплате жилищно-коммунальных услуг в размере 271 846 руб. 16 коп., признает его верным, произведенным в соответствии с утвержденными Тарифами и соглашается с ним (л.д. №).

Относительно требований истца о взыскании с ответчика пени, и расчета, суд приходит к следующему.

Как отмечалось уже выше и исходя из смысла ст. 154 ЖК РФ несмотря на наличие в законе слов "жилое помещение", речь идет об оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, которые обязаны нести собственники как жилых, так и нежилых помещений, обязательство по внесению платы за содержание, за коммунальные услуги, принадлежащих ответчику помещений и взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома возникло на основании норм жилищного законодательства.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по уплате жилищно-коммунальных услуг, требование истца о взыскании пени в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ за просрочку оплаты заявлены правомерно.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г., законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году", установлено, что до 1 января 2023 г.: начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г., то есть 9,5 % годовых.

Кроме того, суд считает необходимым при проверке расчета применить положения принятого Правительством Российской Федерации 02.04.2020 постановления N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06 апреля 2020 года.

Суд исходит из того, что согласно пункту 5 Постановления N 424 приостановлено до 01 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Проверяя расчет истца в части взыскания суммы пеней, суд учитывает положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», и считает необходимым произвести свой расчет:

Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Пени

по

дней

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Сумма основного долга: <данные изъяты> руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Определяя размер подлежащих взысканию пеней, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, исходя из размера задолженности, степень выполнения обязательств должником, период допущенной ответчиком просрочки и отсутствия негативных последствий нарушения обязательства, суд полагает возможным уменьшить сумму пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 50 000 руб. 00 коп.

Доводы стороны ответчика, изложенные в заявлении об отмене заочного решения о неподсудности спора (л.д. №) не могут быть приняты судом, исходя из следующего.

В силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (ст. 28 АПК РФ).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Следовательно, для отнесения гражданского дела к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Сторонами такого спорного материального правоотношения должны быть организации - юридические лица или граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя.

В силу абзаца первого п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 года N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела, подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Из предмета и оснований заявленных требований следует, что истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги, предоставленные в это помещение. Указанная обязанность возникла у ответчика перед истцом не в связи с заключением каких-либо соглашений и осуществления обеими сторонами предпринимательской деятельности, а на основании положений жилищного законодательства.

Ссылка ответчика на то, что помещение используется для сдачи в аренду, не свидетельствует о неподсудности настоящего спора Чайковскому городскому суду, поскольку отношения по аренде помещения сложились между ответчиком и иным лицом, что не подтверждает наличие экономических отношений ответчика и истца.

Таким образом, возникший спор не является экономическим и напрямую не вытекает из предпринимательской деятельности ответчика, в связи с чем оснований для рассмотрения дела арбитражным судом не имеется.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, которой произведена оплата в размере 6 000 руб. по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке исковых заявлений, в связи с отменой судебных приказов по адресу: <адрес> (нежилое помещение). (л.д. №).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, по правилам ч. 1 ст. 100 ГПК РФ ООО «КИТ» вправе требовать возмещения понесенных расходов в разумных пределах другой стороной.

В определении от 17.07.2007 № 382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из судебной практики, критериями, при помощи которых определяется разумность взыскиваемых расходов, являются в совокупности объем оказанных услуг, сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.

Названные нормы свидетельствуют о праве стороны произвести оплату услуг любого представителя по своему усмотрению, определяя размер оплаты исходя из вышеизложенных критериев.

Определяя для взыскания сумму расходов, суд учитывает в совокупности объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на предполагаемую подготовку им процессуальных документов, сложности дела, и исходя из принципа разумности и оправданности таких расходов, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд определяет для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя истца, в размере 6 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по госпошлине, уплаченной при подаче иска в суд, в сумме 6 655 руб. 00 коп., а также почтовые расходы на отправку искового заявления ответчику в размере 285 руб. 04 коп. (л.д. №).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные инженерные технологии» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) задолженность по оплате за жилищно – коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 846 руб. 46 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб. 00 коп., возврат государственной пошлины в размере 6 655 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., а также почтовые расходы в размере 285 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2022 г.

Судья подпись Е.Б. ФИО3

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →