2-1098/2022

25RS0004-01-2022-000494-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при секретаре Хоменко В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности,

установил:

истец обратился в суд с названным иском к ФИО3, указав в обоснование, что 14.09.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО заключен кредитный договор № <номер>, по условиям которого истец предоставил последнему кредит на сумму 1 109890 руб. на срок до 14.09.2023 под 10,9% годовых. С условиями договора, тарифами банка он был ознакомлен. 19.03.2021 ФИО умер, кредитные обязательства перестали исполняться. Общая задолженность по кредитному договору составляет 658 504,58 руб., из которых: 628 612,09 руб. – основной долг; 29 892,49 руб. – плановые проценты за пользование кредитом. Просит взыскать с ФИО3 задолженность в указанном размере по названному кредитному договору и расходы по уплате госпошлины в сумме 9 785 руб.

Протокольным определением от 23.03.2022 к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечены в качестве соответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО6

В судебное заседание представитель истца, уведомленный надлежащим образом, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Также направил в порядке ст. 39 ГПК РФ требования, в которых просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору от <дата> № <номер> в общей сумме 164 626,14 руб., из которых: 161 908,05 руб. – основной долг; 2 718 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 785 руб.

Ответчики, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО ВТБ и ФИО заключен кредитный договор № <номер>, по условиям которого истец предоставил кредит на сумму 1 109890 руб. на срок до 14.09.2023 под 10,9% годовых.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 0,1% за день.

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, предоставив ФИО кредитные денежные средства. 19.03.2021 заемщик ФИО умер. С учетом уточнений задолженность по состоянию на <дата> по кредитному договору составляет 164 626,14 руб.Представленный истцом расчет проверен судом и признается верным, поскольку соответствует условиям заключенного договора. Оснований с ним не согласиться суд не находит, контррасчет не представлен.

Согласно сведениям, поступившим от нотариуса ФИО2, наследниками после смерти ФИО являются его супруга ФИО3, сын ФИО4, сын ФИО5, дочь ФИО7, мать ФИО6 21.01.2022 ФИО3, ФИО4, ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в ? доли на денежные средства, находящиеся на счете № 40<номер> (банковская карта № <номер>, банковская карта № <номер>, банковская карта № <номер> в ПАО Банке ВТБ), с причитающимися процентами. 02.02.2022 ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в ? доли на денежные средства, находящиеся на счете № 40<номер> (банковская карта № <номер>, банковская карта № <номер>, банковская карта № <номер> в ПАО Банке ВТБ), с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства по кредиту не относятся к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, они могут быть исполнены и без личного участия самого должника, следовательно, смертью должника указанные обязательства не прекращаются.

Как следует из п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При таких обстоятельствах, уточненные требования банка о взыскании задолженности с ФИО3, как с наследника ФИО, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Задолженность не превышает стоимости наследственного имущества.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 492,52 руб., которые подтверждаются имеющимся в материалах дела платежным поручением от 25.11.2021 №773188, подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 292,48 руб. подлежит возврату истцу на основании ст. 93 ГПК РФ и ст. 333.40 НК РФ

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, 02.09.1983г.р. (паспорт <данные изъяты>), в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере 164 626,14 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 492,52 руб., всего 169 118,66 руб.

Вернуть Банку ВТБ (ПАО) излишне уплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 5 292,48 руб., уплаченную по платежному поручению от 29.11.2021 № 773188.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29.11.2022.

Судья О.В. Олесик