Дело № 2-1080/2022
22RS0011-02-2022-000702-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2022 года г. Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Хоченова Е.В.,
при секретаре Мельниковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 к Акционерному обществу «Алтайкрайэнерго» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (далее по тексту - АКОО «АЗПП «Сутяжник») обратилась в суд в интересах ФИО1 с указанным исковым заявлением к ответчику АО «Алтайкрайэнерго», указывая в обоснование требований, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры №*** в жилом доме № *** по ... в городе Рубцовске. Работниками АО «Алтайкрайэнерго» Рубцовского отделения в сентябре 2021 года была полностью прекращена подача электроэнергии по адресу истца в связи с наличием долга по содержанию жилья в пользу ответчика. Считает, что действия по отключению электроэнергии незаконны. Ссылаясь на пп. "а" п. 117, п.118, п.119 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, положения ст. ст. 151, 539-540 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Жилищного кодекса РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец указала, что прежде чем приостанавливать предоставление коммунальной услуги исполнитель должен направить потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги, в течение 20 дней со дня доставки потребителю этого уведомления предоставление коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. При этом должник должен быть заблаговременно в письменной форме уведомлен о необходимости погашения задолженности и возможном применении в отношении него соответствующих мер. Полагает, что действия ответчика носят противозаконный характер, поскольку ответчик не ограничил подачу электроэнергии, а сразу произвел полное ее отключение. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивает в 10 000 рублей. Просит признать незаконными действия ответчика АО «Алтайкрайэнерго» в отношении потребителя ФИО1 по полному прекращению подачи электроэнергии в квартире №*** жилого дома № *** по адресу: ... в сентябре 2021 года; взыскать с ответчика АО «Алтайкрайэнерго» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, наложить на ответчика штраф, взыскать почтовые расходы.
Истец ФИО1, представитель Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» ФИО2 в судебном заседании поддержали требования и доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика АО «Алтайкрайэнерго» ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснив, что в связи с наличием у истца задолженности по оплате за услугу электроснабжение ответчик прекратил подачу электроэнергии, о прекращении подачи электроэнергии истец был уведомлен по средствам СМС-сообщения. Техническая возможность введения ограничения подачи электроэнергии в квартиру истца в данном случае отсутствовала. В связи с чем, полагала, что действия ответчика соответствуют закону. В материалы дела также представила письменные возражения на иск и дополнения к ним, доводы которых в судебном заседании поддержала в полном объеме.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу положений п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения № *** от *** является нанимателем и проживает в двухкомнатной квартире, находящейся по адресу: ...
Предоставление ФИО1 услуги электроснабжения осуществляет АО «Алтайкрайэнерго», что подтверждается материалами дела и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. АО «Алтайкрайэнерго» на имя ФИО1 открыт лицевой счет № ***.
02.09.2021, в связи с наличием за период с 01.01.2015 по 01.10.2018 задолженности по оплате электроэнергии по лицевому счету № *** в размере 2 369 руб. 56 коп. была прекращена подача электроэнергии в квартиру по адресу: ..., что подтверждается актом о приостановлении предоставления коммунальной услуги от 02.09.2021, составленного представителем АО «СК Алтайкрайэнерго».
13.09.2022 подача электроснабжение в квартиру истца возобновлена, что подтверждается актом о возобновлении предоставления коммунальной услуги электроснабжения, представленным представителем ответчика суду.
Считая, что действия АО «Алтайкрайэнерго» по прекращению подачи электроэнергии незаконны, обратился в АКОО «АЗПП «Сутяжник», которая в свою очередь обратилась в интересах ФИО1 в суд с данным иском.
В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом и другими федеральными законами.
Порядок приостановления подачи коммунальных услуг регламентирован постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее – Правила N 354), а также постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии").
Согласно п. 117 Правил N 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.
В силу п. 118 Правил N 354 под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.
В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.
В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги, исходя из частично неоплаченной суммы.
Согласно п. 119 Правил N 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;
в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.
В соответствии с пп. "б" п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 ограничение режима потребления, в том числе полное ограничение режима потребления, электрической энергии вводится в случае неисполнения или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).
При этом в вышеназванных Правилах указано, что введение ограничения режима потребления в отношении граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации, а именно постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Из приведенных норм следует, что ответчик вправе был ограничить (прекратить) оказание данной услуги истцу при соблюдении установленной процедуры, а именно не менее чем за 20 дней до предполагаемого введения такого ограничения инициатор введения ограничения или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) направляет гражданину-потребителю уведомление о планируемом введении частичного ограничения режима потребления при наличии задолженности по ее оплате.
Поскольку у истца имелась задолженность в размере, превышающем установленный п. 118 Правил размер задолженности, при наличии которого подача электроэнергии может быть приостановлена, 12.08.2021 истцу посредством СМС-сообщений на номер телефона *** было направлено уведомление о том, что при неоплате задолженности по истечении 20 дней с даты доставки уведомления, электроснабжение будет приостановлено. Данное СМС-сообщение потребителю было доставлено в день отправления, что подтверждается отчетом о направлении и доставки СМС-уведомления.
Телефонный номер, на который 12.08.2021 ответчик направил предупреждение об отключении электроэнергии, принадлежит ФИО1, что истец не оспаривал в ходе рассмотрения дела, указывая номер телефона *** в качестве своего контактного номера в исковом заявлении и при установлении личности в судебных заседаниях.
При этом такой способ уведомления потребителя о планируемом приостановлении подачи электроэнергии соответствует требованиям пункта 119 Правил N 354, которым предусмотрено, что предупреждение (уведомление) может доставляться потребителю, в том числе и посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя.
Предварительное согласие потребителя на такой способ уведомления действующим законодательством не предусмотрено.
Приостановление подачи электроэнергии в квартиру № *** в доме № *** по ... в г. Рубцовске было произведено 02.09.2021, то есть после истечения 20-ти дней с момента уведомления истца. Таким образом, 20-дневный срок до отключения электроэнергии ответчиком соблюден.
Вместе с тем, в соответствии с подпунктом "а" пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, право на приостановление подачи электроэнергии связывается с отсутствием технической возможности ограничения ее подачи.
Предоставление коммунальной услуги должно быть сначала ограничено и только при отсутствии технической возможности введения ограничения, может быть приостановлено без предварительного введения ограничения.
В соответствии с положениями ст. ст. 79, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Суд считает, что по смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из наиболее важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.
В ходе рассмотрения дела, с целью установления технической возможности введения ограничения подачи электроэнергии в квартиру № *** жилого дома № *** по ... в г. Рубцовске, судом была назначена судебная техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № 122-09-22 Общества с ограниченной ответственностью «Алтайский центр строительно-технической экспертизы», на 02 сентября 2021 года техническая возможность введения ограничения подачи электроэнергии в квартиру № ***, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., имелась. Ограничение подачи электроэнергии в указанную квартиру возможно было произвести следующими способами: установкой в сеть электроснабжения квартиры № *** реле ограничения мощности с заданием выполненной мощности на определенные параметры, что позволит уменьшить объем (количество) подачи потребителю электроэнергии (уменьшить выделенную мощность электроэнергии), что, в свою очередь, в соответствии с п. 114 Постановления Правительства Российской Федерации «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06 мая 2011 г. № 354, является способом ограничения подачи электроэнергии. Для предотвращения несанкционированного изменения параметров (настроек) реле ограничения мощности, данное реле возможно установить в пломбируемый короб (кожух). Отмечается, что отдельные реле ограничения мощности имеют возможность установки пароля для исключения несанкционированного изменения параметров (настроек) реле, а также возможность удаленной настройки параметров реле; отключением и включением сети электроснабжения квартиры № *** (отключением и подключением к прибору учета электроэнергии электрического провода, проложенного между прибором учета электрической энергии и групповыми автоматическими выключателями питающей сети) сотрудником ресурсоснабжающей организации в соответствии с графиком предоставления электроэнергии, что в соответствии с п. 114 Постановления Правительства Российской Федерации «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06 мая 2011 г. № 354, является способом ограничения подачи электроэнергии. Для предотвращения несанкционированного подключения электрического провода к прибору учета электрической энергии возможно опломбировать фактически имеющийся пластиковый корпус прибора учета электрической энергии (по аналогии с пломбировкой пластикового корпуса прибора учета электрической энергии, фактически имеющейся на момент проведения экспертного осмотра) сотрудником ресурсоснабжающей организации.
Оценивая заключение эксперта, суд считает, что при производстве экспертизы были соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз: эксперт при производстве экспертизы был предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, эксперт компетентен в вопросах, поставленных судом на его разрешение, обладает знаниями в данной области, имеет необходимый стаж экспертной работы, содержание заключения соответствует нормативно-правовым требованиям.
Заключение эксперта является полным и ясным, не обнаруживает каких-либо противоречий между описательной, исследовательской частью и выводами, дано с учетом имеющихся материалов дела, не противоречит другим доказательствам по делу.
Каких-либо доказательств, позволяющих усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта, либо усомниться в объективности эксперта при проведении экспертизы и составлении заключения, стороной ответчика суду представлено не было.
Каких-либо иных доказательств, подтверждающих доводы об отсутствии технической возможности ограничить подачу электроэнергии в квартиру истца, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено не было.
Таким образом, несмотря на техническую возможность ввести ограничение подачи электроэнергии в квартиру № *** в доме № *** по ..., подача электроэнергии ответчиком была полностью прекращена.
С учетом изложенного, поскольку в нарушение установленных законом требований АО «Алтайкрайэнерго» не рассмотрел возможность ограничения подачи электроэнергии, несмотря на наличие технической возможности ввести ограничение подачи электроэнергии в квартиру истца, суд приходит к выводу о нарушении АО «Алтайкрайэнерго» процедуры приостановления (ограничения) коммунальной услуги, установленная действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения.
Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными действий АО «Алтайкрайэнерго» в отношении потребителя ФИО1 по полному прекращению подачи электроэнергии в квартиру № *** в доме № *** по ... в г. Рубцовске, поскольку данные требования по существу являются основанием иска, самостоятельно не обеспечивают защиту прав истца, и заявлены излишне.
Разрешая требования о компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Анализ преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», характер спорных правоотношений, позволяет суду прийти к выводу о том, что истец ФИО1 как гражданин, использующий и приобретающий электроэнергию исключительно для личных нужд, имеет статус потребителя.
Поскольку права истца, как потребителя услуг по электроснабжению были нарушены прекращением ответчиком в его квартиру подачи электроэнергии с нарушением процедуры приостановления (ограничения) коммунальной услуги, установленная действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, суд, руководствуясь вышеназванными нормами, учитывая временной период прекращения подачи электроэнергии – 12 дней, полагает необходимым взыскать в пользу материального истца ФИО1 с ответчика АО «Алтайкрайэнерго» денежную компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.
Заявленная к взысканию сумма морального вреда в размере 10 000 руб. является необоснованно завышенной. Доказательств причинения морального вреда в заявленном размере истцом не представлено.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснений содержащихся в п.п.46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, по вышеуказанным основаниям, в материалах дела не имеется. Таким образом, удовлетворение исковых требований истца в части компенсации морального вреда, безусловно, влечет наложение на ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Размер штрафа, исходя из присужденной судом денежной суммы в пользу истца ФИО1 составляет 1500 руб., из которых 750 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1, а 750 руб. 00 коп. в пользу Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник».
В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абзац 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Процессуальным истцом АКОО «АЗПП «Сутяжник» при подаче данного иска были понесены почтовые расходы, связанные с направлением копии иска с приложением в адрес ответчика, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и копией квитанции на сумму 225,04 руб.
Почтовые расходы, связанные с направлением копии иска с приложением в адрес ответчика, которые процессуальный истец вынужден был нести, суд считает необходимыми, в связи с чем, полагает возможным взыскать с АО «Алтайкрайэнерго» в пользу АКОО АЗПП «Сутяжник» понесенные почтовые расходы в размере 225,04 руб.
Учитывая положения п.2 ст. 85, ст. ст. 88, 94, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также обоснованность требований, заявленных АКОО «АЗПП «Сутяжник» в интересах ФИО1, и их удовлетворение, суд полагает необходимым взыскать с ответчика АО «Алтайкрайэнерго» в пользу экспертного учреждения расходы за проведение судебной технической экспертизы, поскольку оплата за экспертизу до настоящего времени не произведена, при этом назначенная по делу судебная экспертиза выполнена Обществом с ограниченной ответственностью «Алтайский центр строительно-технической экспертизы» в полном объеме, заключение представлено суду, расходы за проведение экспертизы составили 35 200 руб.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход бюджета муниципального образования.
В связи с чем, с ответчика АО «Алтайкрайэнерго» в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия *** номер ***, выдан ***) удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Алтайкрайэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 01.04.2009) в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3000 рублей, штраф в размере 750 рублей, всего взыскать 3750 рублей 00 копеек.
Взыскать с акционерного общества «Алтайкрайэнерго» в пользу Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» штраф в размере 750 рублей, почтовые расходы в размере 225 рублей 04 копейки, всего взыскать 975 рублей 04 копейки.
В удовлетворении остальной части иска Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 отказать.
Взыскать с акционерного общества «Алтайкрайэнерго» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алтайский центр строительно-технической экспертизы» расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 35 200 рублей.
Взыскать с акционерного общества «Алтайкрайэнерго» в доход бюджета муниципального образования город Рубцовск Алтайского края государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.В.Хоченова
Мотивированное решение изготовлено 31.10.2022.