Решение по делу № 2-6157/2022 от 04.08.2022 | Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Копия Дело ...

16RS0...-30

2.171

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 августа 2022 года ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что ...г. между сторонами был заключен договор купли-продажи ноутбука ...: ..., стоимостью 185 990 рублей. В ходе эксплуатации в товаре выявился недостаток: появилась линия фиолетового цвета вдоль левой стороны экрана, происходят периодические зависания программного обеспечения при использовании ноутбука, после чего истец ...г. обратился к ответчику о расторжении договора купли-продажи. Однако в удовлетворении требований истца было отказано.

Согласно экспертному заключению .../СП, проведенного по инициативе истца, следует, что дефект носит скрытый производственный характер. Соответственно недостаток возник до передачи товара потребителю.

...г. ФИО1 обратился в Вахитовский районный суд ... с иском к ООО «Сеть Связной» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи ноутбукаAppleMacBookPro 15" Т...

В ходе рассмотрения дела, судом была назначена судебная экспертиза с поручением ее исполнения экспертам ООО «НЭК «Поволжье», согласно заключению которого, в представленном на исследование марки «Apple», на момент проведения экспертизы выявлен недостаток: вертикальная полоса фиолетового цвета в левой части экрана.Выявленный недостаток является производственным дефектом, возник в результате использования производителем некачественных деталей, либо нарушения технологического процесса на этапе производства. Следов нарушения правил эксплуатации, которые могли бы повлиять на возникновение заявленного дефекта, не обнаружено.Выявленный недостаток является устранимым. Для устранения недостатка необходима замена матрицы, стоимость замены составляет 56 990руб. Срок 3-7 дней.

Решением Вахитовского районного суда ... от ...г. иск ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о взыскании денежных средств, - оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного Суда РТ от ...г.решениеВахитовского районного суда ... от ...г. оставлено без изменения.

При рассмотрении дела, судом было установлено, что гарантийный срок службы товара не истек, также с требованием о восстановлении (гарантийном ремонте) истец к продавцу, либо в сервисный центр производителя не обращался, отказа от исполнения обязательства в данной части со стороны ответчика, либо производителя не имеется.

В связи с чем, ...г. истец обратился к ответчику с требованием произвести ремонт и предоставил поврежденный ноутбук для ремонта, однако ответчик отказал в удовлетворении требований истца, указав о пропуске гарантийного срока и в ремонте отказал.

Принимая во внимание, что ответчик в досудебном порядке отказался урегулировать возникший спор, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму за некачественный товар в размере 185 990 рублей, неустойку в размере 1859, 90 рублей за каждый день просрочки, начиная с ... по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, 20000 рублей расходы по оплате услуг эксперта.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, доводы поддержал, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ООО «Сеть Связной» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ООО «Эппл Рус» извещалось, представитель в суд не явился.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ суд признает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело без его участия в соответствии с частью 3 статьи 167, статьи 233 Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Правила, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если указанным кодексом или другим законом не установлено иное (пункт 5 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с пунктом 7 Перечня технических сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 924, приобретенный истцом товар относятся к технически сложным товарам.

В силу п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть, в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае продажи товара ненадлежащего качества, на который установлен гарантийный срок, распределение бремени доказывания зависит от времени обнаружения недостатков. Если недостатки были обнаружены после истечения гарантийного срока, обязанность по доказыванию наличия оснований для удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости товара лежит на потребителе. Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Из материалов гражданского дела усматривается, что ...г. между сторонами был заключен договор купли-продажи ноутбука AppleMacBookPro ... стоимостью 185 990 рублей. В ходе эксплуатации в товаре выявился недостаток: появилась линия фиолетового цвета вдоль левой стороны экрана, происходят периодические зависания программного обеспечения при использовании ноутбука, после чего истец ...г. обратился к ответчику о расторжении договора купли-продажи, однако в удовлетворении требований истца было отказано.

Согласноэкспертному заключению .../СП, проведенного по инициативе истца, следует, что дефект носит скрытый производственный характер, соответственно недостаток возник до передачи товара потребителю.

...г. ФИО1 обратился в Вахитовский районный суд ... с иском к ООО «Сеть Связной» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи ноутбука ....

В ходе рассмотрения дела, судом была назначена судебная экспертиза с поручением ее исполнения экспертам ООО «НЭК «Поволжье», согласно заключению которого, в представленном на исследование марки «Apple», на момент проведения экспертизы выявлен недостаток: вертикальная полоса фиолетового цвета в левой части экрана. Выявленный недостаток является производственным дефектом, возник в результате использования производителем некачественных деталей, либо нарушения технологического процесса на этапе производства. Следов нарушения правил эксплуатации, которые могли бы повлиять на возникновение заявленного дефекта, не обнаружено. Выявленный недостаток является устранимым. Для устранения недостатка необходима замена матрицы, стоимость замены составляет 56 990руб. Срок 3-7 дней.

Решением Вахитовского районного суда ... от ...г. в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о взыскании денежных средств, отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда РТ от ...г. решение Вахитовского районного суда ... от ...г. оставлено без изменения.

Указанными судебными актами установлено, что истец после приобретения товара с претензией о качестве товара и возврате уплаченных денежных средств обратился к ответчику ..., т.е. по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента покупки. С требованием об устранении недостатка товара истец не обращался, в ремонте истцу не было отказано.

Таким образом, наличие в товаре недостатка установлен вступившим в законную силу решением суда, которое в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

Ссылаясь на указанный судебный акт, ...г. истец обратился к ответчику с требованием произвести ремонт товара, однако ответчик в своем ответе отказал в удовлетворении требований истца, сославшись на пропуск гарантийного срока.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего, что недостаток товара обнаружен потребителем в пределах гарантийного срока, что установлено судебными актами. В связи с этим установленный п. 5 ст. 19 Закона "О защите прав потребителей" срок предъявления потребителем требования в отношении недостатков товара не пропущен.

Таким образом, ответчик необоснованно уклонился от проведения ремонта ноутбука, что по правилам абз. 10 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" является самостоятельным основанием для удовлетворения требований потребителя об отказе от исполнения договора, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости товара в размере 185990 рублей.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки с ... по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами с ....

В соответствии с подпунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона от ... N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от ... N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Аналогичная позиция отражена в разъяснениях, изложенных в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу статьи 23 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" этот же правовой режим распространяется и на неустойку, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм материального права применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория недопустимо.

До дня введения моратория неустойка за период с ... (следующий день, за днем, установленного срокадля предоставления ответа) по ... (27 дней) составляет 50 217 рублей 30 копеек.

При этом требование о взыскании неустойки с ... до момента фактического исполнения обязательств является преждевременным и может быть заявлено истцом в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Ответчиком ходатайств о применении положений статьи 333 ГК РФ суду заявлено не было, в связи с чем, оснований для применения суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца определяет размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком обязательства не исполнены, а также принимая во внимание то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела ООО «Сеть Связной» имело возможность рассмотреть и удовлетворить требования истца в добровольном порядке, однако свои обязательства не исполнило, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 119103,65 рублей (185990+2000+50217,30)/2).

Истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта 20 000 рублей, которые он просит взыскать с ответчика, однако суд отклоняет заявленные требования в указанной части, поскольку истцом не представлено доказательств несения указанных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ООО «Сеть Связной» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5862 рублей 07 копеекв соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 233-235, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...) денежные средства, уплаченные за товар в размере 185 990 рублей, неустойку в размере 50217 рублей 30 копеек, моральный вред 2000 рублей, штраф в сумме 119103 рублей 65 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 5862 рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено ...

Решение26.08.2022