УИД №77RS0025-02-2021-011997-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 06 октября 2022 года

Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-951/2022 по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего Зайцева Тихона Дмитриевича, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что на основании соглашения о кредитовании от 08.10.2019г., заключенного с ФИО6, последней предоставлен кредит в размере 1 173 000 руб., под 13,99% годовых, сроком на 60 месяцев. 12.05.2020г. ФИО6 умерла. По информации, имеющейся у банка, наследником к имуществу ФИО6 является ФИО5 На момент смерти ФИО6 обязательства перед банком исполнены в полном объеме не были. По соглашению о кредитовании от 08.10.2019г. числится задолженность в размере 1 131 307 руб. 16 коп., из которой 1 091 334 руб. 28 коп. – просроченный основной долг, 37 424 руб. 88 коп. – начисленные проценты, 2 548 руб. 00 коп. – штрафы и неустойки. Ссылаясь на то, что в силу закона по долгам наследодателя отвечают его наследники за счет перешедшего к ним по наследству имущества, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1 131 307 руб. 16 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 13 857 руб. 00 коп.

Определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 10.06.2022г. по настоящему делу произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 на надлежащих – ФИО2, ФИО3, действующую в интересах несовершеннолетнего ФИО7

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО8 в судебное заседание явилась, иск не признала.

Ответчики ФИО2, ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО7, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 08.10.2019г. между АО «Альфа Банк» и ФИО6 заключено соглашение о кредитовании, на основании которого последнему предоставлен кредит в размере 1 173 000 руб., под 13,99% годовых, сроком на 60 месяцев.

12.05.2020г. ФИО6 умерла.

Наследниками, принявшими наследство, открывшееся со смертью ФИО9, в установленном законом порядке, являются ФИО2, несовершеннолетний ФИО7, в лице законного представителя ФИО10

По соглашению о кредитовании по состоянию на 06.10.2021 числится задолженность в размере 1 131 307 руб. 16 коп., из которой 1 091 334 руб. 28 коп. – просроченный основной долг, 37 424 руб. 88 коп. – начисленные проценты, 2 548 руб. 00 коп. – штрафы и неустойки.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

16.11.2020г. ФИО2 и несовершеннолетнему ФИО7 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении денежных средств, размещенных на вкладах ПАО Сбербанк России и квартиры по адресу: ****, кадастровой стоимостью 9 045 237 руб. 49 коп. – по ½ доли каждому.

При таких обстоятельствах оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая наличие задолженности наследодателя перед банком и обстоятельства вступления ответчиками в наследство после смерти ФИО6, принимая во внимание стоимость наследственного имущества, которой достаточно для погашения задолженности по соглашению о кредитовании, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков суммы задолженности за счет наследственного имущества в солидарном порядке.

Доводы ответчика о том, что при заключении кредитного договора заемщиком был заключен договор страхования, в связи с чем задолженность по кредитному соглашению должна быть погашена за счет страхового возмещения, не могут быть приняты во внимание, поскольку наличие договора страхования не освобождает должника от обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13 857 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего Зайцева Тихона Дмитриевича, о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пределах стоимости принятого наследственного имущества солидарно с ФИО2, Зайцева Тихона Дмитриевича в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность в размере 1 131 307 руб. 16 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 857 руб. 00 коп., а всего взыскать 1 145 164 (один миллион сто сорок пять тысяч сто шестьдесят четыре) руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А.Пучков

решение изготовлено в окончательной

форме 13.10.2022