УИД 26RS0009-01-2022-001076-11

Дело №2-735/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 19 сентября 2022 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Алиевой А.М.,

при секретаре судебного заседания Марковской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «МАКС» обратилось в Благодарненский районный суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения вреда, недоплаченную страховую премию в размере <данные изъяты> рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, мотивировав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате действий водителя ФИО2, управляющего транспортным средством марки <данные изъяты>, совершившего наезд на транспортное средство мотоцикл <данные изъяты> Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», полис <данные изъяты>, страхователем является ФИО1 В результате данного ДТП были причинены механические повреждения мотоциклу <данные изъяты>. АО «МАКС» в счет возмещения ущерба возместило потерпевшему <данные изъяты> рублей. Согласно сведениям, предоставленным страхователем ФИО1 в заявлении о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство <данные изъяты>, относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях. Однако согласно выписке с сайта Публичной автоматизированной информационной системы «ТАКСИ», в отношении указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовала лицензия на пользование его в качестве такси. Таким образом, страхователем представлены недостоверные сведения при страховании. Использование транспортного средства в качестве такси значительно повышает страховые риски. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В» для использования физическими лицами равна <данные изъяты> рублей, а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси – <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения, это привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, недоплаченной является сумма в размере <данные изъяты> рубля.

В силу ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

На основании изложенного истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Представитель истца АО «МАКС», надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО2, в судебное заседание также не явились, о дате и времени судебного заседания, надлежащим образом уведомлены, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, суд, с учетом мнения истца, посчитал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав материалы дела в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 56, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон «Об ОСАГО»), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Пунктом 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) установлено, что страхователь несет ответственность за полноту сведений и документов, представленных страховщику.

В силу разъяснений, отраженных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" из толкования положений подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим ответчику ФИО1, в нарушение п. 8.5 ПДД РФ, при совершении маневра поворота налево заблаговременно не занял крайнее левое положение на проезжей части дороги, в результате чего допустил столкновение с мотоциклом <данные изъяты>, под управлением ФИО4 (л.д. 9-13). ДТП произошло по вине водителя ФИО2, в действиях которого было установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП мотоцикл <данные изъяты>, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность неограниченного количества лиц, допущенных владельцем ФИО1 (страхователем) к управлению транспортным средством <данные изъяты>, была застрахована в АО «МАКС», полис <данные изъяты> (л.д. 6).

АО «МАКС» в счет возмещения причиненного в результате ДТП ущерба выплатило потерпевшему ФИО3 сумму в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 26), в соответствии с результатами экспертного заключения о стоимости ремонта и соглашением с потерпевшим о страховом возмещении в форме страховой выплаты (л.д. 18, 19-25).

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, предоставленным страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ (полис № <данные изъяты> транспортное средство <данные изъяты>, подлежало использованию в личных целях.

Однако согласно информации с сайта Публичной автоматизированной информационной системы «ТАКСИ», в отношении указанного транспортного средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовала лицензия на его использование в качестве такси, владелец разрешения – ИП ФИО1 (л.д. 8).

Изложенное свидетельствует о том, что страхователем при заключении договора обязательного страхования были представлены недостоверные сведения страховщику, что повлекло необоснованное уменьшение размера страховой премии, поскольку на дату заключения договора ОСАГО базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В» используемых физическими лицами в личных целях равнялась <данные изъяты> рублям, а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси – <данные изъяты> рублям. Таким образов в результате предоставления страхователем ФИО1 недостоверных сведений страховщику, истец недополучил страховую премию в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 7).

Доказательств обратного, отсутствия своей вины в причинении ущерба, ответчиком суду не представлено.

В этой связи у истца возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности иска и необходимости взыскания с ответчика в пользу истца, причиненных ему убытков в размере выплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, а также недоплаченной страховой премии в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), следует, что истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») к ФИО1 ФИО7, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР (паспорт <...>), в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» (ИНН <данные изъяты>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> тысяч) рублей, недоплаченную страховую премию – <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Благодарненский районный суд Ставропольского края заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24.09.2022 года.

Судья А.М. Алиева