Дело № 2-2075/2022 64RS0004-01-2022-001362-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01.08.2022 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
судьи Комарова И.Е.,
при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском и просит взыскать с ФИО3.ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу: Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере: 44,785%, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 115554,60 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 258019,53 руб.) - сумму основного долга (тело долга) и 44,785%, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 184445,40 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 411844,40 руб.) - сумму неуплаченных процентов, а всего 300 000 рублей и возместить судебные расходы 6200 рублей - сумму государственной пошлины и 10 000 рублей - сумма судебных издержек.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО3 был заключен кредитный договор № о предоставлении Ответчику кредита в сумме 295 918,37 рублей. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.
Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.
Истец обращает внимание суда на то обстоятельство, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии. Кроме того Истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 300 000 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки Ответчика на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому Истец, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить Ответчика выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно.
Истец просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Представитель ответчика просит в иске отказать, заявив о применении срока исковой давности.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО3 был заключен кредитный договор № о предоставлении Ответчику кредита в сумме 295 918,37 рублей. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.
По условиям кредитного договора срок кредита определен в 60 месяцев под 55% годовых (л.д.9), а из графика платежей следует, что платежи вносятся 22 числа каждого месяца и дата последнего платежа приходится на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
Согласно свидетельству о перемени имени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переменила фамилию на «» (л.д.41). ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак и ей была присвоена фамилия (л.д.42).
Согласно расчету задолженности от ДД.ММ.ГГГГ расчет произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и задолженность составляет по основному долгу 258 019,53 рублей, проценты 278 490,57 рублей, проценты на просроченный долг 133353,83 рублей (л.д.19-20), а на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 42871,53 рублей по основному долгу, 128 424,72 рублей проценты и 9706,92 рублей проценты на просроченный долг (л.д.19 оборот).
Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец указывает, что ко взысканию предъявлена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере: 44,785%, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 115554,60 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 258019,53 руб.) - сумму основного долга (тело долга) и 44,785%, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 184445,40 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 411844,40 руб.) - сумму неуплаченных процентов, но как указано выше на октябрь 2015 года задолженность была в ином размере.
Заявленная ко взысканию задолженность является частью общей задолженности по кредитному договору за весь период действия кредитно договора, поскольку суду не предоставлено доказательств предъявления истцом или банком требований в соответствии со ст.811 ГК РФ о досрочном взыскании суммы кредита.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно материалам гражданского дела № судебного участка № города Балаково, в порядке приказного производства дело находилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или 10 месяцев и 13 дней.
С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), согласно отметкам на почтовом конверте, то есть с пропуском шестимесячного срока после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ, как указано было выше).
Таким образом, учитывая периодичность платежей по кредитному договору (дата последнего платежа приходится на ДД.ММ.ГГГГ), а также дату обращения с настоящим иском в суд, срок исковой давности по оплате основного долга и процентам истек (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года = ДД.ММ.ГГГГ – 10 месяцев и 13 дней приказного производства = ДД.ММ.ГГГГ).
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Факт пропуска срока исковой давности истцом не оспорен, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлены, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» следует оказать.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья И.Е. Комаров
Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2022 года.
Судья И.Е. Комаров