Решение по делу № 2-184/2022 от 09.09.2022.

Дело № 2-184/2022

УИД 22RS0009-01-2022-000083-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кунанбаевой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плешковой В.В.,

при секретарях Шаршовой О.А., Косинич Т.Ю., Черемушкиной Т.В.,

с участием представителя истца (по первоначальному иску), представителя ответчика (по встречному исковому заявлению) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за неиспользуемый отпуск, взыскании компенсации за задержку трудовой книжки и компенсации морального вреда, по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за неиспользуемый отпуск, взыскании компенсации за задержку трудовой книжки и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО2 работал у ИП ФИО3 с 03.02.2021 по 23.07.2021 в должности автокрановщика, при устройстве на работу заработная плата была оговорена в сумме 130000 руб. ежемесячно, трудовой договор на руки не выдавался. За указанный период трудовой деятельности, им была недополученная заработная плата в сумме 180 000 руб. Приказом № 8 от 23.07.2021 он был уволен с занимаемой должности по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, день увольнения 23.07.2021. В соответствии с действующим трудовым законодательством он имеет право на компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. В связи с изложенным просит взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 недополученную заработную плату в размере 350 381 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 62 054, 56 руб., компенсацию за время задержки выдачи трудовой книжки в сумме 448 319, 81 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб.

08.04.2022 определением суда принято уточненное исковое заявление истца, в котором истец ФИО2 ссылался на обстоятельства, изложенные в первоначальном исковом заявлении, указал, что трудовая книжка от ИП ФИО3 им была получена по почте 14.12.2021. Однако расчет (компенсация за неиспользованный отпуск) с ним не был произведен, что существенным образом нарушает его права, предусмотренные, как Конституцией РФ, так и нормами трудового законодательства. Размер компенсации за неиспользованный отпуск, составил 60405,20 руб. Отказ в выдаче трудовой книжки лишал его возможности устроится на новую работу. В связи с изложенным, просит взыскать с ИП ФИО3 в свою пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 60 405,20 руб., компенсацию за время задержки выдачи трудовой книжки в сумме 436 403, 83 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

06.06.2022 определением суда принято уточненное исковое заявление истца ФИО2, в котором истец ссылался на те же обстоятельства, которые ранее были изложены в исковом заявлении, указал, за указанный период трудовой деятельности, им была недополученная заработная плата в сумме 170 000 руб., а точнее за май 2021 г. – 130 000 руб., за июнь 2021 – 40 000 руб. В связи с изложенным, ФИО2 просил взыскать с ИП ФИО3 в свою пользу недополученную заработную плату в размере 170 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 55 187,31 руб., компенсацию за время задержки выдачи трудовой книжки в сумме 398 706,59 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В ходе судебного разбирательства ИП ФИО3 09.03.2022 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, в обоснование требование указав, что ФИО2 работал на предприятии ИП ФИО3 с 15 декабря 2020 года по 03 февраля 2021 года на испытательном сроке и с 03 февраля 2021 года на постоянной основе согласно п. 1.1 трудового договора № 04/2021 от 03 февраля 2021 года в должности крановщика. 15.12.2020 ответчик принял по договору о полной индивидуальной материальной ответственности для осуществления трудовых функций на безвозмездной основе согласно п. 1 Кран Автомобильный КС-55732, гос. номер № Согласно п. 3 данного договора Ссудополучатель, являющийся ответчиком принял на себя полную материальную ответственность за ущерб, причиненный вверенному ему собственником имуществу и грузу, а также за ущерб, возникший у собственника в результате возмещения им ущерба иным лицам. 20.06.2021 ответчик совершил аварию на предприятии ИП ФИО3, что зафиксировано актом о происшествии в ИП ФИО3 от 21.06.2021, в присутствии самого виновника. В основании акта приложены также представленные ему ответчиком фотографии и съемка видеорегистратора о происшедшем событии с фиксацией факта происшествия и фиксацией разговора ответчика о признании его виновных действий в происшедшей аварии. На основании приказа от 20.06.2021 ответчик был отстранен от выполнения трудовых функций без сохранения заработной платы до окончания расследования и восстановления транспортного средства. 16.07.2021 ответчик был вызван им для дачи пояснений по факту аварии 20.06.2021, что подтверждается телеграммой и ее текстом. Однако, ответчик ФИО2 не явился, а 28.07.2021 направил ему телеграмму об увольнении.01.08.2022 им был издан приказ о взыскании с ответчика материального ущерба. 30.11.2021 в адрес ответчика было направлено уведомление о возмещении убытков и упущенной выгоды, но данное уведомление осталось без ответа. Таким образом, истец считает соблюденным досудебный способ урегулирования спора. В результате произошедшей по вине ответчика аварии 20.06.2021 предприятию ИП ФИО3 причинен материальный ущерб в размере 696847 руб. 40 копеек. В результате восстановительного ремонта крана автомобильного гос. номер №, ФИО3 понес затраты на сумму 246 397, 40 руб. Кроме того, предприятие не получило доход от использования указанного транспортного средства в результате его неисправности и простоя на ремонте в размере 450 450 руб. Таким образом, работодателем было проведено расследование с созданием специальной комиссии, что подтверждается соответствующим актом. На основании выше изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 в возмещение причиненного материального ущерба 696 847, 40 руб.

Истец по первоначальному иску ФИО2 (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Просила в удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме, так как в представленных материалах дела договор о полной материальной ответственности от 15.12.2020, заключен между физическими лицами, где истец ФИО2 указан, как ссудополучатель, что говорит о гражданско-правовых отношениях (договор ссуды ст. 689 ГК РФ). Договор о полной материальной ответственности у истца ФИО2 и работодателя ИП ФИО3 отсутствует. В материалах дела отсутствует приказ о создании комиссии для проведения служебного расследования. С актом о происшествии в предприятии ИП ФИО3 от 21.06.2021, актом о причинении ущерба имуществу организации от 21.06.2021, истец ознакомлен не был, в актах указано, что истец отказался от подписи, при этом в материалах дела отсутствуют акты об отказе с ознакомлением выше указанных актов. Также в акте о причинении ущерба имуществу организации, в приложении указано копия договора о полной материальной ответственности от 15.12.2021. За объяснениями по поводу пришествия ИП ФИО3 обратился к ФИО2 только 16.07.2021. Приказ о взыскании материального ущерба с автокрановщика ФИО2 был издан 01.08.2021 без указания номера приказа. При приеме на работу ответчик по встречному иску не был ознакомлен в установленном законом порядке с правилами внутреннего трудового распорядка ИП ФИО3, а также с должностной инструкцией машиниста автокрана, и правилами эксплуатации грузоподъемных механизмов. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействиями) работника и причинением ущерба третьим лицам. Так, исходя из анализа действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, статьи 232, 233, 238 ТК РФ, материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: наличие прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника и наступившим ущербом. При этом бремя доказывания этих обстоятельств в суде лежит на работодателе. В материалах дела отсутствует акт осмотра автомобиля, отсутствует заключением о стоимости ремонта транспортного средства с учетом износа, также отсутствует платежный документ подтверждающий оплату ремонта транспортного средства ИП ФИО3 Из представленной стороной истца по встречному иску видеозаписи, видно что, для перемещения закреплена была единая металлическая конструкция, в акте о происшествии в предприятии ИП ФИО3, в п. 6 указанно, что причиной аварии стало нарушение автокранавщиком ФИО2 правил эксплуатации грузоподъемных механизмов – не отреагировал на приборы безопасности, предупреждающие о превышении допустимых нагрузок, при этом указанную металлическую конструкцию прикрепляли стропальщики, по раздельным элементам ее не возможно было переместить, так как это единая конструкция. В связи с вышеизложенным, полагает, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. Просила удовлетворить уточненные исковые требования ФИО2 взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 недополученную заработную плату в размере 170 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 55 187,31 руб., компенсацию за время задержки выдачи трудовой книжки в сумме 398 706, 59 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Ответчик (истец по встречному иску) ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, по неизвестной причине, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 (истец по встречному иску) ФИО4 в судебное заседание не явилась, по неизвестной причине, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, предоставила отзыв на исковое заявление о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации за задержку трудовой книжки и компенсации морального вреда, указав что, ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации за задержку трудовой книжки и компенсации морального вреда. С требованиями изложенными в иске не согласны, истец действительно работал на предприятии ИП ФИО3 с 15.12.2020 по 03.02.2021 на испытательном сроке и с 03.02.2021, на постоянной основе согласно п. 1.1 трудового договора № 04/2021 от 03.02.2021 в должности крановщик. 20.06.2021 истец совершил аварию на предприятии ИП ФИО3, что зафиксировано актом о происшествии в ИП ФИО3 от 21.06.2021 в присутствии самого виновника. Приказом от 20.06.2021 истец был отстранен с 21.06.2021 от выполнения трудовых функций без сохранения заработной платы на период расследования аварии совершенной истцом и до установления неисправностей транспортного средства, так как оно и являлось условием осуществления им трудовых функций на предприятии ИП ФИО3, что подтверждается вверенным ему для данных функций имущества на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 15.12.2020. В результате произошедшей по вине истца аварии 20.06.2021 предприятию ИП ФИО3 был причинен материальный ущерб в размере 696 847, 40 руб., в связи с чем предъявлены по настоящему делу требования по встречному иску. Кроме того, ФИО2 произведена переплата, так как он неоднократно просил денег в счет будущих платежей, что подтверждается расчетом и документами (расходными кассовыми ордерами и выпиской перечислений на счет истца, выданной Сбербанком). ФИО2 за период выполнения трудовых функций была начислена заработная плата с учетом всех надбавок и доплат за декабрь 2020 года - 50000 руб. + за январь 2021 года - 100000 руб. + 34 000 за февраль 2021 года + 130 000 руб. за март 2021 г. + 130 000 за апрель 2021 года + 130000 руб. за май 2021 года + 40000 руб. за июнь 2021 года = 614000 всего (подтверждается расчетными листами и табелями рабочего времени).

Выплачено всего, согласно расходных кассовых ордеров и переводов на карту:50000 + 100000 + 34000 + 130000 + 130000 + 130000 + 50000 + 20000 + 20000 = 664 000 руб. Таким образом, задолженность по заработной плате отсутствует. Имеется переплата 50 000 руб. Между тем, пунктом 3.1 трудового договора установлена почасовая оплата труда в размере 50 руб. за 1 час с применением северной надбавки 1,7 Пунктом 2.1 договора установлен 11 часовой рабочий день. Период просрочки выдачи трудовой книжки составил действительно 101 день, при этом оплата труда за один день составила 11*50 руб.*1,7=935 руб. в день*101 день=94 435 руб. При этом, компенсация за неиспользованный отпуск должна быть рассчитана следующим образом: Исходя из предъявляемых для компенсации отпуска 13,98 дней, при продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска 28 дней и при заработной плате 935 руб. в день расчет следующий 13,98*935=13071, 30 руб. Таким образом, 94 435 руб. + 13071,30 руб. – 50000 руб. = 57 506, 30 руб. – сумма задолженности за ИП ФИО3 Однако, учитывая сумму причиненного материального ущерба истцом в ИП ФИО3, что подробно изложено во встречном иске по данному делу, задолженность ФИО3 перед ФИО2 полностью отсутствует. Также и отсутствует основание для взыскания морального вреда, так как именно работником ФИО2 причинен вред ответчику, а не наоборот. Истец не доказал в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК, что пытался устроиться на работу в другое место и ему было отказано в этом из-за отсутствия трудовой книжки. Между тем у истца была возможность быть трудоустроенным у ответчика и далее, с учетом соглашения о рассрочке выплаты материального ущерба из заработной платы. На основании изложенного, просит отказать ФИО2 в иске полностью. Встречные исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Определением суда от 12.07.2022 к участию в деле привлечено третье лицо не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное к участию в деле по инициативе суда, ООО «Эгида».

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса РФ все работодатели в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Из положений статей 21 и 22 Трудового кодекса РФ следует, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 57 Трудового кодекса РФ закреплено, что обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе и условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 03.02.2021 ФИО2 заключил трудовой договор № 04/2021 с ИП ФИО3

Согласно условиям трудового договора ФИО2 принят на должность автокрановщика к ИП ФИО3 на месторождение нефти и газа ООО «РН-Юганскнефтегаз» ХМАО-Югры с 03.02.2021 на неопределенный срок работ, с начислением заработной платы в соответствии со штатным расписанием.

На момент заключения договора заработная плата установлена, исходя из тарифной ставки (часовой): 50 руб. за час; районного коэффициента: 1,7; северной надбавки. Заработная плата выплачивается на личную карту лицевого счета в банке предоставленным работником.

ФИО2 установлен 11 часовой рабочий день, рабочий день начинается в 8 часов утра, если при приеме на работу в связи с произведенной необходимостью не оговорен другой режим рабочего времени. Продолжительность перерыва для отдыха и питания составляет 1 час в день. Время перерыва определяется на усмотрение работодателя в пределах между 12 и 14 часами дня. Согласно настоящему договору работнику выплачивается заработная плата в соответствии со штатным расписанием.

В рамках рассмотрения дела, истец оспаривал условия заключенного трудового договора, указав, что ответчик работает на предприятии с 15.12.2020 по 03.02.2021 на испытательном сроке, а с 03.02.2021 на постоянной основе, копию трудового договора на руки ему не выдавали, при трудоустройстве к ответчику между истцом и ответчиком была договоренность о размере заработной платы 130 000 рублей в месяц.

Приказом от 23.07.2021 № 8 трудовой договор с ФИО2 расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (личное заявление).

В силу положений ст. 297, 300, 301 Трудового кодекса РФ вахтовый метод – это особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

При вахтовом методе работы, в силу ст. 300 Трудового кодекса РФ, устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.

Продолжительность ежедневной работы (смены) при вахтовом методе работы по общему правилу не должна превышать 12 часов. Это следует из совокупности положений статьи 94 Трудового кодекса РФ и абзаца 3 пункта 4.2 Положения о вахтовом методе работ, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31 декабря 1987 года № 794/33-82.

По условиям заключенного между сторонами трудового договора, продолжительность ежедневной рабочей смены истца установлена 11 часов в сутки.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ допустимым доказательством в части времени, фактически отработанного каждым работником, является табель учета рабочего времени, составленный работодателем, до тех пор, пока не доказано иное (их подложность).

Представленные ответчиком в материалы дела табели учета рабочего времени отвечают требованиям допустимости и достоверности доказательств.

Истец ознакомлен с ними и не возражал относительно достоверности данных, зафиксированных в них.

Как следует из представленных ответчиком табелей учета рабочего времени, в феврале 2021 года истец отработал 88 часов (с 01 по 28 число месяца по 11 часов в сутки); в марте 2021 года истец отработал 341 час (с 01 по 31 число месяца по 11 часов в сутки); в апреле 2021 года истец отработал 330 час (с 01 по 31 число месяца по 11 часов в сутки); в мае 2021 года истец отработал 341 час (с 01 по 31 число месяца по 11 часов в сутки); в июне 2021 года истец отработал 220 часов (с 01 по 31 число месяца по 11 часов в сутки).

В данной связи суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств факта перечисления истцу заработной платы в полном объеме.

Относительно срока трудового договора суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с абз. 5, 7, 8 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации, если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок. Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок. Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

В соответствии с абз. 4 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В соответствии со ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работодателя только в случаях, указанных в данной статье.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).

Согласно статье 135 этого же кодекса, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).

Частями пятой и шестой данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определённые трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 146 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом статья 148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 1 октября 2009 г. №1160-О-О, от 17 декабря 2009 г. №1557-О-О, от 25 февраля 2010 г. №162-О-О и от 25 февраля 2013 г. №327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и постановлением Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2017 года № 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37 часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Согласно статье 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 316 Трудового кодекса Российской Федерации). Аналогичные положения содержатся и в статье 10 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-I.

Таким образом, оплата труда лица, работающего в неблагоприятных климатических условиях, должна производиться с применением районного коэффициента и процентной надбавки, установленных для данной местности.

В соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 29.12.1964 № 611/35 (с изм. от 24.07.1990) «О районном коэффициенте к заработной плате работников предприятий и организаций нефтяной и газовой промышленности, геологоразведочных, строительства объектов нефтегазодобывающей промышленности, а также обслуживающих их организаций и хозяйств на территории Ямало-Ненецкого национального округа южнее Полярного круга и Ханты-Мансийского национального округа севернее 60 град. северной широты Тюменской области» на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югра для работников предприятий и организаций, занятых в нефтяной, газовой промышленности, на геологических и топографо- геодезических работах, а также работников строительных, строительно-монтажных и специализированных управлений, подсобно-вспомогательных производств, транспорта, хозяйств и организаций, обслуживающих нефтегазодобывающие предприятия, конторы бурения, строительство объектов нефтяной и газовой промышленности, геологические и топографо-геодезические работы установлен районный коэффициент 1,7.

Согласно положениям пунктов 5.1 и 16 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной Приказом Министерства труда РСФСР от 22.11.1990 № 2, работникам предприятий и организаций, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и в приравненные к ним местности из других районов страны, предоставляются льготы, предусмотренные статьями 1, 2, 3, 4 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г., с учетом изменений и дополнений, внесенных статьей 1 и статьей 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 г. В стаж работы, дающий право на получение льгот, включаются календарные дни работы в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях, а также фактические дни нахождения в пути от места нахождения предприятия (пункта сбора) к месту работы и обратно.

Процентные надбавки начисляются на заработок (без учета районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет) в следующих размерах: в) в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 10% заработка по истечении первого года работы, с увеличением на 10% заработка за каждый последующий год работы до достижения 50% заработка, но не выше 200 рублей в месяц (вводится с 1 июля 1991 г.).

По условиям трудового договора, истцу предусмотрена северная надбавка. Также надбавка предусмотрена и штатным расписанием, и указана в приказе о приеме на работе истца.

С учетом имеющегося у истца стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к нему районах, при начислении заработной платы истцу, ответчик должен был производить истцу начисление процентной надбавки в размере 10%.

Довод истца ФИО2 о том, что при трудоустройстве ему была предложена заработная плата в размере 130000 рублей ежемесячно не подтверждена условиями трудового договора, однако в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом представлены доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что заработная плата в вышеуказанном размере действительно выплачивалась ФИО2, что подтверждается расчетными листками за период работы ФИО2 и ИП ФИО3 с февраля по июнь 2021 года.

Проверяя расчет задолженности произведенной истцом, суд может с ним согласится, находя его математически верным.

Вследствие указанного, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 170 000 руб. 00 коп. при расчете истца, исходя из размера заработной платы 130 000 руб., подлежит удовлетворению.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются: время фактической работы; время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством сохранялось место работы (должность) (ст. 121 ТК РФ).

В соответствии со ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Письме Федеральной службы по труду и занятости от 09 августа 2011 года № 2368-6-1, в соответствии с п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках в случае, когда рабочий год полностью не отработан, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам. При этом излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца. Пункт 28 Правил, предусматривающий полную компенсацию при увольнении работника, проработавшего от 5 с половиной до 11 месяцев в году и уволенного по основаниям, предусмотренным в данном пункте, применяется в том случае, если работник проработал в данной организации меньше года. Аналогичная позиция высказана в письме Федеральной службы по труду и занятости от 04 марта 2013 года N 164-6-1.

Таким образом, в случае увольнения работника компенсации при увольнении подлежит столько дней отпуска, сколько приходится на отработанное время.

В силу части 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение), которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка, включая порядок расчета этого заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.

В силу подпункта «л» пункта 2 данного Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся, в том числе выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Поскольку ФИО2 была уволена ответчиком 23.07.2021, этот день являлся его последним рабочим днем, постольку время вынужденного прогула подлежит исчислению за период с 03.02.2021 по 23.07.2021.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Суд соглашается с расчетом истца, в котором размер оплаты вынужденного прогула рассчитан, исходя из среднего дневного заработка.

Таким образом, оплата вынужденного прогула за период с 03.02.2021 по 23.07.2021 составляет 55187 руб. 31 коп. = 3947, 59 руб. (средний дневной заработок) * 13,98 дн. (количество дней отпуска, за которые положена компенсация).

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации за задержку трудовой книжки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой ст. 81 или пунктом 4 части первой ст. 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй ст. 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

До 01 сентября 2021 года в Российской Федерации действовали Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. № 225 (далее по тексту - Правила).

В соответствии с п. 10 Правил, все записи о выполняемой работе, переводе на другую работу, квалификация, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения работодателя) не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Согласно п. 35 Правил работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

В соответствии с п. 36 указанных Правил в случае, если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Как следует из материалов дела, в день увольнения ФИО2 не присутствовал на рабочем месте, так как 20.06.2021 на предприятии ИП ФИО3 произошла авария, что зафиксировано актом о происшествии от 21.06.2021 в присутствии самого виновника, на основании приказа от 20.06.2021 истец был отстранён от выполнения трудовых функций без сохранения заработной платы до окончания расследования и восстановления транспортного средства, это был его последний рабочий день. Отдать трудовую книжку ИП ФИО3 отказался.

Трудовая книжка направлена ответчиком истцу и получена истцом только 14.12.2021 согласно представленным доказательствам.

Таким образом, ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств невозможности выдачи истцу трудовой книжки в установленный законом срок, в том числе, в день увольнения истца, следовательно, ответчик не выполнил надлежащим образом предусмотренную законом обязанность по своевременной выдаче истцу трудовой книжки, в связи, с чем имеются основания для возложения на него материальной ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки в порядке ст. 234 ТК РФ.

Суд соглашается с расчетом истца, в котором средняя заработная плата в день – 3947 руб. 59 коп., исходя их расчета, согласно расчетных листов, начисленная заработная плата составила 464 000 руб., средний показатель количества дней в месяц 117, 54 дн., таким образом количество дней задержки трудовой книжки – 101 день (июль 2021 г. 6 дней, август 2021 г. – 21 день, сентябрь 2021 г. – 22 дня, октябрь 2021 г. – 22 дня, ноябрь 2021 г. – 20 дней, декабрь 2021 г. – 10 дней), в связи с чем, компенсация за задержку трудовой книжки составит 398706, 59 руб., из расчета: 3947, 59 руб. *101 день (количество дней задержки трудовой книжки).

Оценивая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, в том числе и права на труд.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд, учитывая требования разумности и справедливости, степень вины причинителя вреда, характер причиненных потерпевшему страданий, все установленные фактические обстоятельства дела, наличие у истца троих несовершеннолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, считает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом в сумме 100 000 рублей, является завышенным, данные требования подлежат удовлетворению частично в сумме 6 000 рублей.

Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работник освобождается от оплаты пошлины и судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9498 руб. 94 коп.

Рассматривая встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, суд приходит к следующим выводам.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть первая статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

В силу части первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации установлены пределы материальной ответственности работника. В соответствии с этой нормой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации. К таким случаям отнесена недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу, умышленное причинение ущерба, а также случаи, когда в соответствии с данным Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей (часть 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 г. № 52).

Из нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия). Бремя доказывания наличия совокупности названных обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации (статья 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с приказом № 2 от 03.02.2021 ФИО2 принят на работу с 03.02.2021 на должность автокрановщика, основное место работы, полная занятость.

В материалах дела представлен трудовой договор от 03.02.2021 № 04/2021, заключенный межу ИП ФИО3 и ФИО2, согласно которому последний назначен на должность крановщик, на неопределенный срок (бессрочно), в данном договоре прописаны права и обязанности сторон, оплата труда и условия оплаты труда, рабочее время и время отдыха, ответственность сторон.

Согласно п. 4.1. указанного трудового договора, работник обязан бережно и в соответствии с правилами эксплуатации относиться к вверенному в служебных целях имуществу работодателя, осуществлять контроль сохранности используемого оборудования, материальных ценностей и денежных средств; возместить ущерб нанесенный по вине работника за свой счет причиненный имуществу работодателя, в размере и порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

15.12.2020 ответчик принял по договору о полной индивидуальной материальной ответственности для осуществления трудовых функций на безвозмездной основе согласно п. 1 данного договора собственник передает Ссудополучателю для исполнения им трудовых обязанностей по договору на безвозмездное пользование автомобиля <***> транспортное средство (автомобиль) КС-55732 Кран Автомобильный. П. 3 данного договора Ссудополучатель являющийся ответчиком принял на себя полную материальную ответственность за ущерб, причиненный вверенному ему собственником имуществу и грузу, а также за ущерб, возникший у собственника в результате возмещения им ущерба иным лицам.

20.06.2021 во время разгрузочных работ бурового оборудования, по адресу: Мамонтовское месторождение куст № 350 бригада ЗБС № 30, Нефтеюганский район автокрановщик ФИО2 грубо нарушил правила эксплуатации грузоподъемных механизмов, что повлекло повреждение автокрана и бурового оборудования.

На основании приказа об отстранении от работы автокрановщика ФИО2 с 21.06.2021 от 20.06.2021, последний отстранен без сохранения заработной платы, от выполнения трудовых функций, по трудовому договору № 04/2021 от 03.02.2021. На период расследования аварии, произошедшей 20.06.2021 при эксплуатации транспортного средства Автокран КС 55732, государственный номер <***>, находящегося под управлением ФИО2 и до устранения неисправностей транспортного средства и возможной его эксплуатации по назначению на основании ст. 76 ТК РФ. В приказе отсутствует подпись ФИО2, имеется отметка о том, что от подписи ФИО2 отказался.

01.08.2021 директором ФИО3 вынесен приказ о взыскании материального ущерба с автокрановщика ФИО2, согласно которому, факт аварии установлен актом о происшествии в предприятии ИП ФИО3 от 21.06.2021, размер ущерба установлен на основании окончательных расчетов с ООО «РемКранСервис» согласно счета на оплату № 211 от 30.07.2021 и составил 246397 руб. 40 коп. Произведена полная оплата данного счета ИП ФИО3 Виновное лицо ФИО2 по требованию направленному телеграммой от 16.07.2021 для дачи пояснений по факту аварии от 20.06.2021 на Мамонтовском месторождении куст № 350 бригада ЗБС № 30, Нефтеюганский район не явился. Сообщил о намерении уволится по собственному желанию. В связи с чем, приказано на основании статей 242, 244, 246, 248 ТК РФ, возложить на ФИО2 возмещение ущерба в полном объеме путем направления уведомления о возмещении убытков и упущенной выгоды, для достижения соглашения о порядке выплаты. При не достижении соглашения, взыскать ущерб в судебном порядке.

Согласно Постановления Минтруда и соцразвития РФ от 31.12.2002 № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности», должность крановщик не предусмотрена.

В представленных в материалах дела договор о полной материальной ответственности от 15.12.2020, заключен между физическими лицами, где истец ФИО2 указан, как ссудополучатель, что говорит о гражданско-правовых отношениях. Договор о полной материальной ответственности у истца ФИО2 и работодателя ИП ФИО3 отсутствует.

Работодатель не вправе заключать письменные договоры о материальной ответственности, если должность работника или конкретная поручаемая ему работа не предусмотрена указанным Перечнем (ст. 244 ТК РФ, письмо Роструда от 19.10.2006 № 1746-6-1).

За объяснениями по поводу происшествия ИП ФИО3 обратился к ФИО2 только 16.07.2021, что подтверждается телеграммой Москва 520209 47 16/07 1429, отправленной с помощью сервиса Телеграф онлайн, согласно отчету о доставке, телеграмма ФИО2 была направлена заказной почтой и не была доставлена в связи с не проживанием адресата по указанному адресу.

Приказ о взыскании материального ущерба с автокрановщиком ФИО2 издан 01.08.2021, без указания номера приказа.

В материалах дела отсутствует акт осмотра поврежденного автомобиля, отсутствуют заключение о стоимости ремонта транспортного средства с учетом износа, также отсутствует платежный документ, подтверждающий оплату ремонта транспортного средства ИП ФИО3

В судебном заседании была просмотрена видеозапись падения стрелы крана, для перемещения была закреплена единая металлическая конструкция, согласно акта происшествия на предприятии ИП ФИО3 указано, что причиной аварии стало нарушение автокрановщиком ФИО2 правил эксплуатации грузоподъемных механизмов – он не отреагировал на приборы безопасности, предупреждающие о превышении допустимых нагрузок, при этом указанную металлическую конструкцию прикрепляли стропальщики, по раздельным элементам ее не возможно было переместить, поскольку это единая конструкция.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом.

Суд полагает, что истцом (ответчиком по встречному иску) не представлены доказательства противоправного поведения ответчика, его вины в причинении ущерба и наличии причинно-следственной связи между его поведением и наступившими последствиями.

Руководствуясь приведенными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что истцом по встречному исковому заявлению не представлено доказательств, подтверждающих совокупность условий, при которых на работника может быть возложена материальная ответственность, в том числе, по данному конкретному делу, не представлено доказательств, подтверждающих вину ответчика в его причинении, наличие причинно-следственной связи между виновным поведением ответчика и причинением ущерба.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований ИП ФИО3

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за неиспользуемый отпуск, взыскании компенсации за задержку трудовой книжки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с индивидуального предпринимателя ФИО3 недополученную заработную плату в размере 170 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 55 187, 31 руб., компенсацию за время задержки выдачи трудовой книжки в сумме 398 706, 59 руб., компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, всего 629 893, 90 руб.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу местного бюджета - муниципального образования «Змеиногорский район» Алтайского края судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 498, 94 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО3 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ИП ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательно форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2022.

Судья Е.С. Кунанбаева