УИД 36RS0010-01-2023-000552-35
Дело № 2-590/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2023 года г. Борисоглебск
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи: Гуглевой Н.Б.,
при секретаре Шараповой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 и Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании постановления администрации, свидетельства на право собственности на землю, договоров в части недействительными, признании права собственности на долю земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в Борисоглебский городской суд Воронежской области с иском, указывая, что ей на основании договора от 09.07.1998 принадлежит 17/32 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом № <адрес>.
15/32 долей указанного жилого дома принадлежат ФИО6
Как следует из иска, указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 474 кв.м, с кадастровым №.
Постановлением главы Администрации г. Борисоглебска и Борисоглебского района Воронежской области от 22.02.1994 №197 в собственность ФИО2 были переданы 17/32 долей земельного участка общей площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство на право собственности на землю № на 17/32 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Истец утверждает, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости площадь указанного земельного участка по уточненным данным составляет 474 кв.м.
Из иска следует, что при оформлении договора дарения доли жилого дома от 24.05.1995 между ФИО5 и ФИО4 и при оформлении договора купли-продажи от 09.07.1998 между ФИО4 и истцом судьба земельного участка, относящегося к домовладению, не была решена.
Данные несоответствия в документах в части указания площади земельного участка препятствуют истцу в оформлении права собственности на земельный участок в установленном законом порядке.
На основании ст.12,180,218,273 ГК РФ и п.4 ст.35 ЗК РФ истец просит:
- признать постановление главы администрации г. Борисоглебска и Борисоглебского района Воронежской области от 22.02.1994 № 197, свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части указания общей площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и считать переданным на основании указанных документов бесплатно в собственность ФИО5 17/32 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 474 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;
- признать за ФИО4 право собственности на 17/32 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 474 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (принадлежащие ФИО5);
- признать за ФИО3 право собственности на 17/32 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 474 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (принадлежащие ФИО4).
В ходе судебного разбирательства от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просит:
- признать договор дарения доли жилого дома от 24.05.1995, реестр №, удостоверенный нотариусом г. Борисоглебска Воронежской области ФИО1, заключенный между ФИО5 и ФИО4, недействительным в части указания площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и считать площадь земельного участка 474 кв.м, вместо 500 кв.м;
- признать договор от 09.07.1998, реестр № 1158, заключенный между ФИО4 и ФИО3, удостоверенный нотариусом Борисоглебского нотариального округа Воронежской области ФИО2, недействительным в части указания площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и считать площадь земельного участка 474 кв.м, вместо 500 кв.м.
В судебное заседание истец ФИО3 и ее представитель ФИО7 не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются заявления с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие.
Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заедание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Ответчик - представитель Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области в судебное заедание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель третьего лица - нотариальной палаты ВО, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела третье лицо извещено надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Постановлением главы Администрации г. Борисоглебска и Борисоглебского района Воронежской области от 22.02.1994 №197 в собственность ФИО5 передан земельный участок, общей площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдано свидетельство на право собственности на землю № на 17/32 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
На основании нотариально удостоверенного договора дарения от 24.05.1995 ФИО5 подарила ФИО4 17/32 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке, площадью 500 кв.м.
На основании нотариально удостоверенного договора купли- продажи от 09.07.1998 ФИО4 продал, а ФИО3 – купила 17/32 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся на земельном участке, площадью 500 кв.м.
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 15.06.2023 право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО6, которой принадлежат 15/32 долей.
В соответствии с выпиской из ЕГРН от 18.01.2023 площадь спорного земельного участка составляет 474 кв.м, сведения об объекте имеют статус актуальные, ранее учтенные, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
В представленных Управлением Росреестра по ВО по запросу суда материалах реестрового дела на спорный земельный участок имеется документ по форме Ф1.1, в котором также указано, что площадь земельного участка составляет 474 кв.м.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что правильной площадью земельного участка является 474 кв.м, а не 500 кв.м, как указано в оспариваемых истцом постановлении, свидетельстве и договорах.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы граждан или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Суд полагает возможным признать оспариваемые истцом постановление, свидетельство на право собственности на землю и договоры недействительными в части указания площади земельного участка, и считать, что площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 474 кв.м.
Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в момент заключения договора, в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.
В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ч.4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:
1) отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;
2) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса;
3) отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута.
При заключении договора дарения от 24.05.1995 не была решена судьба земельного участка, относящегося к домовладению.
Согласно материалам дела, собственником 17/32 долей спорного земельного участка на основании постановления главы администрации г. Борисоглебска и Борисоглебского района №197 от 22.02.1994 и свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО5
Кроме того, истец является собственником 17/32 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Принимая во внимание те обстоятельства, что договор дарения от 24.05.1995 и договор купли – продажи от 09.07.1998 никем не оспариваются, возражений относительно заявленных истцом требований не поступило, оснований, предусмотренных ч.4 ст. 35 ЗК РФ, исключающих отчуждение жилого дома вместе с земельным участком, не установлено, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о признании за ФИО4 права собственности на 17/32 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 474 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с переходом к нему права собственности на долю жилого дома по указанному адресу по договору от 24.05.1995, а также о признании за ФИО3 права собственности на 17/32 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу, в связи с переходом к ней права собственности на долю жилого дома по указанному адресу по договору от 09.07.1998.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Признать постановление главы администрации г. Борисоглебска и Борисоглебского района Воронежской области от 22.02.1994 № 197, свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части указания общей площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и считать, на основании указанных документов бесплатно в собственность ФИО5 переданы 17/32 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 474 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать договор дарения доли жилого дома от 24.05.1995, удостоверенный нотариусом г. Борисоглебска Воронежской области ФИО1 24.05.1995, реестр №, заключенный между ФИО5 и ФИО4, недействительным в части указания площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и считать площадь земельного участка 474 кв.м, вместо 500 кв.м.
Признать договор от 09.07.1998, удостоверенной нотариусом Борисоглебского нотариального округа Воронежской области ФИО2, реестр №, заключенный между ФИО4 и ФИО3, недействительным в части указания площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и считать площадь земельного участка 474 кв.м, вместо 500 кв.м.
Признать за ФИО4 право собственности на 17/32 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 474 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с переходом к нему от ФИО5 права собственности на доли жилого дома по указанному адресу по договору от 24.05.1995.
Признать за ФИО3 право собственности на 17/32 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 474 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с переходом к ней от ФИО4 права собственности на доли жилого дома по указанному адресу по договору от 09.07.1998.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца.
Председательствующий Н.Б. Гуглева