Дело № 2-2260/2022
18RS0023-01-2022-002857-43
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2022 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Кужбаевой А.Р.
при секретаре Батурбаевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк Синара к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество Банк Синара (далее – ПАО Банк Синара) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.07.2014 в размере 199 283,44 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 142 560,44 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 56 723,00 руб. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 185,67 руб.
Заявленные требования мотивирует тем, что 05.07.2014 между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 154 000,00 руб. на срок по 05.07.2019 включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. С 22.02.2022 ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» переименовано в ПАО «Банк Синара». Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательств и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 29.06.2017, направил претензию. Требование банка ответчик до настоящего времени не исполнил. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула Удмуртской Республики от 02.06.2019 с должника взыскана задолженность по кредитному договору, 28.02.2022 судебный приказ отменен. По состоянию на 13.09.2022 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 199 283,44 руб.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В иске имеется ходатайство представителя истца с просьбой рассмотреть указанное исковое заявление без участия представителя.
Ответчик ФИО1 извещалась судом по месту жительства по адресу: <адрес> однако, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором 80087179326809, судебное извещение возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пп. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Считая извещение сторон надлежащим, суд приходит к выводу о том, что их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ в редакции на момент возникших правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Исходя из положений ст. ст. 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.07.2014 между ООО СКБ-БАНК и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 154 000,00 руб. до 05.07.2019 под 18,9 % годовых на потребительские нужды.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) следует, что заемщик гасит задолженность по кредитному договору ежемесячно. Суммы и даты определены графиком. Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом, его размер установлен графиком. Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту со дня, следующего за днем (датой) предоставления кредита заемщику, до дня полного погашения задолженности (включительно).
Согласно п. 12 Индивидуальных условий, за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов.
Согласно п. 17 Индивидуальных условий, банк предоставляет кредит посредством выдачи наличных денежных средств заемщику через кассу банка по расходному кассовому ордеру, оформляемому банком и передаваемому заемщику непосредственно при выдаче денежных средств (л.д. 18-19).
Согласно графику погашения задолженности по договору (Приложение к Индивидуальным условиям кредитного договора <***> от 05.07.2014), сумма ежемесячного платежа составила 4 000,00 руб., за исключением последнего – 2 964,52 руб. За период с 05.07.2014 по 05.07.2019 ответчик должен был внести платежи на общую сумму в размере 238 964,52 руб., из которых: 154 000,00 руб. – сумма основного долга, 84 964,52 руб. – проценты за пользование кредитом (л.д. 19 оборот – 20).
Согласно расходному кассовому ордеру №20140705/185901 от 05.07.2014, по кредитному договору <***> от 05.07.2014 ОАО «СКБ-БАНК» выдал ФИО1 наличные денежные средства в качестве кредита в размере 154 000,00 руб. (л.д. 21)
ФИО1, подписав кредитный договор, добровольно приняла на себя права и обязанности, определенные данным договором, также выразила согласие на оказание ей банком дополнительных услуг.
Данные условия не противоречат императивным нормам гражданского законодательства.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность по уплате основного долга по кредиту и процентов за его пользование.
Истцом в адрес ответчика ФИО1 26.05.2017 направлена претензия, из которой следует, что ей нарушены сроки исполнения обязательств по кредитному договору от 05.07.2014, с 28.06.2017 ПАО «СКБ-БАНК» в одностороннем порядке отказывается от исполнения кредитного договора, до 29.06.2017 необходимо досрочно погасить в полном объеме задолженность по кредитному договору в размере 216 451,68 руб. (л.д. 16)
Однако ответчик ФИО1 требование банка не исполнила, задолженность по кредитному договору не погасила.
Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Мировым судьей судебного участка № 3 г. Сарапула Удмуртской Республики 02.06.2019 по заявлению ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы по кредитному договору <***> от 05.07.2014 по состоянию на 13.05.2019 в размере 206 776,79 руб., а также 2 633,88 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
В возражениях должника, поступивших в суд 21.02.2022, указан адрес: <...>.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула Удмуртской Республики от 28.02.2022 указанный судебный приказ отменен.
Согласно расчету задолженности по кредиту, представленному истцом в материалы дела, составленному по состоянию на 13.09.2022 по кредитному договору <***> от 05.07.2014, задолженность ФИО1 по кредиту составила 142 560,44 руб., задолженность по процентам составила 56 723,00 руб., итого: 199 283,44 руб. (л.д. 11-14)
Проверив представленный истцом расчет, суд, находит его арифметически правильным, составленным в соответствии с вышеуказанными условиями заключенного кредитного договора, подтвержденным материалами дела, и принимает его в качестве относимого, допустимого доказательства для определения размера задолженности.
Доказательств оплаты указанной задолженности полностью либо частично ответчиком суду не представлено.
Таким образом, учитывая, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Банк Синара подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору <***> от 05.07.2014 в размере 199 283,44 руб., в том числе: основной долг - 142 560,44 руб.; проценты за пользование кредитом – 56 723,00 руб.
Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 185,67 руб. и о зачете уплаченной государственной пошлины при обращении к мировому судьей за выдачей судебного приказа в размере 2 633,88 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению № 304435 от 16.05.2019, ПАО «СКБ-БАНК» произвело оплату госпошлины в размере 2 633,88 руб. за рассмотрение судебным участком № 3 г. Сарапула Удмуртской Республики заявления о вынесении судебного приказа к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 05.07.2014 (л.д. 6).
В силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Согласно платежному поручению № 718934 от 20.09.2022, ПАО Банк Синара произвело оплату госпошлины в размере 2 551,79 руб. за рассмотрение Сарапульским городским судом Удмуртской Республики искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 05.07.2014 (л.д. 5).
Таким образом, истец произвел оплату госпошлины на общую сумму 5 185,67 руб.
На основании изложенного, с учетом того обстоятельства, что исковые требования ПАО Банк Синара суд нашел подлежащими удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 185,67 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества Банк Синара, ОГРН: <***>, ИНН: <***> к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Банк Синара задолженность по кредитному договору № от 05.07.2014 в размере 199 283,44 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 142 560,44 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 56 723,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 185,67 руб.
Ответчик вправе подать в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики
Председательствующий А.Р. Кужбаева
Мотивированное решение составлено 30 декабря 2022 года