ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 15 августа 2023 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бурой Е.П.,

при помощнике судьи Дергуновой Е.В.

с участием государственного обвинителя – Анютина М.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката – Голубь О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

<дата><адрес> районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ст. 74,70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 05.06.2019г. освобожден по отбытию срока наказания;

<дата><адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытию срока наказания 10.12.2021г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, <дата>, в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 15 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в 3 подъезде <адрес> мкр. Крутые <адрес>, где увидел на лестничной площадке первого этажа вышеуказанного подъезда велосипед марки «ACTIWELL», принадлежащий гражданину Потерпевший №1, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - велосипеда марки «ACTIWELL», принадлежащего гражданину Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последнему, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, в указанное время, то есть <дата>, в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на лестничной площадке первого этажа в 3 подъезде <адрес>, действуя из корыстных побуждений, путём противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, убедившись в том, что жильцы дома в данном подъезде отсутствуют, воспользовавшись тем, что за его преступными Действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, тайно похитил велосипед марки «ACTIWELL» стоимостью 13000 рублей, принадлежащий гражданину Потерпевший №1 Завладев похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив гражданину Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО1 подтвердил свое ходатайство, заявив о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, а так же характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультации со своим защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Деяние, инкриминируемое ФИО1 в вину, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содеянное подсудимым суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом мнения потерпевшего, который является пенсионером, его материального положения, в так же с учетом примечания к ст. 158 УК РФ, квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного. Судом так же учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимого ФИО1, который на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, характеризуется удовлетворительно, является гражданином <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и регистрации, воспитывался в детском доме, работал не официально, женат.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от <дата>., оснований сомневаться в его вменяемости в момент совершения преступлений и в настоящее время, а так же способности нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого тяжких хронических заболеваний, перенесение утраты матери; в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, а так же активное способствование раскрытию, расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, поскольку давал признательные показания, изобличающие его, сообщил сотрудникам полиции адрес ломбарда, из которого был изъят похищенный велосипед, указал на свидетеля, который был допрошен в ходе предварительного следствия.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве обстоятельства смягчающего его ответственность не просил.

Обстоятельством отягчающим наказание на основании п «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив, поскольку им совершено умышленное преступление средней тяжести, ранее он был судим за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности так и в совокупности суд признает исключительными, в связи с чем, суд при назначении наказания суд применяет ст. 64 УК РФ и назначает подсудимому иной более мягкий вид наказания, без назначения дополнительного наказания, который не является обязательным.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание, которые суд признал исключительными, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, личность подсудимого, суд полагает необходимым применив ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде исправительных работ.

Также суд считает, что с учетом личности подсудимого, его материального положения, обстоятельств дела, иные виды наказания, а именно, штраф, обязательные работы не будут способствовать исправлению подсудимого, и их назначение суд считает не целесообразным.

С учетом личности подсудимого обстоятельств совершенного преступления, суд полагает не возможным назначение отбывания наказания в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку условная мера наказания не будет способствовать его исправлению.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранять до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ ФИО1 время его содержания под стражей с 16.06.2023г. по 15.08.2023г. включительно, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства: велосипед – оставить по принадлежности у потерпевшего, инструкцию, квитанции, договора, товарный чек, справки, распечатки – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.П. Бурая