Дело № 2а-174/2025
УИД 24RS0029-01-2025-000267-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2024 года пгт.Козулька
Красноярского края
Козульский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Тыченко С.В.,
при секретаре Кетовой М.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока, о взыскании недоимки за налоговые правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки на общую сумму 2000 рублей по штрафу за налоговые правонарушения, установленные главой 16 Налогового Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам) в размере 1000 руб. за несвоевременное представление декларации за 2014 год; в размере 1000 руб. за несвоевременное представление декларации за 2015 год. По причине пропуска срока налоговый орган не обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу настоящего административного искового заявления.
Требования мотивируя тем, что ФИО1 в установленный срок не представила налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2014 и 2015.
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 1000 руб. (непредставление в установленный срок налоговой декларации 3-НДФЛ за 2014). Решение вступило в законную силу, в досудебном и судебном порядке не обжаловалось.
В соответствии со ст.69 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст.119 НК РФ в размере 1000 руб. (непредставление в установленный срок налоговой декларации 3-НДФЛ за 2015). Решение вступило в законную силу, в досудебном и судебном порядке не обжаловалось.
В соответствии со ст.69 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате штрафа требование № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный требованием срок, задолженность по требованию налогоплательщиком не погашена.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.29-30), просил данное дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.3).
Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, каких-либо возражений и ходатайств не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала (л.д.29, 31).
С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя административного истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Так, в силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
Однако в ряде случаев (при уплате, в том числе, налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (в редакции действующей на момент возникновения спорных отношений).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1998 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Согласно пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О и от 18 июля 2006 года N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
Признание тех или иных причин пропуска срока, уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.
Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.
Рассматривая ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего административного искового заявления, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд за взысканием обязательных платежей пропущен по уважительным причинам, так как налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке.
По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
Из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО1 в установленный срок не представила налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2014 год и 2015 год.
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 1000 руб., за непредставление в установленный срок налоговой декларации 3-НДФЛ за 2014. Решение вступило в законную силу, в досудебном и судебном порядке не обжаловалось (л.д.8).
В соответствии со ст.69 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст.119 НК РФ в размере 1000 руб., за непредставление в установленный срок налоговой декларации 3-НДФЛ за 2015. Решение вступило в законную силу, в досудебном и судебном порядке не обжаловалось (л.д.4).
В соответствии со ст.69 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате штрафа требование № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
Однако, в установленный требованием срок, задолженность по требованию налогоплательщиком не погашена.
Административным ответчиком доказательств оплаты налога суду не представила, как и не представила доказательств, свидетельствующих об отсутствии обязанности по оплате налогов.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета
Таким образом, в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований, заявленных истцом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока, о взыскании недоимки за налоговые правонарушения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) недоимку в размере 2000 (две тысячи) рублей по штрафу за налоговые правонарушения, установленные главой 16 Налогового Российской Федерации.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Председательствующий С.В. Тыченко
Мотивированное решение изготовлено 19.08.2025