Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05.05.2025 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании заложенности по кредитному договору, судебных расходов, третье лицо без самостоятельных исковых требований нотариус ФИО1,

установил:

ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании заложенности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между истцом и умершей ФИО2, наследником которой является заявленный ответчик, и взыскании судебных расходов. Общая задолженность в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на дату подачи иска состоит из: задолженности по процентам в размере <данные изъяты> руб., просроченной ссудной задолженности в размере <данные изъяты> руб.. Истец просит: взыскать с ответчика, как наследника умершего заемщика, задолженность в общем размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб..

Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) привлечена: нотариус ФИО1.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Информация о движении дела также размещается на сайте суда в сети Интернет.

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке, установленном гл.10 ГПК РФ; в исковом заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие стороны истца.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в порядке, установленном гл.10 ГПК РФ; судебное извещение получено, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, об отложении рассмотрения дела не просила.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в порядке, установленном гл.10 ГПК РФ; извещения возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

В абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67-68 постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», - юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Поскольку ответчик за получением заказной корреспонденции не явилась, о смене места жительства или иных альтернативных способах её извещения суду не сообщила, на основании ст.117 ГПК РФ суд признает её извещенной о необходимости явки в судебное заседание.

Принимая во внимание, что ходатайств об отложении рассмотрения дела сторонами не заявлялось и к судебному заседанию не представлено доказательств уважительности неявки ответчика, суд полагает, что отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.167, 233, 234 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в зал судебного заседания лиц в порядке заочного производства.

Возражений по иску и доказательств в их обоснование ответчик суду не представила. Третье лицо по заявленным требованиям также не высказалась.

Изучив письменные материалы дела, оценив доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Статьями 810, 811 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. (п.1 Индивидуальных условий), сроком на 23 месяца с даты предоставления кредита (п.2 Индивидуальных условий), процентная ставка – 18,95% годовых (п.4 Индивидуальных условий).

Банк принятые на себя обязательства по перечислению заемщику денежных средств по указанному договору выполнил, что подтверждается движением денежных средств по счету.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным истцом, а также сообщением ЗАГС, полученным по запросу суда.

С указанного времени обязательства по кредитному договору не исполняются.

В соответствии с расчетом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который не оспорен ответчиком, проверен и принимается судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность состоит из: задолженности по процентам в размере <данные изъяты> руб., просроченной ссудной задолженности в размере <данные изъяты> руб..

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем в соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.

В силу ст.ст.1112, 1113, 1114 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п.2 ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Пункт 1 ст.1175 ГК РФ предусматривает обязанность наследника отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.61 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 - стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, нотариусом ФИО1, – наследником, принявшим наследство, является дочь наследодателя – ФИО3. Наследственное имущество состоит из: жилого помещения – часть № жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость <данные изъяты> руб.); земельного участка по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость <данные изъяты> руб.). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанные объекты недвижимого имущества.

Таким образом, общая стоимость наследства, принятого ФИО3 после смерти ее матери ФИО2, превышает размер долговых обязательств наследодателя перед истцом по заявленным требованиям.

Учитывая изложенное, оснований для освобождения ответчика ФИО3, принявшей наследство в установленном порядке, от исполнения обязательств по кредитному договору перед истцом после смерти ее матери у суда не имеется, и требования истца о взыскании с ФИО3 задолженности по вышеуказанному кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик суду возражений относительно заявленных требований не представила, как и доказательств того, что отказалась от наследственного имущества, либо об отсутствии у наследодателя долга перед истцом.

Учитывая установленные судом обстоятельства, вышеуказанные нормы действующего законодательства и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании денежных средств подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб..

Несение истцом указанных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199, 167, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №), как наследника умершего заемщика, в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> рубля, а также расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Ответчиком данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного решения 21.05.2025.

Председательствующий судья Л.А. Митчина