Дело № 2-846/2022
№ 24RS0046-01-2021-006640-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2022 года г.Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Казаковой Н.В.,
при секретаре Клитенкович М.А.,
с участием помощника прокурора Свердловского районного суда г. Красноярска Сапинской Е.В., представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ООО «Планета хлеба» о возмещении вреда, причиненного здоровью,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ООО «Планета хлеба» о возмещении вреда, причиненного здоровью.
Требования мотивированы тем, что 03.01.2021 в 18.30, он зашел в торговый павильон «Царский стол», «Булоффная», расположенный по адресу: , за продуктами, при выходе из указанного павильона, в момент открытия двери, он упал и на спине проскользнул ногами вперед, ударяясь правой ногой о дверной проем. Причиной падения послужил скользкий пол - выстлан плиткой, на плитке имеются следы снега, последний ряд плитки уложен с уклоном к входной двери, отсутствует освещение, указатели «скользкий пол» и поручни. В результате падения причинен вред его здоровью в виде «». Вследствие полученной травмы в период с 04.01.2021 по 10.03.2021 проходил лечение в травмпункте. Полагает, что собственником торгового павильона «Царский стол» и «Булоффная» не выполнены должным образом обязанности по строительству, содержанию и обслуживанию торговой площади и территории, что привело к негативным последствиям. Кроме того, истец является индивидуальным предпринимателем, и не мог за время лечения осуществлять предпринимательскую деятельность в полной мере – грузовые перевозки на автомобильном транспорте. Просит обязать собственника и арендаторов торгового павильона «Царский стол» и «Булоффная» расположенного по адресу: Д, произвести переустройство пола для предотвращения падения других людей, взыскать с ответчиков в его пользу сумму утраченного заработка в размере 236 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., убытки в сумме 10 108,62 руб. в виде уплаченных им страховых взносов на обязательное медицинское пенсионное страхование.
Впоследствии ФИО1 исковые требования уточнил, просит обязать ответчиков – собственника ФИО3 и арендатора ООО «Планета хлеба» торгового павильона «Царский стол» и «Булоффная», расположенного по адресу: , произвести переустройство пола для предотвращения падения других людей, взыскать с ответчиков – собственника ФИО3 и арендатора ООО «Планета хлеба» торгового павильона «Царский стол» и «Булоффная», расположенного по адресу: Д солидарно в его пользу сумму утраченного (неполученного) им заработка вследствие получения вышеуказанной травмы в сумме 157 666,66 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., убытки в сумме 10 108,62 руб., в виде уплаченных им страховых взносов на обязательное медицинское пенсионное страхование.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом и своевременно, обеспечил явку представителя ФИО2, которая в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнения, просила иск удовлетворить.
Представители ответчика ФИО3 – ФИО4, ФИО5, (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснили, что истцом не доказана причинно-следственная связь между травмой и убытками. Арендаторы должны поддерживать объекты в надлежащем состоянии. Моральный вред ничем не обоснован, так как не представлены оценки критерия. ФИО3 является ненадлежащим ответчиком.
Свидетель ФИО17., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что утром следующего за падением, а именно 04.01.2021 она отвезла ФИО1 в травмпункт. ФИО1 полагал, что имеет место сильный ушиб, однако, в травмпункте ему сказали, что у него перелом. Она была свидетелем его падения в павильоне, видела как вылетел к машине вперед ногами. В настоящее время в павильоне постелили резиновые коврики.
ФИО18., допрошенная в качестве свидетеля пояснила, что в январе 2021 примерно 3 числа у нее на даче в Базаихе прорвало трубу. Попросила Федора помощи в откачивании воды, он согласился, воду откачали, перекрыли. По дороге домой решили на ул.Свердловской заехать в пекарню, примерно в пятом часу. Зашли в павильон, купили хлеб, при выходе Федор шел впереди нее в тамбуре, и упал, поскольку там была обледеневшая керамическая плитка. Он выпал вперед ногами на улицу. Поднялся, пошел к машине. Он стонал, говорил, что болит нога. На следующий день, она ФИО19 позвонила истцу, и он сообщил, что у него перелом.
Выслушав представителя истца, представителей ответчика, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По правилам статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 11 Федерального закона РФ от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.
В соответствии с пунктами 5.1, 6.1 национального стандарта РФ "Услуги торговли. Общие требования. ГОСТ Р 51304-2009", утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2009 №769-ст, услуги торговли должны отвечать требованиям безопасности. При оказании услуг торговли должны обеспечиваться безопасные условия для жизни и здоровья покупателей, сохранность их имущества.
В соответствии с п. 6.1 СП 118.13330.2012. "Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-09-2009", утвержденного Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 года N 635/10 здание должно быть возведено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить возможность получения травм посетителями и работающими в нем при передвижении внутри и около здания, при входе и выходе из здания, а также при пользовании его подвижными элементами и инженерным оборудованием.
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием ответчик собственник здания, в котором осуществляется торговая деятельность, должен доказать отсутствие своей вины в причинении вреда здоровью истца.
В судебном заседании установлено, что 03.01.2021 при посещении павильона «Царский стол» и «Булоффная», расположенного по адресу: «», ФИО1, при выходе из указанного павильона в момент открытия двери, упал и на спине проскользил ногами вперед, ударяясь правой ногой в дверной проем.
Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1, находился на лечении в травмотолого-ортопедическом отделении №2 КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница с 04.01.2021 с диагнозом . Со слов больного упал при выходе из павильона на правую ногу.
В экспертное медицинское учреждение за определением тяжести вреда истец не обращался.
Вместе с тем, данные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
Судом дана оценка всем доказательствам по делу в отдельности и в совокупности.
По информации Департамента градостроительства администрации города Красноярска, владельцем павильона «Царский стол» и «Булоффная», расположенного по адресу: , является ИП ФИО3
Между ИП ФИО3 и ООО «Планета хлеба» 01.08.2020 заключен договор №01/08/20ВС аренды части временного сооружения - павильона, по адресу: .
Согласно договору аренды от 01.08.2020, указанное помещение передается арендатору для осуществления деятельности для использования с целью организации, обустройства и функционирования кафе – пекарни, магазина кулинарии, по реализации продукции собственного производства без права торговли алкогольной продукции.
В силу п. 2.3.2 договора арендатор обязан содержать объект в исправном и надлежащем санитарном и противопожарном состоянии и его назначением, нести расходы по уборке арендуемого объекта, в т.ч. регулярно производить уборку производственного мусора (п. 2.3.3).
В соответствии с п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Согласно п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что нежилое помещение, при выходе из которого травмирован истец, расположено по адресу: в , передано ООО «Планета хлеба» по договору аренды от 01.08.2020 №01/08/20ВС, заключенного с собственником ИП ФИО3
Согласно п. 2.3.2 договора арендатор обязан содержать объект в исправном и надлежащем санитарном и противопожарном состоянии и его назначением, в том числе нести расходы по уборке арендуемого объекта, в т.ч. регулярно производить уборку производственного мусора (п. 2.3.3).
Таким образом, именно арендатор обязан обеспечить безопасность посетителей торгового павильона, за исключением случаев наличия в соответствующем договоре аренды условия прямо возлагающего названную обязанность на арендодателя.
Факт падения истца на крыльце торгового павильона, арендуемого ответчиком ООО «Планета хлеба», подтвержден достаточными и допустимыми доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 являвшимися очевидцем падения истца, при этом, допустимых доказательств, свидетельствующих о получении истцом травмы при иных обстоятельствах, нежели заявленных им в иске и последовательно изложенных в ходе судебного разбирательства, в нарушение вышеприведенных правовых норм и распределения бремени доказывания, ответчиком не представлено.
Определяя размер компенсации морального вреда судом было принято во внимание, что в результате падения ФИО1 получил закрытый перелом В.3 малоберцовой кости со смещением, поскольку перелом был со смещением, травма требует длительного периода выздоровления, длительный период времени истец был ограничен в передвижении и ведении прежнего образа жизни, период нахождения истца на лечении составил более трех недель, физические и нравственные страдания истца связанные с длительностью лечения и болезненными ощущениями, испытываемыми по настоящее время.
Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным взыскать ООО «Планета хлеба» компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.
Данный размер компенсации в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости, а также степени причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий, обеспечит баланс его прав и законных интересов, а также виновного лица.
Судом при рассмотрении спора не усматривается обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за вред, причиненный истцу при установленных судом обстоятельствах.
Оснований для возложения обязанности по компенсации морального вреда солидарно с собственником помещения ИП ФИО3 суд не усматривает, поскольку обязанность по поддержанию в надлежащем состоянии помещения торгового павильона, в том числе его уборке возложена договором аренды на арендатора.
Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что в настоящее время в павильоне по адресу: в целях предотвращения падения людей пол оборудован резиновыми ковриками, какие-либо доказательства несоответствия обустройства пола в павильоне строительным нормам и правилам не установлено, более того, требование о переоборудовании нежилого помещения заявлено истцом в интересах неопределенного круга лиц, о чем пояснил представитель истца в судебном заседании, вместе с тем полномочиями по представлению интересов неопределенного круга лиц ФИО1 законом не наделен, в связи с чем, оснований для возложения обязанности на ответчиков произвести переустройство пола для предотвращения падения других людей, по требованию истца суд не усматривает.
В судебном заседании также установлено, что ФИО1 зарегистрирован в качестве предпринимателя с 20.09.2019. Основной вид деятельности - деятельность автомобильного грузового транспорта, дополнительный вид деятельности – предоставление услуг по перевозкам.
В силу ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.
В соответствии с разъяснениями, данными в подп. "а" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.
Порядок расчета утраченного заработка в соответствии с положениями ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что его размер определяется исходя из среднемесячного заработка. После определения среднемесячного заработка возмещение вреда определяется за полные месяцы нетрудоспособности в размере среднемесячного заработка, за неполные также из среднемесячного заработка исходя из количества дней нетрудоспособности в соответствующем месяце.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 N 13-П положение пункта 2 статьи 1086 ГК РФ о включении в состав утраченного в результате повреждения здоровья заработка (дохода) гражданина - индивидуального предпринимателя, применяющего систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, его доходов от предпринимательской деятельности на основании данных налоговой инспекции признано не противоречащим Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования указанное законоположение не препятствует использованию - для подтверждения дохода, фактически полученного потерпевшим, - иных достоверных сведений, надлежащим образом зафиксированных в предусмотренных законодательством документах, отражающих формирование суммы доходов и расходов.
Таким образом, в данном случае для расчета утраченного заработка необходимо применять данные налоговой инспекции - налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход.
Из материалов дела, медицинских документов видно, что истец в период с 04.01.2021 (первичный осмотр врача, постановка диагноза) по 10.03.2021 (осмотр врачом-травматологом-ортопедом, исход заболевания, результат обращения – выздоровление) включительно был нетрудоспособен 2 месяца 6 дней, то есть временно утратил профессиональную трудоспособность в этот период полностью на 100%. Кроме того, согласно справке КГБУЗ « №1 ФИО1 проходил амбулаторное лечение с 15.02.2021 по 23.03.2021 с диагнозом: , листок нетрудоспособности не выдавался.
Истец является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность автомобильного грузового транспорта, дополнительный вид деятельности – предоставление услуг по перевозкам, о полученных доходах отчитывается путем подачи налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Транспортные услуги оказывает самостоятельно.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 применяет упрощенную систему налогообложения, которая относится к специальным налоговым режимам. В соответствии со статьями 346.14, 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения в рамках упрощенной системы налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов, выбор которого осуществляется самим налогоплательщиком; индивидуальный предприниматель применяет налоговую ставку 6%, поэтому исходя из положений пункта 1 статьи 346.20 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения являются только доходы истца.
Среднемесячный размер заработка составит : 12 месяцев = руб.
Расчет утраченного заработка в период нетрудоспособности истца будет следующим:
/ 29,4 дней= руб. в день.
Количество дней нетрудоспособности с 04.01.2021 по 10.03.2021 – 41 день
руб. * 41 день = 233 164,13 руб.
Поскольку одним из ответчиков возмещена сумма утраченного заработка 78 833,33 руб. в данной части требования исполнены, суд полагает возможным взыскать с ООО «Планета хлеба в пользу истца» утраченный заработок в размере 145 921,75 руб. (233 164,13 руб. - 78 833,33 руб.).
В виду отсутствия причинно-следственной связи между полученными телесными повреждениями и несением расходов по оплате страховых взносов в Пенсионный фонд, Фонд обязательного медицинского страхования суд полагает необходимым в иске в указанной части отказать.
Поскольку указанные затраты не являются убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ, так как не относятся к расходам, направленным на восстановление нарушенного права. Обязанности по внесению платежей в фонды, возникли не в связи с обстоятельствами причинения вреда здоровью, а до указанных обстоятельств в виду наличия у истца статуса индивидуального предпринимателя.
Кроме того, на основании положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ООО «Планета хлеба» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4418,44 руб. (3 200 + (145 921,75-100 000)*2% + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ООО "Планета Хлеба" о возмещении вреда, причиненного здоровью – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Планета Хлеба» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 50 000 рублей, сумму утраченного (неполученного заработка) 145 921,75 рублей
В удовлетворении иска ФИО1 в остальной части – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Планета Хлеба» в доход местного бюджета государственную пошлину 4418,44 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.В. Казакова
Мотивированное решение составлено 23 августа 2022 года.
Председательствующий судья Н.В. Казакова