УИД 42RS0020-01-2024-001864-91

Дело № 2-132/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Осинники 19 мая 2025 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Зверьковой А.М.

при секретаре Дубровиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Осинниковского городского округа, Муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом» Осинниковского городского округа, ФИО2, ФИО3 о признании результатов межевания недействительными, признании сделок недействительными, исключении сведений о земельном участке из ГКН,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Осинниковского городского округа, Муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом» Осинниковского городского округа, ФИО2, ФИО3, в котором с учетом уточнения исковых требований просит: признать недействительными результаты межевания границ земельного участка с кадастровым номером №, исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись о постановки на учет земельного участка с кадастровым номером № №, находящегося по адресу: №, площадью № кв.м.; постановление администрации Осинниковского городского округа от 15 августа 2024 года за № №-п, об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории признать незаконным, отменить; признать договор аренды земельного участка № <адрес> от 20 сентября 2024 года, заключенный между администрацией Осинниковского городского округа, в лице руководителя муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом» Осинниковского городского округа и ФИО2, № года рождения, недействительным, применить последствия недействительности сделки, прекратить право аренды на земельный участок с кадастровым № №, находящийся по адресу: №, площадью № кв.м, за ФИО2, № года рождения; исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись о праве аренды ФИО2, № года рождения на земельный участок с кадастровым № №,находящийся по адресу: №, площадью № кв.м.; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № № от 27 сентября 2024 года, заключенный между администрацией Осинниковского городского округа и ФИО2, № года рождения, применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО2, № года рождения на земельный участок с кадастровым № № находящийся по адресу: №, площадью № кв.м.; исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись о праве собственности ФИО2, № года рождения на земельный участок с кадастровым № №, находящийся по адресу: № площадью № кв.м.; признать недействительным договор купли-продажи от 05 октября 2024 года, заключенный между ФИО2, № года рождения и ФИО3, № года рождения, применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО3, <адрес> года рождения на земельный участок с кадастровым № №, находящийся по адресу: №, площадью № кв.м.; исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись о праве собственности ФИО3, № года рождения на земельный участок с кадастровым № №, находящийся по адресу: №, площадью № кв.м.; взыскать с ответчиков в её пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размер 28 151 рубль.

Требования обосновывает тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: №. Земельный участок находится в пользовании, огражден забором. В октябре 2024 года, неизвестные лица установили забор в границах её земельного участка по адресу: г№. Она обратилась к кадастровому инженеру. Из заключения кадастрового инженера следует, что после выезда на место и определения координат поворотных точек выявлено пересечение границ образованного земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка расположенного: № В ходе выполнения кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером № был нарушен Земельный кодекс Российской Федерации. Образованный земельный участок с кадастровым номером № пересекает границу фактического пользования земельного участка расположенного: № (который полностью огорожен забором). Так же выявлено пересечение образуемого земельного участка с кадастровым номером № и фактического пользования земельного участка расположенного: № (часть забора участка № оказалась на территории образованного земельного участка с кадастровым номером №). Так же в границе образованного земельного участка с кадастровым номером № находится беседка участка по ул. №, что нарушает статью ЗК РФ статья 11.9 п. 4 " Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости". Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод, что кадастровый инженер не выезжал на место при определении границ вновь образуемого земельного участка (№), поскольку фактически должен был увидеть огражденную территорию и постройки, принадлежащие истцу. Кроме того, учитывая, что вновь образованный участок находится в границах земельного участка истца, у которого отсутствуют поворотные точки координат, при образовании нового земельного участка границы должны были быть согласованы с истцом, однако согласований границ не проводилось. Учитывая, что схема формирования земельного участка передавалась на утверждение в администрацию г.Осинники, в свою очередь последними не проведена выездная проверка на предмет соблюдения земельного законодательства, в нарушение этого администрация вынесла постановление об утверждении схемы вновь образованного участка.

ФИО2 02 сентября 2024 года обратилась к руководителю МКУ «КУМИ» Осинниковского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, на основании п. 2 ст. 39.3, п. 2 ст. 39.6, ст. 39.9, и. 2 ст. 39.10 ЗК РФ. О готовности документов заявитель просила уведомить по телефону №, также представив для связи адрес электронной почты. Ранее ФИО2 представила в администрацию Осинниковского городского округа схему расположения данного земельного участка, которая была утверждена постановлением главы Осинниковского городского округа от 15.08.2024 г. за № № - п. 20.09.2024 между администрацией Осинниковского городского округа, в лице руководителя муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом» Осинниковского городского округа и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № №, по условиям которого ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок № №, находящийся по адресу: №, площадью № кв.м., фактическое использование: ведение огородничества. Срок аренды земельного участка установлен до 19 сентября 2027 года. 27.09.2024 между администрацией Осинниковского городского округа и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка № №, по условиям которого продавец на основании пп. 10 п. 2 ст. 39.3, ст. 39.4 ЗК РФ передает покупателю земельный участок № №. Согласно п. 2.1 договора, цена продажи земельного участка определена в размере 15 136,29 рублей.01 октября 2024 года ФИО2 произвела оплату стоимости земельного участка.

05 октября 2024 года ФИО2 заключила договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка с ФИО3. Согласно п. 2.1 договора, ФИО3 приобрела указанный земельный участок за 1 000 000 рублей (п. 2.1).

Полагает, постановление главы Осинниковского городского округа от 15.08.2024 № 862 - п, вынесено с нарушением норм материального права. Спорный земельный участок находится в границах земельного участка, фактическое пользование которым осуществляет ФИО1 на праве собственности, на котором располагаются жилой дом и надворные постройки, часть построек находится в границах вновь образованного земельного участка. Утверждая схему земельного участка, ответчик нарушил требования вышеуказанных норм материального права.

Кроме того, по результатам проведенной проверки СРО, установлено, что кадастровый инженер ФИО4 привлечен к ответственности за нарушение земельного законодательства РФ, допущенного при формировании и постановке на кадастровый учет земельного участка №.

Из договора аренды земельного участка № № от 20 сентября 2024 года, усматривается, что арендодатель предоставил земельный участок ФИО2 без проведения торгов на основании пп. 19. п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Помимо того, что земельный участок с кадастровым номером № входит в границы населенного пункта, сформирован в фактических границах земельного участка ИЖС, пересекает границы отвода железной дороги ОАО «РЖД», заявитель ФИО2 не занимается личным ведением подсобного хозяйства. ФИО2 не использовала представленный земельный участок по назначению, земельный участок находился у нее на праве аренды в период с 20.09.2024 по 27.09.2024, в собственности с 27.09.2024 по 05.10.2024. Заключая договор купли-продажи земельного участка № № от 27 сентября 2024 года, без проведения торгов, администрация Осинниковского городского округа ссылается, что действует на основании пп. 10 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ. Учитывая представленные документы в материалы дела, в данном случае спорный земельный участок не мог быть представлен без организации проведения торгов. Договор купли - продажи заключенный между ФИО2 и ФИО3 05 октября 2024 года, является недействительным, поскольку вышеуказанные сделки совершены вопреки нормам материального права.

В ходе рассмотрения дела третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по КО, ФИО5, ФИО6, ОАО «РЖД» Западно-Сибирская железная дорога», Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по КО, Осинниковский отдел.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещена о рассмотрении дела. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ФИО1 – ФИО7, действующий на основании ордера (л.д.137 т.1), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дал пояснения аналогичные иску.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ФИО3 - ФИО8, действующий на основании доверенности (л.д.37 т.2), возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Полагает, требования являются необоснованными, основания для их удовлетворения отсутствуют. Указывает, что межевание земельного участка № №, а также последующее утверждение схемы земельного участка, предоставление земельного участка в аренду и на праве собственности и продажа участка произведено в соответствии с нормами действующего законодательства. Полагает ничьи права указанными действиями не нарушены. Не оспаривал, что ФИО1 на праве собственности принадлежит участок по адресу: №, однако указанный участок поворотных точек не имеет, его границы не установлены, на кадастровый учет не поставлены. Утверждал, что в месте формирования земельного участка с кадастровым номером № №, отсутствуют какие-либо земельные участки, и чьи либо права не нарушены. Просил в иске отказать. Представил письменные возражения на исковое заявление (л.д.53-59 т.3).

Представители ответчиков - администрации Осинниковского городского округа, Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом» Осинниковского городского округа Осинниковского городского округа, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» Западно-Сибирская железная дорога в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела и распорядившихся своим правом на участие в судебном заседании.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно л. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пп. 2. п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с ч.ч. 8 - 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания, границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Порядок исправления ошибок, содержащихся, в реестре, вопросы постановки и снятия земельных участков с кадастрового учета регламентируется Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Названным закон выделяет два вида ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости); реестровая ошибка (ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования), возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые заботы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных з орган регистрации нрав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Пунктами 1. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что техническая ошибка исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Исправление технической ошибки в записях, осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно п. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

По смыслу норм законодательства реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: №, с кадастровым номером № (л.д.13-15, 23-26 т.1). На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, собственником которого также является ФИО1 (л.д.16-18, 19-22 т.1). Указанный земельный участок находится в фактическом пользовании ФИО1, огражден забором. Первичный учет указанного земельного участка осуществлен 17.12.2003. В последствии сведения о нем интегрированы в базу данных АИС ГКН. Декларированная площадь № кв.м., вид разрешенного использования – под жилую застройку, категория земель – земли населенных пунктов. Границы земельного участка не были установлены.

24.01.2024 ФИО1 обращалась к ИП ФИО9 для подготовки межевого плана с целью установления границ фактического пользования (по имеющемуся забору) своего земельного участка по адресу № (л.д.10 т.3), в результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ИП ФИО9 был составлен межевой план (л.д.11-18 т.3). Схема земельного участка в соответствии с представленным межевым планом не согласовании и не утверждена в установленном законом порядке. Указанное обстоятельство представителем ФИО1 не оспаривалась.

Как указывает истец, в октябре 2024 года, неизвестные лица установили забор в границах фактического пользования земельного участка, расположенного по адресу: №

21.10.2024 ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ИП ФИО9 для выяснения обстоятельств произошедшего, 23.10.2024 между ИП ФИО9 и ФИО1 был заключен договор № б/н возмездного оказания услуг (л.д.19 т.3).

Кадастровый инженер ИП ФИО9 в ответ на заявление ФИО1 о подготовке заключения об образованном земельном участке с кадастровым номером № в границах фактического пользования земельного участка расположенного по адресу: № сообщил:

после выезда на место и определения координат поворотных точек выявлено пересечение границ образованного земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка расположенного: <адрес>. В ходе выполнения кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером № был нарушен земельный кодекс Российской Федерации. Образованный земельный участок с кадастровым номером № пересекает границу фактического пользования земельного участка расположенного: № (который полностью огорожен забором). При подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории кадастровый инженер нарушил статью ЗК РФ 11.10 п. 2 «Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства». Так же выявлено пересечение образуемого земельного участка с кадастровым номером № и фактического пользования земельного участка расположенного: № (часть забора участка № оказалась на территории образованного земельного участка с кадастровым номером №). Так же в границе образованного земельного участка с кадастровым номером № находится беседка участка по №, что нарушает статью ЗК РФ статья 11.9 п. 4 «Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости». Составлена схема расположения земельных участков (л.д.26 т.1, л.д.20 т.3).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № №, по адресу: № был образован на основании договора заключенного между ФИО10 (заказчик) и ООО «Изыскатель» (подрядчик) от 16.08.2024 № № на выполнение кадастровых работ по образованию земельного участка, результатом которых являлся межевой план. Кадастровые работы проводились кадастровым инженером ФИО4.

Как следует из информации представленной кадастровым инженером ФИО4, им были проведены кадастровые работы по изготовлению межевого плана земельного участка с кадастровым номером № камерально, без выезда на местность, с применением аналитического метода выполнения кадастровых работ, поскольку наличие утвержденной органом местного самоуправления города Осинники схемы расположения земельного участка не позволяло изменить координаты характерных точек границ земельных участков, его площадь и конфигурацию. Кроме того, в границе земельного участка, отображенного на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предоставленной заказчиком кадастровых работ, отсутствовали какие-либо объекты недвижимости, в том числе ограждения земельных участков. Отсутствие объектов на земельном участке подтверждалось и предоставленной заказчиком кадастровых работ выкопировкой из ортофотопланов на город Осинники. По итогам работ им был составлен межевой план для передачи в орган кадастрового учета (л.д.177-178 т.1)..

05.08.2024 ФИО2 обратилась в МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом» Осинниковского городского округа с заявлением об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории. Просила утвердить схему расположения земельного участка для ведения огородничества, и предоставить ей указанный земельный участок, площадь. № кв.м., в аренду за плату, без проведения торгов (л.д.151-153 т.1).

Постановлением администрации Осинниковского городского округа № № от 15.08.2024 утверждена схема расположения земельного участка площадью № кв.м., расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ утверждены координаты месторасположения земельного участка (л.д.77,78 т. 2).

02.09.2024 ФИО2 обратилась в МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом» Осинниковского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № № площадью № кв.м., расположенного по адресу: №, в аренду без проведения торгов для ведения огородничества (л.д.71 т.2).

20.09.2024 между администрацией Осинниковского городского округа (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № №, согласно п.1.1 арендодатель на основании п.п. 19 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ и личного заявления предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № по адресу №, разрешенное использование: ведение огородничества, общей площадью № кв.м., сроком до 19.09.2027 (л.д.69-70 т.2).

В последующем, 27.09.2024 между Администрацией Осинниковского городского округа в лице Главы ФИО11 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м. с кадастровой стоимостью 60 545,17 рублей, расположенный по адресу: г№ (л.д.55-56 т.1, 64,65,66,67 том 2).

05.10.2024 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м. с кадастровой стоимостью 60 545,17 рублей, расположенный по адресу: № (л.д.23 т.2).

Все вышеуказанные договоры прошли регистрацию в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по КО (л.д.13-27 т.2). В настоящее время, собственником земельного участка по адресу: №, площадью № кв.м., кадастровый номер № №, является ФИО3.

ФИО1 просит признать межевание земельного участка, постановление администрации Осинниковского городского округа об утверждении схемы земельного участка, договор аренду, и договоры купли продажи недействительными, поскольку межевание спорного земельного участка с кадастровым номером № №, произведено с нарушениями требований закона, что привело к нарушению ее прав.

Суд приходит к выводу, что доводы ФИО1 являются обоснованными.

Из сообщения кадастрового инженера ФИО4 от 20.11.2024 следует, что 16.08.2024 между ООО «Изыскатель» (подрядчик) и ФИО10 (заказчик) был заключен договор № № на выполнение кадастровых работ по образованию земельного участка, результатом которых являлся межевой план. Им были проведены кадастровые работы по изготовлению межевого плана земельного участка с кадастровым номером № камерально, без выезда на местность, с применением аналитического метода выполнения кадастровых работ поскольку наличие утвержденной органом местного самоуправления города Осинники схемы расположения земельного участка не позволяло изменить координаты характерных точек границ земельных участков, его площадь и конфигурацию. Кроме того, в границе земельного участка, отображенного на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предоставленной заказчиком кадастровых работ, отсутствовали какие-либо объекты недвижимости, в том числе ограждения земельных участков. Отсутствие объектов на земельном участке подтверждалось и предоставленной заказчиком кадастровых работ выкопировкой из ортофотопланов на город Осинники. Расположение вновь образованного земельного участка без каких-либо пересечений с границами других земельных участков подтверждается органом местного самоуправления г.Осинники, согласовавшего и утвердившего схему расположения земельного участка с кадастровым номером № без замечаний. Границы земельного участка с кадастровым номером <адрес> площадью <адрес> кв.м., принадлежавшего ФИО1, являющегося смежным с вновь образованным земельным участком с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № согласно ортофотопланам на город Осинники не пересекает утвержденную органом местного самоуправления города Осинники границу земельного участка с кадастровым номером № (л.д.177-178 т.1).

ФИО1 до обращения в суд, обратилась с жалобами в СРО «Союз «Кадастровые инженеры» на действия кадастрового инженера ФИО4, просила провести в отношении кадастрового инженера проверку (л.д.36-38 т.1).

Из выписки (решения) из протокола №№-ДК от 18.12.2024 дисциплинарной комиссии СРО Союз «Кадастровые инженеры» следует, что по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, установлено, что кадастровый инженер ФИО4 не выезжал на место при определении границ вновь образуемого земельного участка №, кадастровые работы и поворотные точки были определены аналитическим методом, путем исследования кадастрового плана территории, копировки из ортофотопланов на город Осинники. Однако, комиссия пришла к выводу, что в рассматриваемой ситуации аналитический метод определения координат характерных точек границы земельного участка применяться не может. В случае если образование земельного участка осуществляется в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории или проектом межевания территории, обязательным условием проведения кадастровых работ является наличие полевых работ по определению на местности координат характерных точек образуемого земельного участка. Кроме того, не произведено согласование границ образованного участка со смежными землепользователями. На основании изложенного, дисциплинарная комиссия приняла решение о вынесении кадастровому инженеру ФИО4 предупреждения (л.д.242-248 т.1).

Таким образом, судом установлено, что при формировании земельного участка с кадастровым номером № №, кадастровым инженером допущено несоблюдение процедуры формирования границ земельного участка, что повлекло нарушение прав фактического пользователя земельного участка - ФИО1.

Судом установлено, что земельный участок по адресу: №, кадастровый номер № принадлежит ФИО1, на праве собственности. Декларированная, установленная площадь земельного участка составляет № кв.м.. При этом, судом также установлено, что фактически границы земельного участка на местности не установлены, а кроме того, установлено что фактически, ФИО1 длительное время владеет и пользуется участком большей площадью – № кв.м..

Указанный земельный участок имеет ограждение по всему периметру, на земельном участке расположен жилой дом, строения. В случае, если бы кадастровый инженер ФИО4 осуществил выход на местность, он бы увидел, что образуемый им участок полностью находится в границах земельного участка, находящегося во владении ФИО1.

Собственниками смежного с ФИО1 земельного участка по адресу: №, с кадастровым номером № являются ФИО5 и ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.7,8 т.3), на указанном земельном участке расположен жилой дом и надворные постройки.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО9, выявлено пересечение образуемого земельного участка с кадастровым номером № и фактического пользования земельного участка расположенного: ДД.ММ.ГГГГ (часть забора участка № оказалась на территории образованного земельного участка с кадастровым номером №) (л.д.26 т.1).

ФИО5 и ФИО6 требований о признании межевания земельного участка с кадастровым номером № №, не заявляли.

Судом установлено, что в производстве Осинниковского городского суда находилось гражданское дело № 2-210/2021 по иску ФИО5 к ФИО12, ФИО1, Муниципальному унитарному предприятию «Градостроительство и землеустройство», Муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом» Осинниковского городского округа, ФГУП «Федеральная кадастровая палата по Кемеровской области» о признании результатов межевания недействительными. Истцами оспаривались, в том числе, результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО1, ФИО12.

В рамках указанного дела было установлено, что фактически используемый земельный участок, принадлежащий ФИО1 по адресу: №, составляет № кв.м.. Также установлено, что границы земельного участка были установлены на местности в соответствии с межевым планом от 11.12.2017.

Решением Осинниковского городского суда от 11.06.2021 ФИО5 было отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, исключении внесенные в ЕГРН в соответствии с межевым планом от 11.12.2017 сведений о границах и площади земельного участка, установлении границ земельного участка в соответствии с фактически занимаемой территорией (л.д.98-104 т. 2).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 07.07.2022 решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 11.06.2021 отменено в части. Принято новое решение, которым постановлено: признать недействительным результаты межевания границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: №, в соответствии с межевым планом от 11.12.2017. Исключить внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о границах (координатах поворотных точек) и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ. В остальной обжалованной части решение суда оставлено без изменения (л.д. 104-114 т.2).

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 01.03.2022 по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО «Областной кадастровый центр» от 06.06.2022 установлено следующее:

Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым № не соответствует его границам, внесенным в ЕГРН, что отображено на Схеме расположения границ земельных участков (стр. 31-33 заключения эксперта), а также не соответствует границам суш5ствующим на местности 15 и более лет.

Фактически используемые границы земельного участка с кадастровым номером №, существование которых на местности на протяжении пятнадцати и более лет возможно подтвердить документально, были самовольно увеличены его правообладателем ФИО1 за счет земель общего пользования и частично за счет земельного участка с кадастровым номером №

Местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № также не соответствует его границам, существующим на местности пятнадцать и более лет, за счёт увеличения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № со стороны дороги, что подтверждается документами и материалами, содержащимися в судебном деле, а также в связи с наложением части границы земельного участка с кадастровым номером № на границу земельного участка с кадастровым номером №

В связи с отсутствием планов, схем, границ и координат поворотных точек границ земельных участков во всех представленных в судебном деле правоустанавливающих документах и документах, связанных с предоставлением земельных участков с кадастровыми номерами № № и № № определить соответствие местоположение их фактических границ сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих право на данные земельные участки, либо сведениям, содержащимся в документах, определявших местоположение границ данных земельных участков при их образовании не представляется возможным. Указанное заключение экспертов представлено в материалы дела (л.д.115-166 т. 2).

При этом, как усматривается из решения Осинниковского городского суда от 11.06.2021 и апелляционного определения Кемеровского областного суда от 07.07.2022 само существование земельного участка принадлежащего ФИО1 в установленных фактических границах землепользования, а также площадь земельного участка находящегося в фактическом пользовании у ФИО1 в размере № кв.м., никем из участников процесса не оспаривалось.

Соответственно, доводы представителя ФИО3 о том, что вновь образованный земельный участок с кадастровым номером № №, расположенный в фактических границах принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, права ФИО1 не нарушает, являются необоснованными.

Также необоснованными суд считает доводы представителя ФИО3 о том, что поскольку поворотные точки земельного участка ФИО1 не установлены, а также учитывая, что согласно сведений из ЕГРН площадь участка составляет № кв.м., определить местно положение участка ФИО1 не представляется возможным, соответственно земельный участок № №, в границах земельного участка ФИО1 не находится. Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 владея на законном праве земельным участком по адресу: №, кадастровый номер №, в фактическом пользовании имела земельный участок большей площадью, который неоднократно пыталась узаконить, в том числе, путем проведения кадастровых работ в декабре 2017 года.

Тот факт, что в настоящее время поворотные точки координат земельного участка, принадлежащего ФИО1 не установлены, не может нарушать ее права на пользование принадлежащим ей земельным участком в фактически сложившихся границах, и не лишает ее права в последующем провести межевание.

Кроме того, суд учитывает, что если бы кадастровый инженер проводил полевые геодезические работы на местности, то он мог бы увидеть, что сформированный им земельный участок находится на огороженной территории, а кроме того, что на сформированном участке находится строение – беседка, принадлежащая ФИО1. Если бы кадастровый инженер выезжал на местность для проведения необходимых геодезических работ, он бы не допустил формирование границ земельного участка в границах другого огороженного забором участка, кроме того, выявил бы смежных землепользователей.

В соответствии ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 данного Федерального закона в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с письмом Минэкономразвития РФ от 21.12.2012 года № Д23и-3658 «О согласовании местоположения границ земельных участков», местоположение границ земельных участков, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (независимо от наличия в государственном кадастре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на указанные земельные участки либо сведений о координатах характерных точек их границ или иного описания местоположения границ), если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ таких земельных участков, должно быть согласовано.

Согласно ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», предметом согласования местоположения границ земельных участков с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

На основании изложенного, в нарушение действующего законодательства в сфере кадастровой деятельности, кадастровым инженером ФИО4, осуществившим подготовку межевого плана земельного участка с кадастровым номером № №, не было проведено согласование местоположения границы земельного участка, являющейся смежной с границей земельного участка с кадастровым номером № №, а также и с земельным участком с кадастровым номером № №

Таким образом, суд приходит к выводу, что при формировании земельного участка с кадастровым номером № № кадастровым инженером не была учтена текущая ситуация на местности, им не было проверено ее соответствие всем имеющимся на данную территорию документам.

В соответствии с ч. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, а согласно ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом и другими федеральными законами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, несоблюдение процедуры формирования земельного участка с кадастровым номером № №, повлекло нарушение прав фактического пользователя смежного земельного участка, право пользования которого спорным земельным участком в установленном законом порядке прекращено не было. При этом, в силу закона с ФИО1 границы при межевании земельного участка с кадастровым номером № №, согласованы не были.

Согласно заключения Осинниковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу от 20.11.2024 (л.д.196-197 т.1) земельный участок с кадастровым номером № был образован из земель, находящихся за пределами исторических границ земельных участков с кадастровыми номерами №

Однако, указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии нарушения прав ФИО1 на владение и пользование принадлежащим ей земельным участком при формировании земельного участка с кадастровым номером № №. Тем более, что ранее решением суда и апелляционным определением было установлено, что ФИО1 владеет и пользуется земельным участком по адресу: №, в фактически больших размерах и границах, при этом, указанное обстоятельства никем не оспаривалось.

Представитель ФИО3 не оспаривал, что земельный участок, принадлежащий его доверительнице кадастровый номер № №, находится в границах огороженного земельного участка, пользователем которого является ФИО1. Доказательств незаконности владения ею земельным участком в большем чем задекларировано размере, не представлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным актам и нарушающий прав и охраняемые законом интересы граждан области пользования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

На основании изложенного, поскольку при подготовке межевого плана земельного участка с кадастровым номером № № была допущена реестровая ошибка, которую можно исправить, полностью исключив из сведений Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведения о земельном участке с кадастровым номером № № и исключив из ЕГРН сведения о границах (координатах поворотных точек границ) земельного участка, требования истца ФИО1 в части признания недействительными результатов межевания границ земельного участка с кадастровым номером № исключения из Единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи о постановке на учет земельного участка с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ находящегося по адресу: № площадью № кв.м., подлежат удовлетворению.

С учетом тех обстоятельств, что межевой план земельного участка с кадастровым номером № №, является недействительным, то соответственно схема расположения земельного участка на плане территории, которая была составлена по результатам кадастровых работ и утверждена постановлением администрации Осинниковского городского округа от 15 августа 2024 года за № №-п, а также само постановление администрации Осинниковского городского округа от 15 августа 2024 года за № 862-п об утверждении схемы расположения земельного участка, также являются недействительными.

При этом, суд также учитывает, что при рассмотрении заявления ФИО2 о предоставлении земельного участка в аренду, а в последующем и в собственность, а также при согласовании схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ по адресу: № специалисты МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом» Осинниковского городского округа и администрации Осинниковского городского округа не проявили должной осмотрительности и не обратили внимание на адрес предоставляемого объекта, при этом, ранее при рассмотрении гражданского дела № 2-210/2021, где спорным объектом был земельный участок по адресу: № также являлись сторонами по делу.

Таким образом, у администрации Осинниковского городского округа в силу ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации имелись основания для отказа в предоставлении земельного участка ФИО2, так как земельный участок по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, обременен правами третьих лиц.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 3).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 167 указанного кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 1 статьи 168 этого же кодекса закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 приведенной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 2 статьи 9, пункте 2 статьи 10 и пункте 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 названного кодекса земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 данного кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 11.10 этого же кодекса схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13).

Судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка № № от 20.09.2024, заключенного между администрацией Осинниковского городского округа (арендодатель) и ФИО2 (арендатор), арендодатель на основании п.п. 19 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ и личного заявления предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № по адресу №, разрешенное использование: ведение огородничества, общей площадью № кв.м., сроком до 19.09.2027 (л.д.69-70 т.2).

Как было установлено выше, основанием для заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № № явилось постановление администрации Осинниковского городского округа от 15 августа 2024 года за № №-п, об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая признана недействительным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о признании договора аренды земельного участка № № от 20 сентября 2024 года, заключенного между администрацией Осинниковского городского округа, в лице руководителя муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом» Осинниковского городского округа и ФИО2, недействительным, применении последствия недействительности сделки, прекращении права аренды на земельный участок с кадастровым № №, находящийся по адресу: № площадью № кв.м, за ФИО2. Тркбования об исключении из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись о праве аренды ФИО2 на земельный участок с кадастровым № №,находящийся по адресу: №, площадью № кв.м, также подлежат удовлетворению.

Признание недействительным результатов межевания, а также постановления администрации Осинниковского городского округа от 15 августа 2024 года за № №-п об утверждении схемы расположения земельного участка, делает недействительным последующие договоры по распоряжению указанным земельным участком.

Признание недействительным первоначального договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между администрацией Осинниковского городского округа и ФИО2, влечет также недействительность последующих сделок купли-продажи земельного участка, ввиду чего записи о регистрации права собственности граждан на спорный земельный участок подлежат исключению из ЕГРН.

Таким образом, подлежит признанию недействительным договор купли-продажи земельного участка № № от 27 сентября 2024 года, заключенный между администрацией Осинниковского городского округа и ФИО2, и договор купли-продажи от 05 октября 2024 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3. К указанным сделкам, признанным недействительными подлежит применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым № №, находящийся по адресу: №, площадью № кв.м.; исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись о праве собственности ФИО2, на земельный участок с кадастровым № №, находящийся по адресу: № площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м.; прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым № №, находящийся по адресу: ДД.ММ.ГГГГ площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м.; исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись о праве собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым № №, находящийся по адресу: №, площадью № кв.м..

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания границ земельного участка с кадастровым номером №, исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись о постановке на учет земельного участка с кадастровым № <адрес>, находящегося по адресу: №, площадью № кв.м.

Постановление администрации Осинниковского городского округа от 15 августа 2024 года за № №-п об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории признать недействительным.

Признать договор аренды земельного участка № № от 20 сентября 2024 года, заключенный между администрацией Осинниковского городского округа, в лице руководителя муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом» Осинниковского городского округа и ФИО2, № года рождения, недействительным, применить последствия недействительности сделки, прекратить право аренды на земельный участок с кадастровым № №, находящийся по адресу: №, площадью № кв.м, за ФИО2, № года рождения.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись о праве аренды ФИО2, № года рождения на земельный участок с кадастровым № №,находящийся по адресу: № площадью № кв.м.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № № от 27 сентября 2024 года, заключенный между администрацией Осинниковского городского округа и ФИО2, № года рождения, применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО2, № года рождения на земельный участок с кадастровым № №, находящийся по адресу: №, площадью № кв.м.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись о праве собственности ФИО2, № года рождения на земельный участок с кадастровым № №, находящийся по адресу: №, площадью № кв.м.

Признать недействительным договор купли-продажи от 05 октября 2024 года, заключенный между ФИО2, № года рождения и ФИО3, № года рождения, применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО3, № года рождения на земельный участок с кадастровым № №, находящийся по адресу: №, площадью № кв.м.; исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись о праве собственности ФИО3, № года рождения на земельный участок с кадастровым № №, находящийся по адресу: № площадью № кв.м.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Осинниковский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2025 года.

Судья А.М. Зверькова