Дело № 2-2287/2025

УИД : 61RS0009-01-2025-002326-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г.Азов, Ростовской области

Азовский городской суд Роствкой области в составе судьи Кравченко И.Г., при помощнике судьи Кушнир Ю.А., с участием представителя истца ФИО3 ФИО4, ответчика ФИО5, представителя ответчика ФИО5 ФИО6, третьего лица ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 об определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратился с иском к ФИО5 об определении порядка пользования квартирой.

Истец указал, что ФИО1 (отцу истца и ответчика) и ФИО2 (матери истца и ответчика) принадлежало на праве общей совместной собственности жилое помещение - двухкомнатная квартира с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

апреля 1998 г. ФИО1 умер.

Наследниками ФИО1 стали: ФИО2 (жена); ФИО3 (сын); ФИО5 (дочь).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

В наследство после смерти ФИО2 вступили ФИО3 и ФИО5

В настоящее время истцу и ответчику принадлежит по <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

У совладельцев возник спор о порядке пользования квартирой. В настоящее время в ней проживает ответчик со своим сыном – ФИО7 Истец квартирой пользоваться не может из-за отсутствия определённого порядка пользования.

Истец указал, что на идеальную долю каждого из совладельцев приходится по 20,6 кв.м общей площади, из них 13,7 кв.м. – жилой..

Спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру с общей площадью 41,2 кв.м, жилой - 27,4 кв.м, где одна жилая комната имеет площадь 17,3 кв.м, а другая жилая комната имеет площадь 10,4 кв. м.

Истец – инвалид 2 группы, имеет заболевание опорно-двигательного аппарата. Иного жилого помещения, кроме спорной квартиры, в собственности не имеет.

Истец обратился в суд и просил определить порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом: ему предоставить в пользование жилую комнату площадью 17,3 кв. м (помещение № по плану БТИ), ФИО5 предоставить в пользование жилую комнату площадью 10,1 кв. м (помещение № по плану БТИ), кухню, коридор, ванную комнату, балкон и комнату-шкаф оставить в общем пользовании.

В ходе судебного разбирательства, истец уточнил исковые требования, и просил взыскать с ФИО5 в его начиная с даты вынесения Азовским городским судом <адрес> решения ежемесячную денежную компенсацию за пользование частью квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО3, в размере 10 000 рублей с ежегодной индексацией суммы компенсации с учетом роста индекса потребительских цен.

Представитель истца в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что истец вправе наравне с ответчиком пользоваться общим имуществом- спорной квартирой. Так как жилые помещения в квартире смежные, определить истцу в пользование изолированную комнату не представляется возможным, в связи с чем, с ответчика должна быть взыскана сумма за пользование частью имущества истца в размере 10 000 рублей ежемесячно.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и пояснила, что не препятствует истца в пользовании квартирой, у него есть ключ от входной двери, он вправе в любое время прийти в квартиру, использовать ее для проживания, привести в квартиру вещи, необходимые для проживания. Возражала против уплаты истцу ежемесячно денежной суммы за пользование его долей квартиры, в связи с тем, что она не препятствует проживанию истца. Кроме того, ответчик не возражала против перепланировки квартиры для того, чтобы изолировать жилые комнаты, после которой истец может пользоваться изолированной жилой комнатой. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика поддержал позицию ФИО5, просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Выслушав участников процесса, свидетеля Свидетель №1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему :

Истец и ответчик – совладельцы квартиры с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Каждому принадлежит по <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на данное имущество. Данный вывод суда основан на Выписке из ЕГРН, сторонами не оспаривается.

У совладельцев возник спор о порядке пользования квартирой.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно положениям ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации или перепланировки жилого помещения.

Таким образом, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

В суд представлен технический паспорт, который исследовался в ходе судебного разбирательства ( л.д. 37-38). Согласно плану, содержащемуся в техническом паспорте, в квартире имеется две смежные жилые комнаты площадью 17,3 кв.м. и 10,1 кв.м.

Таким образом, определить порядок пользования, по которому каждому из совладельцев будет предоставлена изолированная жилая комната невозможно из-за технических характеристик квартиры.

Однако, в суд в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств объективной невозможности осуществления истцом полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования ответчиком имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Ответчик указала на то, что истец имеет ключи от входной двери в квартиру, ему никто не чинил и не чинит препятствий в том, чтобы он перевез в квартиру необходимое ему для проживания имущество, вселился и жил в квартире. В свою очередь, ответчик пояснила, что несет все необходимые расходы по содержанию жилья, в том числе, доли ответчика.

Представитель истца не оспаривала утверждения ответчика о наличии у истца возможности входить в квартиру, наличии ключей от входной двери не представила доказательств тому, что ответчик либо третье лицо препятствуют истцу в пользовании квартирой.

Ответчик в отзыве, приобщенном к материалам дела, указала на то, что не возражает против перепланировки квартиры, которая позволит изолировать жилые комнаты для удобства пользования ими каждым из совладельцев. Однако, никто из собственников инициативы по перепланировке квартиры не проявлял.

Кроме того, истец, уточнив исковые требования, требованиями о взыскании денежной компенсации за пользование ответчиком его частью квартиры, определил сумму ежемесячной компенсации в размере 10 000 рублей, сославшись на сведения интернет- сайта.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела….Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Истец в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств стоимости аренды в суд не представил, его ссылка на информацию, размещенную на интернет-сайте, в качестве доказательства принята быть не может так как не отвечает требованиям ст.55 ГПК РФ.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено в суд доказательств объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования ответчиком имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества, а так же не представлено доказательств размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика за пользование долей истца, при том, что положения ст.ст. 12,56 ГПК РФ возлагает обязанности по доказыванию на стороны судебного спора.

В связи с чем, суд находит заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО5 об определении порядка пользования квартирой отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированной части.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 1 ноября 2025года.