16RS0051-01-2022-013981-60
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
19 декабря 2022 года Дело 2-8884/2022
Советский районный суд г. Казани в составе
председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой
при секретаре судебного заседания А.З. Алиевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО ДБ "Стиль Дизайн" о взыскании пени по договору аренды,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ДБ "Стиль Дизайн" о взыскании пени по договору аренды.
В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения №1 от 01 августа 2013 года. Стороны 26 мая 2014 года составили дополнительное соглашение к договору аренды, в котором установили действие договора на неопределенный срок.
По заключенному договору истец предоставил ответчику в аренду нежилое помещение площадью 130 кв.м., а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение.
Истец передал ответчику арендованное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят> общей площадью 130 кв.м.
В соответствии с п. 3.1 договора №1 от 01 августа 2013 года, арендная плата за предоставленные нежилые помещения составляет 35 000 рублей ежемесячно.
Ответчик ООО ДБ "Стиль Дизайн" до 30 сентября 2021 года не внес плату за пользование имуществом, за период с 1 по 30 сентября 2021 года, чем нарушил условие договора.
Ответчик ООО ДБ "Стиль Дизайн" до 30 октября 2021 года не внес плату за пользование имуществом, за период с 1 по 31 октября 2021 года, чем нарушил условие договора.
Суд в составе мирового судьи судебного участка №3 по Советскому судебному району города Казани вынес решение №2-764/2022 по аналогичному исковому заявлению о взыскании с ООО ДБ "Стиль Дизайн" пени по договору аренды.
ФИО1 29 декабря 2021 года осуществила выезд к Арендатору в <адрес изъят> где составила Акт №1 о фактическом использовании и нахождении Арендатором данного помещения, данный акт подписан свидетелями ФИО2, и ФИО3, так же ФИО1 были направлены повторные устные требования директору ООО ДБ "Стиль Дизайн" об оплате просроченной задолженности аренды, однако, оплаты не поступило.
17 января 2022 года ФИО1 написала заявление в полицию, в котором зафиксировала фактическое использование арендатором нежилых помещений.
Так же, в присутствии капитана полиции ФИО4, ответчик, в лице ФИО5 собственноручно написал расписку, где подтвердил факт пользования имуществом, гарантировал осуществить оплату за фактическую аренду помещений до 21 января 2022 года. Ответчик произвел оплату: 5 000 (пять тысяч) рублей 26 января 2022 года, затем 5000 (пять тысяч) рублей 27 января 2022 года и еще 5000 (пять тысяч) рублей 03 февраля 2022 года и перестал выходить на связь.
Исходя из условий договора №1 от 01 августа 2013 года обязанность ответчика по внесению им ежемесячной арендной платы арендодателю за предоставленное по договору нежилое помещение должна им исполняться не позднее 30 числа соответствующего месяца.
Вместе с тем, ответчик в нарушение п.3.1 заключенного договора, в период с 1 сентября 2021 года по 1 апреля 2022 года не в полном объеме исполнил свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения.
16 февраля 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена повторная претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате за период с 1 сентября 2021 года согласно договора. Однако, на момент подачи настоящего искового заявления ответ на претензию истцом не получен, обязательство по оплате арендной платы не исполнено.
28 марта 2022 года мировым судом судебного участка №3 по Советскому судебному району г Казани вынесен судебный приказ о взыскании с должника в пользу истца задолженности в размере 20 000 рублей, а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей.
26 мая 2022 года мировым судом судебного участка №3 по Советскому судебному району г. Казани вынесено решение о взыскании суммы основного долга в размере 210 000 рублей (с 1 октября по 31 марта 2022 года).
Согласно дополнительному соглашению от 26 мая 2014 года, к договору аренды, стороны договорились в пункте 2 читать изложить пункт 5.2. договора аренды в новой редакции, где установили неустойку 1% за каждый день просрочки пени от суммы просроченного платежа.
Таким образом, за период с 22 марта 2022 года по 20 сентября 2022 года размер неустойки по договору аренды составил 64 050 рублей.
На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору аренды №1 от 01 августа 2013 года, за период с 22 марта 2022 года по 20 сентября 2022 года в сумме 64 050 рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме 2 121 рубль, неустойка с 21 сентябрь 2022 года по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы задолженности (от 35 000 рубля).
В судебном заседании представители истца ФИО6, ФИО7 исковое заявление поддержали, требования просили удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика ООО ДБ "Стиль Дизайн" не явился, судом извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представил, о причинах неявки не сообщил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заслушав представителей истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов дела следует, что 26 мая 2014 года между ФИО1 и ООО ДБ "Стиль Дизайн" заключен договор аренды нежилого помещения №1 от 01 августа 2013 года, по условиям которого истец предоставил ответчику в аренду нежилое помещение площадью 130 кв.м, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение, расположенное по адресу<адрес изъят> общей площадью 130 кв.м.
В соответствии с п. 3.1 договора №1 от 01 августа 2013 года, арендная плата за предоставленные нежилые помещения составляет 35 000 рублей ежемесячно.
28 марта 2022 года мировым судьей судебного участка №3 по Советскому судебному району г. Казани вынесен судебный приказ о взыскании с должника в пользу истца задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения №1 от 01 августа 2013 года за период с 01 сентября 2021 года по 30 сентября 2021 года в размере 20 000 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей.
27 июня 2022 года мировым судьей судебного участка №3 по Советскому судебному району г. Казани вынесен судебный приказ о взыскании с должника в пользу истца задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения №1 от 01 августа 2013 года за период с 01 октября 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 210 000 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 650 рублей.
26 мая 2022 года мировым судьей судебного участка №3 по Советскому судебному району г. Казани вынесено решение о взыскании с ответчика неустойку по договору аренды за период с 01 октября 2021 года по 21 апреля 2022 года в размере 40 600 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1 418 рублей, неустойку с 22 апреля 2022 года по день фактического исполнения обязательств в размере 1 % от суммы задолженности в размере 20 000 рублей.
На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств погашения ответчиком задолженности по договору аренды суду не представлено, в этой связи, с учетом изложенных выше норм, к ответчику применимы штрафные санкции в виде взыскании договорной неустойки за несвоевременное исполнение обязательств.
26 мая 2014 года между ФИО1 и ООО ДБ "Стиль Дизайн" было заключено дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения №1.
Согласно пункту 2 Дополнительного соглашения от 26 мая 2014 года, стороны договорились читать (изложить) пункт 5.2 Договора аренды в новой редакции, в случае нарушения Арендатором установленных в договоре сроков платежей арендной платы Арендатор обязан уплатить Арендодателю за каждый день просрочки пени в размере 1 % от суммы просроченного платежа.
Учитывая, что истцом заявлены требования, в том числе о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств на будущий период, с ООО ДБ "Стиль Дизайн" в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по договору аренды № 1 от 1 августа 2013 года (а именно за октябрь 2021 года в сумме 35 000 рублей), за период с 22 марта 2022 года по 19 декабря 2022 года в сумме 95 550 рублей, исходя из следующего расчета:
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 22.03.2022
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
35 000,00
22.03.2022
19.12.2022
273
35 000,00 ? 273 ? 1%
95 550,00 р.
Итого:
95 550,00 руб.
Сумма основного долга: 35 000,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 95 550,00 руб.
Со стороны ответчика ходатайств о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и необходимости ее снижения не заявлено, оснований для ее снижения по инициативе суда, суд не находит.
Как разъяснено в пункте 65 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", о смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Доказательств погашения ответчиком задолженности по договору аренды за октябрь 2021 года в сумме 35 000 рублей, суду не представлено, в этой связи, с учетом изложенных выше норм права и правовых позиций с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 20 декабря 2022 года по день фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день просрочки начисленную на сумму задолженности в сумме 35 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены, за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к ООО ДБ "Стиль Дизайн" о взыскании пени по договору аренды, удовлетворить.
Взыскать с ООО ДБ "Стиль Дизайн" (<номер изъят>) в пользу ФИО1 (ИНН <номер изъят>) неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору аренды № 1 от 1 августа 2013 года (а именно за октябрь 2021 года в сумме 35 000 рублей), за период с 22 марта 2022 года по 19 декабря 2022 года в сумме 95 550 (девяносто пять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2121 (две тысячи сто двадцать один) рубль.
Взыскать с ООО ДБ "Стиль Дизайн" <номер изъят>) в пользу ФИО1 (ИНН <номер изъят>) неустойку с 20 декабря 2022 года по день фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день просрочки начисленную на сумму задолженности в сумме 35 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.
Судья Советского
районного суда города Казани /подпись/ А.Ф. Гильмутдинова
Копия верна.
Судья А.Ф. Гильмутдинова
Мотивированное решение составлено 26 декабря 2022 года.
Судья А.Ф. Гильмутдинова
Решение03.01.2023