№ Э-2-118/2025
УИД 46RS0007-01-2025-000021-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Золотухино
Курской области 18 августа 2025 года
Золотухинский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Емельяновой Л.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Остроумовой Г.В.,
с участием: истцов ФИО1, ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельных участков,
установил:
ФИО1, ФИО2, обратились в суд с иском, с учетом заявления, поданного в порядке ч.1 ст.39 ГПК РФ, к ФИО3, в котором просят признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведения о местоположении границ принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка, с кадастровым номером №, из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> и вместе с этим просят установить границы принадлежащих им на праве собственности земельных участков: с кадастровым номером № из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером №, из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> соответственно, по фактическому использованию, в соответствии с координатами, определенными в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в ответе на вопрос №.
Исковые требования мотивированы тем, что при проведении кадастровых работ по установлению границ и площади, принадлежащих истцам земельных участков, было установлено, что местоположение установленных в ЕГРН границ земельного участка, с кадастровым номером 46:07:180201:411 не соответствует фактическому использованию – фактическим границам данного земельного участка, закрепленным на местности в том числе забором, чем нарушено право истцов на установление границ, принадлежащих им земельных участков в соответствии с требованием действующего законодательства. С целью восстановления своих прав и законных интересов, путем исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 46:07:180201:411, истцы обратились с рассматриваемым иском.
Истцы ФИО1, ФИО2, заявленные исковые требования, с учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, поддержали в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, и с целью восстановления прав истцов, как собственников земельных участков с кадастровыми номерами: №, настаивали на их удовлетворении.
Обращают внимание суда, что спорная граница на местности фактически определена, в том числе ограждением, спора по месту расположения которого не имеется. На местности спорная граница существует более 15 лет.
Полагали установить границы принадлежащих им земельных участков по фактическому использованию в соответствии с координатами, определенными в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в ответе на вопрос №.
Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, против удовлетворения иска возражала, заявленные требования считает незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению, мотивируя тем, что местоположение характерных точек(координаты) принадлежащего ей земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установлены в соответствии с требованием действующего законодательства прежним собственником согласно землеустроительному делу 306-3 от ДД.ММ.ГГГГ. Намерений изменять их не имеет. На местности фактические границы определены, в том числе частично ограждением, спора по которым нет.
В судебное заседании третьи лица: ФИО5, ФИО6, представители Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, администрации Тазовского сельсовета <адрес>, ОССП по Фатежскому, Поныровскому и <адрес>м, будучи надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Золотухинского районного суда <адрес> (http://zolotuhinsky.krs.sudrf.ru) в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
Глава администрации Тазовского сельсовета <адрес> ФИО7 ходатайствовала о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя администрации Тазовского сельсовета <адрес>.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, принимая во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 2 ст. 61 Земельного Кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 8 ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости предусмотрен статьей 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником двухконтурного земельного участка площадью 2 500 кв.м с кадастровым номером №, из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>,
ФИО2 является собственником земельного участка площадью 2 200 кв.м. с кадастровым номером №, из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными выписками из ЕГРН.
Право собственности на смежный земельный участок площадью 1 500 кв.м с кадастровым номером №, из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрировано за ответчиком ФИО3 согласно свидетельству о государственной регистрации права, что согласуется со сведениями из ЕГРН. Данный земельный участок принадлежит ответчику на основании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи и акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Сведения о площади и местоположении характерных точек(координаты) данного земельного участка внесены в ЕГРН на основании заявления и представленных документов, в том числе землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО фирма «Геоплан» кадастровым инженером ФИО8
Границы земельных участков с кадастровыми номерами: № соответствии с требованиями законодательства не установлены.
Смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами: № определена на местности. В том числе объектами искусственного происхождения: забором, спора о местоположении которого, как установлено из объяснений лиц, участвующих в деле, не имеется.
В связи с установлением местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: № кадастровым инженером Ассоциации «некоммерческое партнерство» ФИО9 выявлено пересечение границ с местоположением характерных точек(координат) земельного участка с кадастровым номером № содержащимися в ЕГРН, которого согласно заключению кадастрового инженера, не соответствуют фактическому использованию.
Для разрешения вопросов, требующих специальных познаний, по делу была назначена и проведена землеустроительная судебная экспертиза (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), на разрешение которой были поставлены вопросы о фактических площадях и местоположении спорных земельных участков с кадастровыми номерами: № их соответствии правоустанавливающим документами, о наложении (пересечении) границ этих земельных участков по фактическому использованию и по сведениям государственного кадастра недвижимости, их причинах, и установлении вариантов границ земельных участков, с указанием площадей и местоположения характерных точек(координат) границ.
По результатам проведенного исследования экспертом ООО «Феникс» ФИО10 представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 46:07:180201:411, сведения о которых содержатся в ЕГРН, имеют наложения на фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами: №, площадь наложения составляет 1 381 кв.м и 2,9 кв.м. соответственно.
В границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по сведениям ЕГРН содержится реестровая ошибка в местоположении границ.
Границы земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, как и границы земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно данным межевых планов от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленных кадастровым инженером ФИО9. являющейся работником ООО фирма «Геоплан» не соответствуют фактическим границам земельных участков, полученным в результате обмера ДД.ММ.ГГГГ при производстве землеустроительной судебной экспертизы.
В результате проведения исследования определены фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами: № и разработан вариант установления границ данных земельных участков по фактическим границам, согласно каталогу координат характерных точек. Земельного участка с кадастровым номером № по фактическим границам:
№ координаты, м
X Y
1 440 877,486 1 307 013,258
2 440 865,452 1 307 013,068
3 440 864,737 1 307 023,497
4 440 864,101 1 307 032,781
5 440 861,723 1 307 035,181
6 440 861,278 1 307 042,367
7 440 861,278 1 307 042,367
8 440 860,686 1 307 052,612
9 440 860,456 1 307 058,761
10 440 859,840 1 307 075,178
11 440 859,087 1 307 086,039
12 440 858,198 1 307 134,386
13 440 870,369 1 307 134,882
14 440 872,679 1 307 109,876
15 440 874,803 1 307 057,636
16 440 875,259 1 307 048,981
17 440 874,628 1 307 044,364
18 440 876,927 1 307 039,887
19 440 878,949 1 307 032,328
20 440 879,708 1 307 024,785
21 440 880,027 1 307 017,835
22 440 880,095 1 307 013,309
1 440 877,486 1 307 013,258
Площадь его составила 1 730,32 кв.м., что меньше площади земельного участка согласно сведениям ЕГРН на 469,68 кв.м.
Земельного участка с кадастровым номером № по фактическим границам
№ координаты, м
X Y
Контур 1
1 440 847,427 1 307 012,917
2 440 847,196 1 307 022,995
3 440 847,156 1 307 024,719
4 440 847,340 1 307 028,180
5 440 848,595 1 307 032,091
6 440 848,295 1 307 033,400
7 440 845,883 1 307 044,018
8 440 845,760 1 307 051,321
9 440 845,757 1 307 060,549
10 440 845,250 1 307 088,068
11 440 844,251 1 307 132,272
12 440 831,393 1 307 131,956
13 440 833,305 1 307 050,862
14 440 833,486 1 307 035,017
15 440 833,486 1 307 035,017
16 440 833,759 1 307 012,835
1 440 847,427 1 307 012,917
Площадь его составила 1 552,87 кв.м.
№ координаты, м
X Y
Контур 2
1 440 850,922 1 307 012,946
2 440 865,452 1 307 013,068
3 440 864,737 1 307 023,497
4 440 855,397 1 307 023,183
5 440 850,675 1 307 023,038
6 440 850,853 1 307 017,036
1 440 850,922 1 307 012,946
Площадь его составила 146,6 кв.м. <адрес>: 1 699,47 кв.м. Таким образом, общая площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 1699,47 кв.м., что меньше площади земельного участка согласно сведениям ЕГРН на 800,53 кв.м.
Определить соответствие/несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Тазовский сельсовет, д. Жерновец, <адрес> сведениям ЕГРН, как и установить вариант границ земельного участка с кадастровым номером № по его фактическим границам, не представилось возможным, поскольку в результате натурного обследования фактические границы данного земельного участка не были определены ввиду того, что собственник земельного участка не допустил экспертов на территорию своего земельного участка.
Установленные в ходе экспертного исследования обстоятельства, относительно изложенных в заключении выводов, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе объяснениями лиц, участвующих в деле, исследованными судом вышеуказанными письменными материалами дела.
Единственный вариант определения границ спорных земельных участков, предложенный в заключении, предусматривает установление границ, как указано выше, в соответствии с фактическими границами существующим на местности, определенными, в том числе ограждением.
Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что в силу ст.55 ГПК РФ, заключение эксперта является одним из допустимых доказательств.
Эксперт обладает специальными знаниями, имеет стаж работы по специальности 7 лет, стаж экспертной работы 4 года, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Экспертом при даче заключений проведены исследования и даны мотивированные заключения по поставленным вопросам.
Поскольку заключение эксперта мотивировано, выводы предельно ясны, научно обоснованы, не содержат противоречий, у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта, поэтому указанное заключение эксперта суд, в соответствии со ст.86 ГПК РФ, признает надлежащим доказательством по делу, отвечающим требованиям относимости, допустимости и не вызывающими сомнений в его достоверности.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.12 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В качестве правомерности заявленных исковых требований, истцом, в порядке ст.56 ГПК РФ, представлены доказательства, в том числе проведенная землеустроительная судебная экспертиза, которую суд полагает положить в основу разрешения возникшего между сторонами спора, оценив в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ.
Объективных доказательств, опровергающих выводы эксперта, стороной ответчика не представлено и ходатайств об их истребовании не заявлено.
Исходя из совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что нашел свое подтверждение факт наличия выявленных реестровых ошибок, допущенных при проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, поскольку имеется пересечение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и земельного участка с кадастровым номером №, сведения о местоположении характерных точек(координат) которого содержатся в ЕГРН. <адрес> участков наложения фактических границ на границы по сведениям ЕГРН, составляет 1 381 кв.м. и 2.9 кв.м. соответственно, ввиду чего признает, что исковые требования ФИО4 о признании недействительными результатов кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, указанные в землеустроительном деле 306-3 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению и полагает удовлетворить исковые требования в части исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ данного земельного участка. Сама по себе подготовка в 2009 году землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером № достоверно не свидетельствует о точном местоположении характерных точек(координат) данного земельного участка, и таким образом суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания недействительными и исключению из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, указанных в землеустроительном деле 306-3 от ДД.ММ.ГГГГ
и признает необходимым установить границы земельного участка с кадастровым номером № из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, по фактическому использованию в соответствии с координатами, определенными в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ в ответе на вопрос №.
Данный вариант суд находит обоснованным, он ведет к восстановлению нарушенных прав истцов, соответствует законным интересам сторон, обеспечивает баланс соблюдения прав собственников спорных земельных участков, не нарушает права смежных землепользователей.
Определяя границы спорных земельных участков сторон по единственному предложенному экспертом варианту, суд также исходит из того, что предложенный экспертом вариант учитывает существующее на местности более 15 лет ограждение, он обеспечивает пользование сторонами принадлежащими им земельными участками, возможность сохранения (обеспечения) юридической площади земельных участков сторон без нарушений внутренних границ по фактическому использованию. Разработка других вариантов нецелесообразна и не имеет оснований.
Несогласие стороны спора с результатами проведенной судебной экспертизы и достаточностью доказательств, само по себе не свидетельствует о их недостоверности.
Поскольку содержащиеся в технических паспортах на домовладения истца и ответчика сведения носят информационный характер (но никак не правоустанавливающий), не содержат сведений о координатах характерных точек границ участков сторон, а, значит, не устанавливают границы участков с должной степенью достоверности.
По изложенным обстоятельствам суд не усматривает оснований для установления границ спорных земельных участков по иным вариантам.
При разрешении заявленных исковых требований суд принимает во внимание и положения ч.3 ст. 79 ГПК РФ, предусматривающие, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым, с учетом которых полагает возможным установить спорную смежную границу без фактического исследования земельного участка, принадлежащего ответчику, ввиду того, что собственник земельного участка не допустил экспертов на территорию своего земельного участка, которые были разъяснены судом, лицам, участвующим в деле, перед разрешением вопроса о производстве судебной экспертизы, и при подготовке деле к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ с участием ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельных участков, удовлетворить.
Признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка, с кадастровым номером №, из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, содержащиеся в ЕГРН.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером № из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, по фактическому использованию в соответствии с координатами, определенными в заключении эксперта № от 19. 06.2025 года в ответе на вопрос № :
№ координаты, м
X Y
Контур 1
1 440 847,427 1 307 012,917
2 440 847,196 1 307 022,995
3 440 847,156 1 307 024,719
4 440 847,340 1 307 028,180
5 440 848,595 1 307 032,091
6 440 848,295 1 307 033,400
7 440 845,883 1 307 044,018
8 440 845,760 1 307 051,321
9 440 845,757 1 307 060,549
10 440 845,250 1 307 088,068
11 440 844,251 1 307 132,272
12 440 831,393 1 307 131,956
13 440 833,305 1 307 050,862
14 440 833,486 1 307 035,017
15 440 833,486 1 307 035,017
16 440 833,759 1 307 012,835
1 440 847,427 1 307 012,917, площадью 1 552,87 кв.м.,
№ координаты, м
X Y
Контур 2
1 440 850,922 1 307 012,946
2 440 865,452 1 307 013,068
3 440 864,737 1 307 023,497
4 440 855,397 1 307 023,183
5 440 850,675 1 307 023,038
6 440 850,853 1 307 017,036
1 440 850,922 1 307 012,946, площадью 146,6 кв.м, общей площадью 1 699,47 кв.м.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером № из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, по фактическому использованию в соответствии с координатами, определенными в заключении эксперта № от 19. 06.2025 года в ответе на вопрос № :
№ координаты, м
X Y
1 440 877,486 1 307 013,258
2 440 865,452 1 307 013,068
3 440 864,737 1 307 023,497
4 440 864,101 1 307 032,781
5 440 861,723 1 307 035,181
6 440 861,278 1 307 042,367
7 440 861,278 1 307 042,367
8 440 860,686 1 307 052,612
9 440 860,456 1 307 058,761
10 440 859,840 1 307 075,178
11 440 859,087 1 307 086,039
12 440 858,198 1 307 134,386
13 440 870,369 1 307 134,882
14 440 872,679 1 307 109,876
15 440 874,803 1 307 057,636
16 440 875,259 1 307 048,981
17 440 874,628 1 307 044,364
18 440 876,927 1 307 039,887
19 440 878,949 1 307 032,328
20 440 879,708 1 307 024,785
21 440 880,027 1 307 017,835
22 440 880,095 1 307 013,309
1 440 877,486 1 307 013,258, площадью 1730,32 кв.м.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.Ф. Емельянова
Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2025 года.