72RS0013-01-2022-010414-26
Дело №2а-517/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Тюмень 30 января 2023 года
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Лобанова А.В.,
при секретаре Бушуевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием средств аудиофиксации, административное дело по административному иску ФИО7 к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО8, начальнику отделения - старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО9, РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Федеральной службе судебных приставов России о возложении обязанности продать залоговое имущество, перечислить взыскателю все взысканные денежные средства, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 (далее – административный истец) обратился с административным иском в суд в котором, просит обязать продать РОСП Калининского АО г.Тюмени без проволочек залоговое имущество находящееся по адресу: <адрес> в соответствии с решением Калининского районного суда г.Тюмени по делу №2-287/2020. Перечислить взыскателю ПАО "Совкомбанк" все удержанные и взысканные с заработной платы ФИО7 и списанные со счетов денежные средства в уменьшение долга по исполнительному производству №148034/20/72006-ИП и повторно направить правдивый ответ на запрос мирового судьи судебного участка №4 Калининского судебного района г.Тюмени о сумме удержанных денежных средств. Взыскать моральный ущерб в сумме 47 837,10 рублей с РОСП Калининского АО г.Тюмени за несвоевременное исполнение своих обязательств перед стороной должника. Требования мотивирует тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области находится исполнительное производство №148034/20/72006-ИП от 19.11.2020 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №023468581 от 31.08.2020 года выданного Калининским районным судом г.Тюмени о взыскании с ФИО7 в пользу ПАО Совкомбанк задолженности по кредитным платежам (ипотека), обратить взыскание <адрес> для удовлетворения вышеуказанного требования продать с публичных торгов установив начальную продажную стоимость имущества в размере 185 600,00 рублей. Сумма долга в рамках исполнительного производства 82 066,24 рублей. В течении 2020 года, 2021 года со счетов должника судебным приставом-исполнителем списаны денежные средства в общем размере 2 837,10 рублей. Удержаны из заработной платы по основному месту работы ООО "Комфорт Сибири" и перечислены на депозитный счет РОСП Калининского АО г.Тюмени суммы: 3 750,00 рублей, 3 750,00 рублей, 3 750,00 рублей, 3 750,00 рублей, 3 750,00 рублей, 3 750,00 рублей, 3 750,00 рублей, 3 750,00 рублей, 3 750,00 рублей, 3 750,00 рублей, 3 750,00 рублей, 3 750,00 рублей. Итого всего взыскано 47 837,10 рублей. Однако решение суда по продаже квартиры с публичных торгов, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> до настоящего времени не исполнено. 04.12.2020 года истцом написано заявление в РОСП Калининского АО г.Тюмени о продаже квартиры и отзыве постановления об удержании суммы долга с заработной платы. На запрос ФИО7 из ОСП по Первомайскому району Томской области УФССП по Томской области, получен ответ от 08.09.2021 года о том, что поручение по совершению действий в виде наложения ареста на имущество должника ФИО7 не поступало. 28.01.2022 года истцом получен ответ из РОСП Калининского АО г.Тюмени о том, что решение суда по делу №22827/2020 исполнить невозможно, так как объект недвижимости <адрес> за ФИО7 не зарегистрирован. 14.02.2022 года истцом в РОСП Калининского АО г.Тюмени представлены письменные пояснения, что вышеуказанная квартира находится в собственности сына административного истца, а ФИО7 является его законным представителем. 29.03.2022 года ФИО7 повторно написана жалоба с представлением копий документов подтверждающих родство межу ФИО7 и его сыном ФИО10 Копии выписки из ЕГРН, копия свидетельства о праве на наследство. Истцом установлено, что ООО "Комфорт Сибири" в платежных поручениях указало неверный УИИ и взысканные с ФИО7 денежные средства поступили другим взыскателям по исполнительным производствам в которых он должником не является. Всего на сумму 22 500,00 рублей. 06.07.2021 года, 05.08.2021 года истец направлял заявления в РОСП Калининского АО г.Тюмени о сверке произведенных платежей. 10.02.2022 года получен ответ на заявления истца о том, что 22 500 рублей, будут зачислены в рамках исполнительного производства №148034/20/72006-ИП при их возврате. До настоящего времени денежные средства не возвращены. На запрос мирового судьи РОСП Калининского АО г.Тюмени отвечает, что по исполнительному производству №148034/20/72006-ИП с ФИО7 взыскано 25 337,10 рублей, вместо перечисленных на депозитный счет 47 837,10 рублей. Для защиты своих прав истец обратился в суд (л.д.3-5).
При подготовке дела к судебному заседанию 02.12.2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Тюменской области, в качестве заинтересованного лица привлечен ПАО Совкомбанк (л.д.2 оборот).
14 декабря 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО11 (л.д.153).
12 января 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФССП России (л.д.194-195).
Административный истец ФИО7 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по основаниям в нем изложенным.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО8, начальник отделения - старший судебный пристав РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО9, представители административных ответчиков ФССП России, УФССП России по Тюменской области, РОСП Калининского АО г.Тюмени в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.
Представитель заинтересованного лица ПАО Совкомбанк, заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения административного истца, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области возбуждено исполнительное производство №148034/20/72006-ИП от 19.11.2020 года на основании исполнительного листа ФС №023468581 от 31.08.2020 года выданного Калининским районным судом г.Тюмени предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (ипотека), обратить взыскание <адрес>, для удовлетворения вышеуказанного требования продать с публичных торгов установив начальную продажную стоимость имущества в размере 185 600,00 рублей. Сумма долга в рамках исполнительного производства 82 066,24 рублей. В отношении должника ФИО7 в пользу ПАО Совкомбанк (л.д.16, 82-83). В постановлении о возбуждении исполнительного производства указан УИН №
Согласно решения Калининского районного суда г.Тюмени по делу №2-2827/2020 от 29.06.2020 года постановлено исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в лице законного представителя ФИО7, ФИО2 в лице законного представителя ФИО12, ФИО3 в лице законного представителя ФИО12 солидарно в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 29 марта 2018 года, заключенному с ФИО13, в размере 234 735,88 рублей, но не более, чем по 78 245,29 рублей с каждого. Для удовлетворения вышеуказанного денежного требования обратить взыскание на предмет залога – квартиру, назначение: жилое, общей площадью 37,3 кв.м, расположенную на 1 этаже по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 185 600,00 рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с ФИО4 в лице законного представителя ФИО7 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 820,95 рублей. Взыскать с ФИО5 в лице законного представителя ФИО12 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 820,95 рублей. Взыскать с ФИО6 в лице законного представителя ФИО12 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 820,95 рублей (л.д.22-28). Решение суда вступило в законную силу 07.08.2020 года.
Таким образом вышеуказанным решением суда установлен способ его исполнения путем обращения взыскания на предмет залога - квартиру.
Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Согласно представленным по судебному запросу копии материалов исполнительного производства №148034/20/72006-ИП судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства вынесены постановления: - о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 23.11.2020 года (л.д.84); - об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в Банк ВТБ, ПАО Сбербанк, ГПБ АО от 01.12.2020 года (л.д.85, 86, 87, 88); об обращении взыскания на заработную плату в ООО "Комфорт Сибири" от 05.12.2020 года и от 10.12.2020 года (л.д.92, 93); - о запрете на совершение действий по регистрации от 09.06.2021 года на объекты недвижимости расположенные по адресу: <адрес> и г.<адрес> (л.д.96, 97).
Материалы исполнительного производства №148034/20/72006-ИП не содержат документов об исполнении решения суда установленным способом путем обращения взыскания на предмет залога - квартиру расположенную на 1 этаже по адресу: <адрес> (кадастровый номер №
Согласно подп. 3 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 данного кодекса.
Таких документов материалы исполнительного производства также не содержат.
Платежными поручениями №44 от 15.01.2021 года, №198 от 09.03.2021 года, №253 от 24.03.2021 года, №367 от 27.04.2021 года, №446 от 14.05.2021 года, №590 от 22.06.2021 года, №685 ОТ 16.07.2021 года, №757 от 02.08.201 года, №951 от 15.09.2021 года, №1103 от 25.10.2021 года, №1181 от 15.11.2021 года, №616 от 28.10.2022 года ООО "Комфорт Сибири" на депозитный счет РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области всего перечислено 45 000,00 рублей (л.д.9-20, 135-140). В платежных поручения в назначении платежа указано заработная плата ФИО7 к ИП№148034/20/72006-ИП.
В соответствии с постановлением по результатам рассмотрения жалобы ВРИО заместителя начальника отдела РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО14 от 11.04.2022 года установлено, что работодатель ООО "Комфорт Сибири" при отправке денежных средств на сумму 22 500 рублей неверно указал УИН получателя, в связи с чем денежные средства ошибочно зачислены в рамках других производств, распределены и отравлены взыскателю. Всего удержано с ФИО7 47 837, 10 рублей (л.д.103).
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №148034/20/72006-ИП по состоянию на 01.12.2022 года взыскано с должника 25 337,10 рублей, перечислено взыскателю 25 337,10 рублей, (л.д.118-119).
13 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №148034/20/72006-ИП по основаниям предусмотренным п.3 ч.1 ст.47, п.1.ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д.120).
В ответе на судебный запрос РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области от 13.12.2022 года указано, что денежные средства поступившие во временное распоряжение на депозитный счет РОСП от ООО "Комфорт Сибири" в размере 22 500, перечислены по УИИ № указанным в платежных поручениях, который привязан к исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО11 Денежные средства в размере 22 500 рублей перечислены в счет погашения исполнительского сбора. По исполнительному производству №148034/20/72006-ИП арест квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не производился (л.д.134, 143-144, 145-146).
В соответствии с ч.1 ст.78 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
Как указано в частях 2, 3 ст.78 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества
В соответствии с ч.1 ст.98 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.110 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.
Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Совокупность указанных обстоятельств по делу установлена. Наличие оснований для удовлетворения поданного административного искового заявления, в том числе причинно-следственной связи между действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и нарушенными правами устанавливается судом исходя из обстоятельств конкретного дела.
Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что судебный пристав-исполнитель нарушил требования законодательства в части способа исполнения решения суда, в связи с чем незаконно вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату в ООО "Комфорт Сибири". В дальнейшем незаконно перечислил денежные средства в размере 22 500 рублей взысканные с должника ФИО7 в счет оплаты долга должника ФИО11
На основании изложенного требования иска перечислить взыскателю ПАО "Совкомбанк" все удержанные и взысканные с заработной платы ФИО7 и списанные со счетов денежные средства в уменьшение долга по исполнительному производству №148034/20/72006-ИП и повторно направить правдивый ответ на запрос мирового судьи судебного участка №4 Калининского судебного района г.Тюмени о сумме удержанных денежных средств подлежат удовлетворению.
В связи с тем, что исполнительное производство №148034/20/72006-ИП окончено в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем, требования иска обязать продать РОСП Калининского АО г.Тюмени без проволочек залоговое имущество находящееся по адресу: <адрес> в соответствии с решением Калининского районного суда г.Тюмени по делу №2-287/2020 удовлетворению не подлежат.
Согласно ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Поскольку материалами дела установлено, что признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области в части способа исполнения решения суда, незаконно вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату в ООО "Комфорт Сибири", незаконно перечислил денежные средства в размере 22 500 рублей взысканные с должника ФИО7 в счет оплаты долга должника ФИО11, то суд приходит к выводу о том, что требования о компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, законны и обоснованы.
Учитывая степень причиненных истцу нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, с момента поступления денежных средств на депозитный счет РОСП с марта по июль 2021 года по настоящее время (долее 1 года) денежные средства взыскателю ПАО Совкомбанк не перечислены. В результате длительного не перечисления денежных средств в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении ФИО7 необоснованно сумма долга по исполнительному производству не снижена, что явилось основанием для взыскания с ФИО7 большей суммы долга по решению мирового судьи судебного участка №4 Калининского судебного района г.Тюмени от 29.08.2022 года (л.д.49-53), индивидуальных особенностей истца, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично и взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда 25 000,00 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими федеральными законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган (ст.1071 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Как указано в п.81 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).
Следовательно, надлежащим ответчиком по данному спору является Российская Федерация в лице главного распорядителя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности – Федеральная служба судебных приставов России.
На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом, Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве, ст.ст. 175-180, 219, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО7 к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО8, начальнику отделения - старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО9, РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Федеральной службе судебных приставов России о возложении обязанности продать залоговое имущество, перечислить взыскателю все взысканные денежные средства, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Обязать РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области: - перечислить взыскателю ПАО "Совкомбанк" все удержанные и взысканные с заработной платы ФИО7 и списанные со счетов денежные средства в уменьшение долга по исполнительному производству №148034/20/72006-ИП; - повторно направить ответ на запрос мирового судьи судебного участка №4 Калининского судебного района г.Тюмени о фактической сумме удержанных денежных средств с должника ФИО7.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службе судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 25 000,00 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.
Решение принято в совещательной комнате.
Председательствующий судья А.В. Лобанов