УИД 18RS0001-01-2025-002065-44

Дело №2-2181/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска, в составе:

председательствующего судьи Лучкина М.М.,

при секретаре Мифтахутдиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения-738 246 руб., неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения за период с 03.03.2025 до 12.04.2025-34 800 руб., процентов за неправомерное пользование денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга, взысканную судом, рассчитанные, исходя из ключевой ставки Банка России, за период с 13.04.2025 по день принятия решения по делу с последующим начислением по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, судебных расходов по оплате услуг представителя-65000 руб., расходы по досудебной оценке ущерба-9 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.02.2024 заключен договор добровольного страхования транспортного средства (полис страхования №) с АО «Тинькофф Страхование» по рискам «Хищение», «Ущерб» и «GAP» на период с 07.02.2024 по 06.02.2025. По договору застрахован автомобиль MAZDA СХ-9 г№, 2016 года выпуска, собственником которого является истец. Страховая сумма на весь период страхования составляет 1 510 000 руб. По рискам «Ущерб» договором установлена безусловная франшиза-50 000 руб. Форма возмещения-организация восстановительного ремонта на СТОА страховщика. Договор страхования заключен на условиях «Правил комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков» от 15.07.2021 (далее-Правила страхования). 30.01.2025 на территории Завьяловского района УР автомобиль MAZDA СХ-9 г/н № поврежден в результате дорожного происшествия (далее-ДТП), в связи с чем истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. АО «Тинькофф Страхование», рассмотрев представленные документы, уведомило истца о том, что заявленное событие признано страховым случаем, а также о том, что убыток будет урегулирован на условиях «полной гибели». 02.03.2025 страховая компания произвела страховую выплату-59 994 руб. Истец с размером выплаты не согласилась, обратилась к страховщику с досудебной претензией, которая оставлена без удовлетворения. В соответствии с заключением независимой оценочной компании ООО «ЭПИ «Прогресс» №№ стоимость годных остатков т/с MAZDA СХ-9 г/н № составляет 444 320 руб. Таким образом, общая сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 738 246 руб. (1 510 000 руб. х (0,040 % х 360 (дней) - 50 000 руб. - 444 320 руб. - 59 994 руб.), которую просит взыскать с ответчика.

Определением суда от 21.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2

Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении искового заявления в ее отсутствие, просила исковые требования удовлетворить.

Суд, в соответствии со ст.167, 233-244 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие юридически значимые обстоятельства.

Судом установлено, что 30.01.2025 на территории Завьяловского района Удмуртской Республики произошло ДТП с участием автомобиля MAZDA CX-9, г/н № под управлением ФИО4, а именно съезд с дороги.

Определением от 30.01.2025 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, в связи с отсутствием, в действиях водителя состава административного правонарушения.

ФИО1. является собственником автомобиля MAZDA CX-9, г/н №, что подтверждается карточной учета транспортного средства.

06.02.2024 заключен договор добровольного страхования транспортного средства (полис страхования №) с АО «Тинькофф Страхование» по рискам «Хищение», «Ущерб» и «GAP» на период с 07.02.2024 по 06.02.2025.

По договору застрахован автомобиль MAZDA СХ-9 г/н №, 2016 года выпуска.

Страховая сумма на весь период страхования составляет 1 510 000 руб. По рискам «Ущерб» договором установлена безусловная франшиза-50 000 руб. Форма возмещения - организация восстановительного ремонта на СТОА страховщика. Договор страхования заключен на условиях «Правил комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков» от 15.07.2021.

Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. АО «Тинькофф Страхование», рассмотрев представленные документы, уведомило истца о том, что заявленное событие признано страховым случаем, а также о том, что убыток будет урегулирован на условиях «полной гибели».

Страховая компания произвела страховую выплату-59 994 руб. Истец с размером выплаты не согласилась, обратилась к страховщику с досудебной претензией, которая была оставлена без удовлетворения.

В соответствии с заключением независимой оценочной компании ООО «ЭПИ «Прогресс» № № стоимость годных остатков т/с MAZDA СХ-9 г/н № составляет 444 320 руб. Таким образом, общая сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 738 246 руб. (1 510 000 руб. х (0,040 % х 360 (дней) - 50 000 руб. - 444 320 руб. - 59 994 руб.).

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами по делу не оспариваются.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из п.1.5.13 Правил страхования, полная гибель транспортного средства-повреждение транспортного средства (по заявленному страховому случаю и по совокупности всех ранее заявленных и не урегулированных страховых случаев), при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65%страховой суммы транспортного средства (далее-ТС) на дату наступления страхового случая.

По рискам «Ущерб» или «Миникаско», в случае полной гибели ТС, выплате подлежит страховая сумма, определенная с учетом положенийп.6.3.1-6.3.3 Правил страхования, за вычетом безусловной франшизы (если она установлена по этим рискам в договоре страхования); стоимости годных остатков ТС (если страхователь не воспользовался правом передать годные остатки ТС страховщику)-(п.13.2 Правил страхования).

Из положений п.6.3.3 Правил страхования видно, что если иное не предусмотрено договором страхования, страховая сумма, установленная для ТС и ДО на момент заключения договора страхования по рискам «Ущерб» или «Миникаско», изменяется пропорционально сроку действия договора со следующими сроками для ее уменьшения: для ТС со сроком эксплуатации от года и более-0,04 в день.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 738 246 руб. (1 510 000 руб. х (0,040 % х 360 (дней)/100)=217440. 1510 000-217440 - 50 000 руб. - 444 320 руб. - 59 994 руб.=738 246.

Таким образом, иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Также суд соглашается с расчетом неустойки, указанным на второй странице иска-34 800 руб. за период с 03.03.2025 по 12.04.2025. Иные исковые требования также обоснованы, ввиду чего подлежат удовлетворению.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд руководствуется следующим.

В силу ст.198 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов рассматривается при вынесении решения суда.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в силу ст.ст.88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать понесенные им расходы на оплату услуг представителя. Согласно договору №48 об оказании юридических услуг от 26.05.2025 истец понес расходы на оплату услуг представителя, в связи с чем просит взыскать их с ответчика. В силу заложенных принципов осуществления гражданского судопроизводства стороны должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений. Злоупотребление правом недопустимо. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно положениям Определения Конституционного суда РФ от 17.07.2007 №382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, с учетом требований ст.100 ГПК РФ, а также принимая во внимание, объем выполненной представителем работы, процессуальной активности, сложности рассматриваемого дела и его продолжительности с учетом требований разумности, участия представителя истца в судебных заседаниях, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя-40 000 руб., несение которых подтверждает договором и квитанцией в получении денежных средств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные по досудебной оценки ущерба – 9 000 руб. (подтверждены чеком, несение которых подтверждается материалами дела).

Поскольку истец в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, в силу ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета-20 460 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) страховое возмещение-738 246 руб., неустойку за просрочку в выплате страхового возмещения за период с 03.03.2025 по 12.04.2025-34 800 руб., проценты за неправомерное пользование денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга, взысканную судом, рассчитанные, исходя из ключевой ставки Банка России, за период с 13.04.2025 по день принятия решения по делу с последующим начислением по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы по оплате услуг представителя–40 000 руб., расходы по досудебной оценке ущерба - 9 000 руб.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в доход местного бюджета госпошлину–20 460 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2025.

Судья М.М. Лучкин