Дело № 2-69/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Калистратовой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Петровой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коммерческая организация ТРАСТ» к К.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ООО «Профессиональная коммерческая организация ТРАСТ» (далее - ООО «ПКО ТРАСТ») обратилось в суд с иском к К.В.В., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее - Банк) кредитный договор №, по условиям которого ему предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. под 28,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов за его пользование привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного договора уступки прав (требований) №, Банк уступил истцу право требования к должнику по кредитному договору. На момент передачи уступаемых прав размер задолженности составил <данные изъяты> руб., впоследствии в счет погашения кредита поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые отнесены на погашение судебных расходов, связанных с обращением в суд за вынесением судебного приказа, и суммы процентов за пользование кредитом. Истец просит взыскать в его пользу сумму задолженности в размере 416283,29 руб. наряду с расходами по уплате государственной пошлине - 9204,75 руб.

Истец ООО «ПКО ТРАСТ» в суд представителя не направил, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик К.В.В., <данные изъяты>, выразил согласие на рассмотрение дела в его отсутствие, указав, что иск не признает, кредит им оплачен.

Судом, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, определено о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав представленные допустимые и относимые доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между К.В.В. и ОАО «Азиатско-тихоокеанский Банк» кредитного договора № на сумму <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 28,90% годовых с уплатой аннуитетных платежей по <данные изъяты> руб. по 23 числам каждого месяца в соответствии с согласованным графиком, за исключением последнего ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., и перечисления заемщику денежных средств Банком подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривался.

Условиями заключенного кредитного договора (п.ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрена передача Банком права требования третьим лицам. Сама по себе уступка права требования задолженности по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит ФЗ «О банках и банковской деятельности», а действующее законодательство не содержит норм, прямо запрещающих Банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Доводы иска об уступке Банком права требования по спорному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ», которое впоследствии ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ», подтверждены договором уступки прав требования №.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма уступаемых прав по кредитному договору № составила <данные изъяты> руб., из них: сумма основного долга - <данные изъяты> руб., сумма процентов по кредиту - <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> руб.

Выписка из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет задолженности, признанный судом верным, свидетельствуют, что после перечисления суммы кредита ответчику ни одного платежа в его погашение не произведено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> края вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «ТРАСТ» с ответчика задолженности по вышеназванному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб. Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника.

В ходе исполнения судебного приказа службой судебных приставов по исполнительному производству №-ИП в пользу ООО «ПКО ТАСТ» перечислено <данные изъяты> руб., которые зачтены истцом в счет погашения судебных расходов за подачу заявления о вынесении судебного приказа - <данные изъяты> руб., а также процентов за пользования кредитом - <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик К.В.В., в нарушение ст.56 ГПК РФ, указывая на погашение кредита, не представил относимые, допустимые доказательства с бесспорностью свидетельствующие о том, что на момент рассмотрения дела сумма задолженности по кредиту возвращена Банку либо истцу. При этом истцом, напротив, представлены достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору. В данной связи, руководствуясь положениями п.2 ст.195 ГПК РФ, при вынесении решения суд основывает его на исследованных в судебном заседании доказательствах, представленных истцом, приходя к выводу об их достоверности, допустимости и относимости к рассматриваемому спору. Принимая во внимание, что факт возврата денежных средств не установлен, суд признает требования ООО «ПКО ТРАСТ» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате госпошлины при обращении в суд с иском подтверждены платежными документами и подлежат возмещению ответчиком в порядке ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с К.В.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 416283 руб. 29 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 9204 руб. 75 коп., а всего взыскать 425488 (четыреста двадцать пять тысяч четыреста восемьдесят восемь) руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Лица, участвующие в деле, до истечения срока обжалования вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобой, представлением и возражениями относительно них.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующая судья Е.Р. Калистратова