№ 2-5479/2022

24RS0056-01-2022-002547-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Трояковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 16.02.2017 между ответчиком и ФИО1, <данные изъяты> заключен договор участия в долевом строительстве по программе «Жилье для российской семьи» жилого девятиэтажного многоквартирного дома <адрес> Согласно п. 1.1 договора, объектом долевого строительства по договору является трехкомнатная квартира, имеющая следующие проектные характеристики: условный номер: № назначение: жилое помещение, этаж расположения: 3, номер подъезда: 4, общая проектная площадь без учета лоджий и балконов: 87,13 кв.м., общая площадь: 88,12 кв.м., количество комнат: 3. Согласно п. 3.1 договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства не позднее 28.02.2018. Истец выполнил все условия указанного договора, оплатив стоимость квартиры в полном объеме в размере 3 049 550 рублей. Объект долевого строительства в срок передан не был. 24.02.2022 истцом ответчику направлена претензия, которая получена 01.03.2022, однако оставлена последним без удовлетворения. Согласно дополнительному соглашению от 15.07.2017 к договору № от 16.02.2017 стороны определили изменить пункт 3.1 договора и установили срок 01.09.2018. Дополнительным соглашением от 22.08.2018 к договору № от 16.02.2017 стороны определили изменить срок на 01.03.2019. Дополнительным соглашением от 18.03.2019 к договору № от 16.02.2017 стороны определили изменить срок на 30.09.2019. 15.11.2021 застройщиком направлено уведомление истцу о невозможности закончить строительство и предложение о заключении соглашения об установлении нового срока для передачи объекта долевого строительства - 01.07.2022. При составлении дополнительных соглашений от 22.08.2018, 18.03.2019 нарушен п. 3.3 договора о том, что застройщик обязан не позднее, чем за 2 месяца до истечения предполагаемого срока ввода «Жилого дома» в эксплуатацию, направить участнику предложение о внесении соответствующих изменений в договор. Уведомления истцу не направлялись, дополнительное соглашение от 22.08.2018 должно было быть заключено не позднее 01 июля, а не 22.08.2018, а дополнительное соглашение от 18.03.2019 - не позднее 01.01.2019, а не 18.03.2019. В связи с нарушением договора при составлении дополнительных соглашений, срок передачи квартиры по договору предусмотрен - не позднее 01.09.2018. Таким образом, просрочка сдачи квартиры установлена за период с 01.09.2018 по 04.03.2022, что составляет 1 281 день, а неустойка составит 1 888 128,88 рублей из расчета: 3 049 550 рублей х 1 281 х 2 х 1/300 х 7,25%. Кроме того, при получении квартиры истец намеревался ее продать и погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору № от 15.02.2017, заключенному с <данные изъяты>. Однако в связи с тем, что квартира не сдана, истец несет расходы по уплате процентов по кредитному договору, всего в сумме 763 228,03 рублей за период с 15.08.2018 по 15.02.2022. Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 1 888 128,88 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере в размере 85 000 рублей, расходы по уплате процентов по кредитному договору в размере 763 228,03 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена. В предварительном судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена. В письменных возражениях на иск указала, что ответчик в соответствии с предусмотренными Уставом фонда целями деятельности реализует государственные программы на доступное жилье. С истцом заключен договор участия в долевом строительстве по программе «Жилье для российской семьи», которая предусматривает ввод в эксплуатацию жилья экономического класса и продажу его по низкой цене 35 000 рублей за кв.м. Поскольку цена жилья низкая, программой предусмотрена обязанность краевых и федеральных властей по поддержке застройщика в кредитовании и компенсации затрат на обеспечение домов инженерной инфраструктурой совместно с АО «ДОМ.РФ». Эти обязанности выполнены не были, себестоимость строительства превысила продажную цену, проект стал убыточным, в связи с чем у фонда отсутствует возможность уплатить неустойку в установленном законом размере. Просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, а также уменьшить сумму компенсации морального вреда до разумных пределов.

Представитель третьего лица ООО «ФСК-Групп» о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9).

Согласно ст. 6 названного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 17 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительством Российской Федерации принято Постановление от 02.04.2020 от № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

Данным Постановлением установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в том числе: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г. В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещении предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

Как установлено в судебном заседании, 16.02.2017 между Красноярским краевым фондом жилищного строительства (застройщик) и ФИО1, <данные изъяты> (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве по программе «Жилье для российской семьи», согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить жилой 9-этажный многоквартирный дом <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участникам в общую совместную собственность объект долевого строительства: квартиру №, общей площадью 88,12 кв.м., расположенную на 3 этаже указанного жилого дома, стоимостью 3 049 550 рублей.

Обязательства по оплате истцом исполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 3.1 договора застройщик обязался передать участникам объект долевого строительства в срок не позднее 28.02.2018.

15.12.2017 между сторонами заключено соглашение, по условиям которого объект долевого строительства будет передан участнику не позднее 01.09.2018.

22.08.2018 между сторонами заключено соглашение, по условиям которого объект долевого строительства будет передан участнику не позднее 01.03.2019.

18.03.2019 между сторонами заключено соглашение, по условиям которого объект долевого строительства будет передан участнику не позднее 30.09.2019.

Объект долевого строительства до настоящего времени застройщиком истцу не передан.

01.03.2022 ответчику вручена претензия истца с требованием о выплате неустойки в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства, что влечет обязанность ответчика по выплате в пользу истца предусмотренной законом неустойки.

Применительно к положениям ст.ст. 309, 314 ГК РФ срок исполнения обязательства - это срок, установленный в договоре. Следовательно, при расчете неустойки должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на день исполнения обязательства, установленный в заключенном между сторонами договоре участия в долевом строительстве, каковым является 28.02.2018.

Доводы истца о том, что срок передачи объекта долевого строительства, установленный соглашениями от 22.08.2018 и от 18.03.2019 не подлежит применению, суд во внимание не принимает, как основанные на неверном толковании норм материального права.

За периоды просрочки ответчика в передаче истцу объекта долевого инвестирования с 01.10.2019 по 02.04.2020 (185 дней), с 01.01.2021 по 04.03.2022 (428 дней) неустойка исходя из цены объекта долевого инвестирования, размера ставки рефинансирования ЦБ РФ (учетной ставки) 7,5% годовых, действующей на день исполнения обязательства – 28.02.2018, составляет 934 687,07 рублей (3 049 550 рублей х 7,5% х 2/300 х 613 дней).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Разрешая заявление ответчика об уменьшении неустойки в соответствии с приведенной нормой, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для ее уменьшения в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. С учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства, принимая во внимание принцип разумности и необходимость соблюдения балансов интересов сторон, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 400 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

Согласно ст. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что объект долевого строительства не передан истцу в установленный договором срок, суд приходит к выводу о том, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нарушены права потребителя. С учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Установленный судом факт несоблюдения в добровольном порядке требований потребителей дает основания для возложения на ответчика обязанности по выплате в пользу истцов штрафа. От определенной судом к взысканию суммы штраф составит 202500 рублей (400 000 + 5 000) х 50%).

Указанный штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Как разъяснил Верховный Суд РФ, применение статьи 333 ГК РФ к штрафу возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым (подпункт 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20).

Анализируя обстоятельства дела и давая оценку соразмерности заявленных сумм возможным финансовым последствиям для каждой из сторон, суд находит, что указанный выше размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательства и значительно превышает размер возможных убытков истцов, вызванных нарушением обязательства.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, степень недобросовестности ответчика, объем имущественной ответственности ответчика, а также учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 50 000 рублей.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (в ред. Постановления Правительства РФ от 01.09.2022 № 1534) установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно (абз.5 п. 1).

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика (абз. 6 п. 1).

С учетом изложенного, суд полагает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения в части взыскания неустойки и штрафа сроком до 31 декабря 2022 г.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате процентов по кредитному договору в размере 763 228,03 рублей, суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Вместе с тем, истцом в материалы дело не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии прямой причинной связи между действиями ответчика и расходами истца по оплате процентов за кредит в размере 763 228,03 рублей. При таких обстоятельствах данное требование удовлетворению не подлежит.

Поскольку доказательств несения расходов на услуги представителя истцом в материалы дела не представлено, оснований для взыскания расходов на юридические услуги у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 8 256,78 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в пользу ФИО1 неустойку в размере 400 000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 256,78 рублей, всего взыскать 463 256,78 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Предоставить Красноярскому краевому фонду жилищного строительства отсрочку по уплате определенных решением суда сумм штрафа и неустойки до 31 декабря 2022 г.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич