Решение по делу № 2-221/2023 от 06.02.2023

Дело №2-221/2023

64RS0046-01-2022-008599-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Карягиной Д.В.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм», обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратилась в суд с иском Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм», обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о защите прав потребителя, о взыскании денежных средств по договору реализации туристического продукта в размере 98 662 рубля, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств за несостоявшийся тур в размере 98 662 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф 123662 рубля, а всего 370 986 рублей.

Свои требования истец мотивирует, 30 января 2020 года между истцом ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор о реализации туристского продукта N 6053 в страну Турция, период путешествия: с 28 мая 2020 г. по 4 июня 2020 г.

Оплата произведена полностью в сумме 77162 руб., что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру № 6053 от 30.01.2020 г. на 35000 руб. и от 08.02.2020 г. на сумму 42162 руб..

Туроператором, сформировавшим оплаченный истцом тур, является ООО «Регион Туризм».

ИП ФИО2 заключил договор с ФИО1, действуя в качестве агента ООО «Регион Туризм», на основании публичной оферты ООО «Регион Туризм», размещенной на сайте ответчика.

24 января 2020 г. вступило в силу зарегистрированное в Минюсте России по поручению Председателя Правительства Российской Федерации Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации «О мероприятиях по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», в котором определен перечень мероприятий по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции в Российской Федерации.

30 января 2020 г. Всемирная организация здравоохранения объявила вспышку заболевания чрезвычайной ситуацией в области общественного здравоохранения, имеющей международное значение, а 11 марта 2020 г. - пандемией.

На основании поручения Председателя Правительства Российской Федерации по итогам заседания Президиума координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением коронавирусной инфекцией от 25 марта 2020 г. с I- марта 2020 г. регулярное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в международном и обратном направлениях прекращено.

В течение 2020 и 2021 г. г. истцу трижды предлагались аналогичные туры: первый с 4 октября по 11 октября 2020 года оформленный по дополнительному соглашению № 1 от 50.06.2020 г.; второй — по дополнительному соглашению № 1 от 08.10.2020 г. с датами доездки с 27 мая 2021 г. по 3 июня 2021 г. ; третий по дополнительному соглашению № 1 от 0 марта 2021 года с переносом даты поездки на 30 мая 2021 г. по 6 июня 2021 г.

15 февраля 2022 года было заключено новое дополнительное соглашение № 1 с ИП ФИО2 с доплатой в 21500 рублей и сроком поездки с 29 мая 2022 г. по 5 июня 2022 г, туроператором являлось ООО «Анекс Туризм».

Ни одна из этих поездок так и не состоялась по независящим от истца причинам. Заявки истца аннулировались туроператорами. То есть, один раз не исполнение договора о реализации туристского продукта № 6053, который должен состояться в период действия запрета международного авиасообщения, в связи с распространением коронавирусной инфекции, является вынужденным, а по какой причине не состоялись остальные, истцу не известно. Фактически туроператоры отказались в одностороннем порядке от исполнения договора реализации туристического продукта № 6053.

Таким образом, если после заключения договора о реализации туристского продукта стало очевидным, что этот продукт не может быть реализован в предусмотренный договором срок, турист вправе отказаться от исполнения названного договора.

Турагент и туроператор в указанном случае не вправе требовать от туриста возмещения расходов, фактически понесенных в связи с исполнением договора.

17 апреля 2022 года истец через ИП ФИО2 вручила требование о возврате денежных средств за не оказанную услугу в полном объеме, которое до сих пор не исполнено.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, сумма задолженности 98662 рубля, период просрочки с 28.04.2022 г. по 14.11.2022 г. равен 201 дню, формула расчета 98662 х 201 х 3 % = 594 931 руб. 86 коп, но не более 100 %, т. е. 98662 рубля.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку имеется сам факт нарушения прав истца как потребителя действиями цветников, связанными с несвоевременным возвратом денежных средств, с учетом характера причиненных мне нравственных и физических страданий, оцениваю моральный вред в 50000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчиков подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы 98662 руб. + 98662 руб. + 50000 руб.) / 2, что составляет 247324/2 = 123662 руб.

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно денежные средства по договору реализации туристического продукта № 6053 от 30 января 2020 года в размере 98 662 рубля, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств за несостоявшийся тур в размере 98 662 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф 123662, рубля, а всего 370 986 рублей.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила суду, что 06.12.2022 года от ИП ФИО2 поступили денежные средства в качестве возврата по договору в размере 103 662 рублей, сумма по договору и компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Представители ООО «Регион Туризм», ООО «Анекс Туризм», представители третьих лиц ООО РСО «Евоинс», АО «ЕРВ Туристическое страхование». Управления Роспотребнадзора по Саратовской области, ИП ФИО2 в судебное заседание не явились о дне слушания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

На основании ст.ст. 12,56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения, возникающие при реализации прав граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий регламентируются Федеральным законом от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 132-ФЗ).

Под туристским продуктом в силу ст. 1 Закона № 132-ФЗ понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 10 Закона № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (ч. 1 ст. 1005 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела30 января 2020 года между истцом ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор о реализации туристского продукта N 6053 в страну Турция, период путешествия: с 28 мая 2020 г. по 4 июня 2020 г.

Согласно п.1 данного договора – в соответствии с условиями настоящего договора и п.5.7,5.14,5.16 ГОСТ Р 53522-2009, ГОСТ Р 54600-2011 Турагент обязуется от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором с туроператором, от своего имени и в интересах и по заявке Туриста осуществить все или некоторые услуги в связи с подбором и реализацией туристического продукта:

реализацию туристического продукта, сформированного Туроператором;

бронирование туристических услуг;

1.1.2.1бронирование, оформление и реализацию билетов на пассажирский

транспорт различных видов;

Согласно п.5.2- турагент не несет ответственность за следующие случаи ущерба, причиненного туристу:

5.2.действия иных лиц, непосредственно оказывающих услуги, входящие в туристический продукт.

Туроператором, сформировавшим оплаченный истцом тур, является ООО «Регион Туризм» и ООО «Анекс Туризм».

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.ст. 6, 9, 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Содержание части 5 статьи 9 Федерального закона №132-ФЗ, рассматриваемое в системной взаимосвязи с другими положениями данной статьи, обусловлено спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность.

Исходя из положений ст.ст. 12, 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исполнитель несет ответственность за ненадлежащую информацию о предоставляемой услуге. При обнаружении недостатков оказанной услуги потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В силу п. 17 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 г. № 1852, исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договору о реализации туристского продукта.

При определении размера подлежащих взысканию в пользу истца убытков суд принимает во внимание, что использование туристического продукта истцом не было осуществлено не по ее вине, в связи с чем денежные средства подлежат взысканию в ее пользу.

На день рассмотрения дела по существу сумма в размере 98 662 рублей была ей переведена на счет третьим лицом ИП ФИО2 и решение в части принудительного исполнения взыскания данной суммы не подлежит.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд учитывает, что сторонами заключен договор на оказание потребительских туристских услуг, то есть между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами Закона о защите прав потребителей, в связи с чем отказ от получения указанных услуг, последствия которого предусмотрены договором, является составной частью возникших правоотношений, регулируемых названным Законом, в связи с чем требования о взыскании неустойки в силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, могут быть удовлетворены.

Вместе с тем, суд исходит из того, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для взыскания в пользу истца неустойки за период с 28 апреля 2022 г. по 01.10.2022 года, как указано истцом, суд не усматривает.

Однако неустойка за период с 02 октября 2022 года по 06.12.2022 года подлежит взысканию и данная сумма не превышает цену заказа, т.е 98 662 рублей.

Данная сумма подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания.

Поскольку нравственные страдания могут не иметь внешнего проявления, наличие такого рода морального вреда в случае нарушения прав потребителя предполагается.

Таким образом, основанием для взыскания компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком нарушены сроки возврата истцу денежных средств, что свидетельствует о нарушении прав потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб., именно данную сумма была переведена истцу на ее счет третьим лицом ИП ФИО2

В этой части решение также не подлежит принудительному исполнению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы (98662 руб. стоимость товара +неустойка 98 622 рублей + 5000 руб. компенсация морального вреда) х 50 %), что составляет 123 662 рублей.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г. и положения п. 1 ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), а именно - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчиками не заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере 2 723.24 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ООО «Регион Туризм» (ИНН <***>), ООО «Анекс Туризм» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства по договору реализации туристического продукта № 6053 от 30 января 2020 года в размере 98 662 рублей, неустойку в размере 98 662 рублей, штраф в размере 123 662 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Решение в части взыскания суммы туристического продукта в размере 98 662 рублей и 5 000 рублей компенсации морального вреда принудительному исполнению не подлежат в связи с добровольной выплатой денежных средств.

Взыскать с ООО «Регион Туризм», ООО «Анекс Туризм» в доход муниципального бюджета госпошлину по 2 723,24 рубля с каждого.

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2023 года.

Судья