РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2022 г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: судьи Лябах И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоменко О.А., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: <...>, гражданское дело № 2-1633/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 (далее- ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87595,92 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2827,88 рублей, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 183000 рублей, на срок 60 месяцев, под 14,9 % годовых. Во исполнение условий кредитного договора ПАО Сбербанк зачислило заемщику денежные средства в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 2 августа 2022 г. образовалась задолженность в размере 87595,92 рублей из которых: просроченный основной долг- 79717,07 рублей, просроченные проценты- 7878,85 рублей. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы долга и расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено. Просило взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19 апреля 2021 г. по 2 августа 2022 г. в размере 87595,92 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2827,88 рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признала, о чем представила письменное заявление.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита на цели личного потребления. Согласно условиям договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 183000 рублей на срок 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 14,90 % годовых.

Согласно пункта 6 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в размере 4343,96 рубля, платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита

При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,0 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по дату погашения просроченной задолженности (пункт 12).

Условия кредитного договора установлены в индивидуальных условиях потребительского кредита, в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит", ФИО1 была ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем свидетельствует ее подпись в документах.Согласно пункту 2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит" выдача кредита производится единовременно путем зачисления на счет заемщика.

ПАО Сбербанк обязательства, вытекающие из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика кредитные средства в размере 183000 рублей.

Ответчик ФИО1, взятое на себя обязательство по погашению кредита и процентов должным образом не исполнила, нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 2 августа 2022 г. образовалась задолженность в размере 87595,92 рублей.

11 февраля 2022 г. истец обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

18 февраля 2022 г. мировым судьей судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области вынесен судебный приказ № 2-351/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области от 15 марта 2022 г. судебный приказ от 18 февраля 2022 г. отменен в связи с принесением на него возражений ответчика.

30 июня 2022 г. ответчику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в сумме 86888,89 рублей и расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету, представленному ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19 апреля 2021 г. по 2 августа 2022 г. составляет 87595,92 рублей, из которых: просроченный основной долг- 79717,07 рублей, просроченные проценты- 7878,85 рублей.

Расчет истца соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует условиям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что допущенные ФИО1 нарушения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ являются существенными, что является основанием для его расторжения по требованию истца.

Как установлено положением части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правом ответчика, которым ФИО1 самостоятельно и добровольно распорядилась, согласившись с предъявленными к ней требованиями, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику были разъяснены и понятны, о чем в материалах дела имеется соответствующие заявление, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2827,88 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 и ФИО1

Взыскать с Рельке ФИО7 () в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения 8625 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19 апреля 2021 г. по 2 августа 2022 г. в размере 87595,92 рублей из которых: просроченный основной долг- 79717,07 рублей, просроченные проценты- 7878,85 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2827,88 рублей, всего в размере 90423 (девяноста тысяч четыреста двадцать три) рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение составлено 6 сентября 2022 г.

Судья Лябах И.В.